刘文斌（内蒙古师范大学文学院教授）：

　　高扬马列　中流砥柱

　　我过去写过一篇关于陆老师的文章，后来有幸编入《大学拓展与创新之路——陆贵山的马克思主义文艺理论研究》。关于陆老师的学术方面，这篇文章大概是我的一些基本观点。我赞成今天一些同志们的评价和总体定位，即陆贵山老师是当代中国马列文论的一面大旗。我还觉得，就是当西方各种乱七八糟的文艺思潮袭来的时候，陆贵山老师能高举马列主义文论的大旗，发挥了中流砥柱的作用。有时候像我，看着这个有道理，看着那个也有道理，感觉有的地方不大对，但是又说不清楚。而周围的人呢，不少也觉着反正是苏东剧变，据说西方民主自由，好得不得了，马克思主义则不行了，你瞧马列文论课，就是些政策，不是学术，只有西方的这个好、那个好，弄得你晕头转向。这种时候，读到陆老师的文章，感到大气磅礴，锐不可挡，我就底气非常足地讲马列文论课。后来也写这方面的文章，搞点儿所谓的研究，就是谈一些小问题，添一块儿砖，加一块儿瓦。陆老师构建的是大的体系、战略、宏观文艺学。我写陆老师的这篇文章，是我多年来的一个想法。人们经常说理论滞后，批评缺席，这是中国社会主义文艺繁荣的一个大问题。但是理论怎么能不滞后，批评怎么能不缺席，我觉得其中一个问题，就是对理论的关注不够。诗人写了几首诗，作家出了一本小说集，马上就有评论。理论家弄了一辈子，没人理。这个不公，不仅对理论家不公，也是批评理论滞后的一个重要问题。当然其中有一个重要原因，就是理论家的研究，读者面相当窄。但是，如果总不抓住它总结经验，推出一些特别好的，树立一个榜样，那么它就自生自灭了。所以，我想做这么一点工作。我和有的老师半开玩笑说，你们研究黑格尔、研究马克思，研究海德格尔，我这个教授研究不来，我就研究你们这些当代中国新时期的文艺理论家。我觉得这是有意义的工作，写陆老师的文章就是其中的一篇，写这种文章，大家还是能取得共识的。我写陆贵山老师、吴元迈老师、冯宪光老师、陆梅林老师等人的马克思主义美学研究，下期要把我写谭好哲老师的意识形态研究加入进去。陈飞龙主编给我发过两篇，有人叫好。《文艺报》、《文艺理论与批评》、丁国旗同志、马建辉同志，也叫好。在写作当中，我遇到一个问题，就是对研究对象不要都说好，要平视，而不要仰视，不要总说他的好，还要说他的不足，要一分为二。这样说理论上没错，我也努力这样做，也确实一分为二了，有些很有名气的、大家都熟知的，也是当代的文论家，我都去尽量找他的不足，绞尽脑汁，就是一些名气很大的人，我也找他些不足。陆贵山老师这儿我也企图找不足，却没找到。实事求是讲，就是这篇文章没有写缺点。后来，私下听到一些对陆老师的微词，说什么人家提科学发展观，你也来个科学发展观；人家提先进文化，你也来个先进文化与文学，那是什么学问啊？那有什么价值、有什么意思啊？我在一些学术会议上听到这些话，我知道是在说谁，因为会议论文集有陆老师这方面的文章。这些文章我认真拜读了，我觉得这正好说明陆老师的研究是贴近现实的，而不是从理论到理论，从概念到概念。为什么说贴近现实？因为社会上有一股风，说马列文论不行了、苏修垮台了，中国共产党就不该成立，应告别革命，从辛亥革命到1949都是消极意义，还不如让清朝王朝保留着。这种议论，消解崇高。现在看一些文章、一些杂志，随便就可以看到这些议论。我的一个总体思想是：不能因为推崇三突出，就连现在一些正确的东西也不敢去阐释，不敢去弘扬，就消解正统意识形态，主张所谓自由独立人格就要和政府对着干，这样对国家、对人民有什么好处啊？我觉得贴近现实正是陆老师的长处，所以我们还是应该贴近现实。另外还想补充一点，大家没有说到的，就是感谢人民大学中文系和协办单位办了这么一个会议，为什么呢，就是因为我们要把做得好的人推出来，应该大力宣传。这样，我们的马克思主义文论才能更好地得到弘扬。

　　孙文宪（华中师范大学文学院教授）：

　　胸襟开阔 思想深遂

　　我讲两点。第一，我当年进入马克思主义文论研究是读陆老师的书进入的，虽然没有在陆老师门下听过课、学习过，但确确实实是陆老师引上路的。那么，在自己的这种学习、研究、教学的过程当中，我有一个很深的体会，就是陆老师个人研究的特点，我觉得还可以把它放大一点，这不仅仅是陆老师个人研究的特点。一直以来有一个问题，就是从比较普遍的现象来看，中国的马克思主义文论研究确实比较缺乏个性，这是应该承认的。特别是和西方马克思主义文论研究相比，我们缺乏自己的个性。一个很重要的原因是我们研究马克思主义的视野过于狭窄，比如说研究马克思主义的文论应该和马克思主义的理论整体联系在一起，研究马克思的文艺思想也应该面对当代不同的文艺思想。这两点，我觉得在国内研究马克思主义文论的学者当中，陆老师做到了，他是我们的一个榜样。这个榜样的意思不是说陆老师学术研究的特点只局限在他个人特色的范围，如果我们要进行中国的马克思主义文论研究，如果想把中国的马克思主义文论研究推向世界，那么在这两点上陆老师是值得我们学习的，马克思主义文论能够有中国的特色，真正能够有中国的创造，就需要有这种眼光和学术视野。在这一点上，我觉得陆老师确实是我们的榜样。第二，也因为这个老师辈的原因，全国马列文论学会最初是由人大、社科院外文所和我们华中师范大学三个学校发起的，后来，老一辈的老师们逐渐退休了，马列文论学会的一般日常工作慢慢交到了我们这些人手里。在做马列文论学会的日常工作当中，我和陆老师有比较多的接触，深有感触。陆老师对马列文论学会，对这个学会的方向，对这个学会的很多决定方向的一些东西，确实给予了极大的关注。我只举一个小例子，几年以前，陆老师曾经写过一份报告给中宣部、教育部，提出高校马克思主义文论课程存在的问题，并且指出高校开始逐渐不重视马克思主义文论，要求领导能够关注这个问题。陆老师给我寄了个快件，说用我们学会的名义把它报上去，因为学会的公章在我手里，需要盖个章。这件事情使我很受感动，因为当时陆老师已经退休了，但他依然是关注这件事。从这件事可以看出，陆老师确实是关心、关注着全国整个马克思主义文论的教学，这种精神也是值得我们学习的。
【1】 【2】 【3】 【4】 【5】 【6】 【7】 【8】 【9】 【10】 
【11】 【12】 【13】 【14】 【15】 【16】 【17】 【18】 【19】 【20】 
【21】 【22】 【23】