魯克儉：馬克思一直強調西歐封建制度的特征是農奴制和等級制，這顯然不是日耳曼共同體。根據馬克思的資本主義原始積累理論，隻有在封建農奴制解體之后才可能會產生資本主義。但農奴制解體會產生不同的后果，第一是農奴變成自由的自耕農，第二是被趕出土地。但資本主義的起源必須有兩個歷史前提：第一，農奴得到解放，可以自由地出賣勞動力﹔第二，農民與勞動資料分離。英國的封建制度在西歐社會最為典型，那麼在農奴解體、資本主義起源的這二、三百年時間裡，英國到底是否經歷了農民個體所有制階段？答案應該是否定的。

　　韓立新：我不這樣認為，我以為以英國為代表的日耳曼世界存在著個體所有制階段。否則無法說明資本的原始積累。實際上，無論是農奴制還是等級制，都有可能產生剩余勞動和剩余產品﹔當地租由產品地租和勞役地租轉變為貨幣地租時，或者當農奴拿著剩余到市場進行交換時，就有可能產生資本的原始積累。

　　王峰明：請注意，在馬克思看來，簡單的商品交換是不可能產生資本主義的，靠節約和省吃儉用更不可能完成資本主義的原始積累。[14]

　　王珍：中國的歷史與現實在一些地方與馬克思籍以考察的歐洲有一些不同。例如，在歐洲，一些地方在相當長的一段歷史時期，比如在封建時代，由於封君封臣制度，一方是擁有生產資料的“君”，一方是幾乎一無所有的“臣”﹔在資本主義時期，社會也存在著擁有生產資料的資本家與幾乎一無所有的勞動者，階級分化、對立、斗爭比較明顯。階級斗爭對歷史的“推動”作用也比較明顯。而在中國，縱觀兩千多年的封建制度，就本人所見到的材料，關於土地的成文法律幾乎都規定上至王公貴族下至農民、奴婢都同樣擁有土地這一生產資料，隻不過有多寡的不同。況且，正如一些學者所認為的那樣，中國兩千年來的制度幾乎是盤滯不前。在這種情況下，如何用階級斗爭的觀點觀察中國的歷史，前人雖有論述，但仍是一個難題。雖然如此，馬克思（主義）與中國傳統中的很多東西還是一致的。特別是對自由（或解放）的追求，這種自由不僅僅是個人的自由、階級的自由，而且是整個人類的自由，是把個人或階級的命運與整個人類命運緊緊聯系在一起的自由。

　　楊金海：我認為，中國的封建社會遠比西方歷史上的封建社會要進步。秦始皇之前是按血緣關系分封，秦始皇之后實行的是郡縣制。中國封建社會之所以能延續幾千年，其原因之一，從宏觀角度來講，就在於郡縣制度比較科學﹔從微觀角度來看，就是正常情況下每個農民都有土地。改朝換代的原因在於土地兼並得太厲害，農民沒有土地，社會不公平，於是農民起義爆發，建立新的朝代，又重新分配土地。這與西方有很大的區別。