三、政治學研究的政治性與學術性的關系

　　政治學以推動社會主義政治文明發展和治國安邦作為學術研究的主要功能，因此，它具有強烈的政治性、現實性和實踐性，其學術研究和發展受著政治生活和政治邏輯的深刻影響。同時，政治學又是社會科學的基礎學科和重要學科，政治學的學術研究是專業學術認識和探討活動，遵循著學術發展和科學認知的普遍規律和要求，因此，政治學的學術發展又必然具有科學性和學術性，服從學術和科學發展的邏輯。政治學研究和學術發展中這兩方面因素的作用，構成了政治學研究中政治性與學術性的關系。

　　政治學研究中的所謂“政治性”，通常是指學術研究和發展過程中的指導思想、基本立場、價值取向等方面的內容，它們通常是統治階級的意志和意識對於政治學研究的要求，或者是這些意志和意識在政治學研究中的體現，因此，所謂政治性，實際是政治學研究的階級屬性和政治現實性。而政治學研究中的所謂“學術性”，是指學術研究活動具有相對獨立的科學規范、學術范疇和概念，科學的研究方法、程序和規則，正確的學術評價體系以及遵循學術發展規律和要求的發展方式，如學術和知識形成與發展中學術的探討性、爭鳴性和求同存異性等。由此可見，政治學研究中政治性與學術性的關系，其實是學術研究基本立場、價值取向與學術研究的認識過程、認知規范和發展方式之間的關系。

　　“政治學與實際政治，政治學家與政治家，政治學與時論之間顯然是有相當的距離。但是，一個時代的政治學必定和那個時代的社會、政治及文化學術環境有著千絲萬縷的聯系”14。就我國政治學研究來看，學術研究的政治性與學術性具有對立統一的關系。一方面，兩者是相互聯系、相互依賴的，統治階級的意志和意識必然體現為政治學研究的指導思想、根本立場和主導價值，而政治學研究通常也必須服務於統治階級的要求。另一方面，兩者之間又是相互區別的，學術范疇和概念，科學的研究方法，學術研究的規范、程序和規則，正確的學術評價體系、學術形成和發展的方式，具有相對自主性和獨立性。

　　我國政治學研究的發展歷程表明，隻有以唯物辯証法正確把握學術發展的政治性與學術性之間的關系及其發展規律，才能推動學術研究的健康發展。這就要求我們必須在實踐的基礎上理解和把握這一關系：一方面，應該清楚認識到，“社會科學一般都具有階級性，因此，它必然在一定程度上和政治問題發生關系。馬克思主義就是政治性很強的科學，馬克思主義政治學所研究的全部內容都是政治問題。”15政治學研究的知識來源、研究對象、服務對象和檢驗標准，都是人民群眾的政治實踐，是統治階級的階級利益和要求，政治學必然根據現實政治和政治實踐，來確定學術研究的指導思想、基本立場和價值觀念﹔另一方面，學術研究屬於意識形態的認識活動，其特性和發展規律又不同於作為上層建筑的政治活動，因此，在學術研究實踐中，需要堅持政治學研究的學術性和科學性，切實認識到“如果科學研究不能堅持嚴格的科學性，它本身就成為半科學或偽科學。若用這種半科學或偽科學來為社會實踐服務、為領導決策提供根據，那就等於賣假藥給人治病。禍國殃民，莫此為甚。”16，而現實政治隻有通過專業化、科學化的學術性研究，才能獲知政治現象的本質及其發展規律，沿著符合這些規律要求的方向前進。

　　由此可見，在政治學研究中，既要把握兩者之間的聯系，又要“注意區分學術問題和政治問題的界限。不要把學術探討中出現的問題當作政治問題，也不要把政治傾向性問題當作一般學術問題。學術問題的研究和討論沒有禁區，理論宣傳和教學要有紀律”17，既要把握意識形態的相對獨立性，遵循意識形態和學術發展的規律，正確區分政治與學術問題，嚴格按照問題的不同屬性，採用不同的方法對待和解決兩類問題，又要把握正確的政治方向，從根本立場和價值取向出發來認識和把握政治傾向性，防止把政治傾向性問題淡化為一般學術問題。

　　進而言之，以研究政治現象為內容並且服務於政治實踐的政治學研究，需要明確如何實現兩者既相對獨立又相互結合的問題。就此，政治學者的看法頗有啟發性，“政治學要為現代化事業服務，為解決中國的社會政治問題做出自己的貢獻。但是，這並不意味著由政治學來直接解決社會政治問題。政治學的任務是作為一門科學來研究政治現象，而不是代替執政黨和政府直接制定解決社會政治問題的政策和綱領。政治學要實現為社會發展，尤其是經濟建設服務的任務，還有待於其科學研究成果轉化為一定的政策和綱領。這個轉化過程不能由政治學自己來完成，而應由政策的制定者運用包括政治學研究成果在內的各個學科的成果，通過決策過程來完成。”18