之二：有論者以列寧晚年曾經多次說過“在蘇俄這樣一個經濟文化相當落后的小農國家裡，是不可能直接向社會主義過渡的”，又在共產國際第四次代表大會等場合“宣布”過蘇俄已經是一個“社會主義共和國”為“根據”，便得出了列寧晚年思想“自相矛盾”的結論。

　　但論者可能不知道，列寧不只是在他的晚年，而是從十月革命剛剛勝利不久起，就一方面說蘇俄還沒有達到社會主義的標准，而另一方面同時又說蘇俄是一個“社會主義共和國”了。比如，早在1918年1月，列寧就說過：“我們甚至遠沒有結束從資本主義到社會主義的過渡時期。……我們知道，從資本主義到社會主義的這條道路，是多麼艱難，但是我們必須說，我們的蘇維埃共和國是社會主義的共和國，因為我們已經走上了這條道路，而這些話決不是空話。”（列寧：《全俄工兵農代表蘇維埃第三次代表大會文獻·人民委員會的工作報告》，《列寧選集》第3版第3卷第409頁）

　　原來，列寧早就從“走上社會主義這條道路”的意義上肯定蘇俄是“社會主義共和國”了。而這一論述，對判斷和確認后來更多的社會主義國家的性質，顯然具有非常重要的意義。

　　之三：有學者說，恩格斯晚年放棄了共產主義的理想和目標，其“根據”是：1893年5月11日，73歲的恩格斯在對法國《費加羅報》記者發表的談話中說：

　　我們沒有最終目標。我們是不斷發展論者，我們不打算把什麼最終規律強加給人類。關於未來社會組織方面的詳細情況的預定看法嗎？您在我們這裡連它們的影子也找不到。（《弗·恩格斯對法國〈費加羅報〉記者的談話》，《馬克思恩格斯全集》第1版第22卷第628頁）

　　但論者隻引述了恩格斯的一部分談話，而沒有引述緊接著的另一部分：“當我們把生產資料轉交到整個社會的手裡時，我們就會心滿意足了，但我們也清楚地知道，在目前的君主聯邦制政府的統治下，這是不可能的。”（同上，第628~629頁）請問，如果恩格斯放棄了共產主義的理想和目標的話，他還會說“把生產資料轉交到整個社會的手裡”嗎？

　　論者更沒有注意到恩格斯是在什麼情況下說的這段話。原來，這是恩格斯對記者提出的“關於德國社會黨人在即將舉行的選舉中成功的可能性問題”及“你們德國社會黨人給自己提出什麼樣的最終目標”的問題的回答。還要說明的是，上引恩格斯的談話，嚴格說來，也算不上恩格斯的著作，它是記者整理的，在《馬克思恩格斯全集》中，只是作為“附錄”出現的。

　　馬克思主義的經典著作浩如煙海。在學習馬克思主義經典著作、運用馬克思主義原理分析和解決理論問題和實際問題的過程中，無疑會碰到很多困難。但無論如何，對於馬克思主義經典著作，我們都不應該採取斷章取義的做法，而應該全面理解馬克思主義經典著作的科學含義。 （王保賢/陝西師范大學教授）