我們先從厲以寧教授的一次學術交流說起。

　　7月9日，全國政協經濟委員會“城鄉一體化專題考察小組”在威海座談，組長厲以寧老師在發言中回憶起今年6月在日本中國使館的一次學術交流。

　　交流會上，日本內閣首席經濟專家盛贊中國古代經濟成就的“輝煌”。日本專家說1820年，中國經濟的GDP指數約佔世界總額的36%，比現在美國的份額還大。對此“輝煌”，中國學術界有人比為“落日的輝煌”。厲以寧老師則在交流會上將中國和英法做了比較研究。他說盡管中國的GDP大大超過了英法國家GDP的總和，但有三點落差，最終決定了中國的衰敗和英法等國的崛起。

　　首先，當時的中國仍然是一個傳統的自給自足的農業大國，其生產力在兩千年的歷史長河中並無明顯變化。而那時的英法早已開始了工業革命，在國民經濟的產業結構中，誕生並大大發展了第二產業，中國的農業還是看天吃飯，看老皇歷種地，脆弱的農耕技術和家庭手工業生產，無法抵擋資本主義的大規模機器生產。

　　第二，從人力資源的存量資源來看，中國已大大落后於英法等國。中國的四大發明不但被西方悉數學去，而且廣泛應用於工業、航海業、文藝復興、殖民及開拓世界市場等方面。當時中國最先進的政治家，民族英雄林則徐的世界觀、價值觀還非常陳舊，他甚至認為用竹竿橫掃鬼佬的雙腿，就可以打翻海西夷番，因為他們的腿不會打彎。

　　第三，現代化科學技術劃時代的種種發明，借助歐洲工業革命的強大推力，正如噴薄而出的紅日給世界帶來光明。打敗清政府的物質力量是蒸汽機，是熱兵器。整個鴉片戰爭，英兵才陣亡十幾人，中國則定海、廣州、鎮江、南京相繼被佔，英艦直逼京師。

　　那麼，馬克思是如何看待科學技術，看待由此而生的科技產業的呢？他說：

　　蒸汽、電力和自動紡機甚至是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險萬分的革命家。（《馬恩全集》十二卷第3頁）

　　在馬克思看來，巴爾貝斯、拉斯拜爾、布朗基都是反對資本主義現行制度的“革命家”，但卻無益於歷史的進步。當前我國傾向於民粹主義的“革命家”，沙文主義的“革命家”，要求再來一次文革的“革命家”，竟成增多漸長之勢，但科技產業的革命家還不多。希望政府必須重視、愛護、培養這批真正的革命家，讓他們無所顧忌地上場、參賽、展示競技。

　　目前上演的《天地民心》，我看過幾集，道光皇帝給我印象很好。我記得上世紀五十年代中，毛澤東曾在中南海勤政殿接見歐洲某國工黨，他指著道光皇帝寫的“勤清慎”三字題匾說：三個字能夠做到一個字，清朝也不會滅亡。應該說道光還是個守業極篤的合格皇帝，但即便他做到這三個字，以后的皇帝也做到這三個字，如果沒有現代科技、沒有現代化的進程，清朝還是要滅亡的。