明末學者陸時雍的《詩鏡》是一部規模宏大的古代詩歌選本，分為《古詩鏡》和《唐詩鏡》，共計九十卷。《四庫全書總目》評之曰：“採摭精審，評釋詳核，凡運會升降，一一可見其源流，在明末諸選之中，固不可不謂之善本矣。”《詩鏡》的點校出版，為古代文學研究者利用本書提供了極大便利，對中國文學批評史的研究亦大有裨益。

　　陸時雍倡導“神韻說”，並以此標准選評詩歌，主要包括三個方面：其一，強調自然天成，反對模擬雕琢。他推崇陶淵明和謝靈運，認為陶詩“似月到柳梢，風來水面，自然之妙，難以力與”，謝詩“人巧盡后，宛若天工”。其二，倡導主情而反對主意，認為情乃神韻之基礎，舍情而談神韻，往往適得其反。其三，主張含蓄蘊藉，余韻悠長，強調詩歌表達情感不應直露，要給讀者留下回味的空間。其“神韻說”，是明代詩歌理論發展過程中各種觀點激烈碰撞之后，由陸時雍綜合各家優長而提出的一種新的詩學思想，具有鮮明的時代特色。雖然陸時雍欲針砭流俗，不免於懲羹吹齏，但總體來看，陸時雍通過《詩鏡》把“神韻說”向前大大推進了一步，對清代王士禛創立“神韻派”產生了深遠的影響。

　　陸時雍強調“神韻說”，目的是反撥前后七子的“詩必盛唐”說。前后七子尊崇盛唐，開復古之風，以模擬剽竊為能，生吞活剝，幾近僵化。其后公安派以“性靈說”反對模擬蹈襲，卻又講究淺俗率易﹔竟陵派反擬古，又流於冷僻苦澀，故至明末“詩必盛唐”影響猶存。在陸時雍看來，“詩必盛唐”說的理論基礎是“格調”，將結構、修辭等看成固定不變的外在法式，如鸚鵡學舌。他認為，神韻不是具體的章法技巧，因而無法模擬，這就擊中了“詩必盛唐”說的要害。

　　《古詩鏡》和《唐詩鏡》雖為兩部分，但從貫穿的主旨來看是不可分的。陸時雍在評點中往往將六朝詩歌與唐詩聯系比較，既肯定六朝優長，也批評唐人不足，對李白、杜甫的批評，更是一針見血，如批評李白“不足處，皆在於率，率則意味遂淺”，杜甫詩歌之病“在於好奇，作意好奇，則於天然之致遠矣”，“老杜詩必窮工極苦，使無余境乃已”，而這正是導致詩歌遠離神韻的原因。李杜詩歌尚有如此不足，后人再亦步亦趨，實為舍本逐末。由此批評七子的“詩必盛唐”說，就有很強的說服力。

　　整理《詩鏡》，還對校正某些版本的文字訛誤有一定幫助，如中華書局版《歷代詩話續編》收錄陸時雍的《詩鏡總論》，比較《詩鏡》中的《總論》，前者的錯訛一目了然，如前者《詩鏡總論》“隋素而唐麗，素而質”一句，不知所雲，而《詩鏡·總論》為“隋素而麗，唐素而質”，疑問渙然冰釋。又如前者《詩鏡總論》“妖怪感人，藏其本相”，令人費解，《總論》為“妖怪惑人，藏其本相”，乃知前者“感”當為“惑”。其他如“貪肉者”應為“食肉者”，引杜詩“自鋤稀萊甲”應為“自鋤稀菜甲”，不一而足。一手材料之重要，於此可見一斑。

　　《詩鏡》 （明）陸時雍 著

　　任文京 趙東嵐 點校 河北大學出版社