高考錄取奉行英才主義原則，即招生選才的權威性與公正性是建立在“分數面前人人平等”這一普遍原則上，而非特殊標准。目前，我國高考招生的開放性與透明性仍值得信任。

　　最近，“寒門難出貴子”的話題被持續關注與熱議。這一復雜凝重的話題被清晰地通過數據顯現出來：重點大學的農村學生比例持續下降——“低比例”成為一個“可視的問題”，准確地說，成為一個被關注的病理。事實上，教育病理僅是表征，社會病理方是根源。

　　基礎教育資源分配不均導致馬太效應

　　在作為表征的教育病理層面，病灶在於高校招生環節出現問題。實際上，其主要責任並不在高校。高考錄取奉行英才主義（meritocracy）原則，即錄取標准是考生的成就性因素——分數的高低，而非考生的地域之城鄉、性別之男女、階層之高低等先賦性因素。也就是說，招生選才的權威性與公正性是建立在“分數面前人人平等”這一普遍原則上，而非特殊標准。目前，我國高考招生的開放性與透明性仍值得信任。對高校的監督，可以持續關注自主招生以及類目繁多、旨趣各異的加分、減分等政策的實施，在“選優”的工具理性驅動下是否尊重“開放且不排斥”這一體現社會公正的價值理性。然而，這一部分錄取的學生佔考生總體比例甚小，而且更為關鍵的事實是：在考分上具有競爭力的農村生源減少了，即在中小學教育中，能獲得優異的學業成就的農村學生減少了。

　　因此，其主要病因在於基礎教育階段優質教育資源分配不均衡性加劇。馬太效應導致強校越來越強，匯集優秀生源、師資與教學條件，且重心上移，向省會等大中城市聚集。譬如陝西、海南等省區，跨入北大、清華的學生僅限於屈指可數的幾所重點中學。自主招生環節的重點中學校長實名推薦制背后的邏輯是強強聯姻，重點高校與高中之間“門當戶對”，英才識別機制以及名校之間的高信任機制在操作層面便捷有效，客觀的結果卻是保障了精英培育的“內循環”﹔與此相應，優質教育資源具有高度的排斥性，農村孩子能躋身其間的幾率極低。

　　似乎是為回應這一問題，人大推出“圓夢計劃”，清華也提出“自強計劃”，以各種有效或看似有效的方式識別優秀的農村學生，以特殊的策略補償這一利益受損群體。然而此療法最多不過體現了“腳疼治腳”的局部治療法。其用意，從積極處講，無異開窗透氣，彰顯價值﹔從務實處看，或能緩解一時一事之糾結，平息怨言。

　　將此問題診斷為教育病理，改進的方向應是讓更多窮孩子進入高等教育，准確地說是享受優質的高等教育。

　　大眾化階段大學文憑的篩選功能弱化

　　在現代社會中，高等教育作為重要代理機構，在事實層面擁有技術功能與篩選功能，在價值層面具有增長期待與公平承諾。就個人而言，高等教育是一種積極有效的投資，收益率高，關乎個人的生活機會﹔就經濟而言，高等教育以增值人力資本的形式允諾高效的經濟增長﹔就社會而言，教育機會的擴大促進不利群體的社會參與，以實現社會公平。

　　高等教育確能提升與改變個體的命運。這一魔法的魅力在於：用加法的策略來處理資源的重新分配，許諾人人均可從“增加”中獲益﹔其迷惑力在於回避機會博弈，既無需劫富濟貧，亦不會欺弱扶強，英才主義洗白了一切外在身份的特殊性，在此處，有且隻有學業成就即分數成為硬通貨﹔其社會動員力還在於：朝為田舍郎，暮登天子堂。機會是開放且公正的，需要的只是你足夠努力與聰明，這是社會留給每個人體面且可視的成長通道。在中國社會，受過優質的高等教育本身即被視為成功的標志，成為年輕一代的勵志期待。

　　壟斷性與排斥性為高等教育實施魔法保駕護航。精英高等教育時代，其魔法尤盛。高等教育挑選少數精英，使其進入一個高度排斥、文化優越的圈子，文憑成為一種昂貴的身份標志，高等教育成為一種奢侈品。進入現代社會后，高等教育旨在培養專業人員，其任務是挑選出智力超凡者，使其接受長期訓練，精通艱深知識，擁有獨特技能，獲得可信資格，因而能勝任專業或管理工作。當高等教育步入大眾時代，蛋糕做得更大，以便讓更多人能吃到，但此蛋糕已非彼蛋糕，魔法消失。

　　魔法為何會消失？因為教育的篩選功能遭遇危機，越來越多的人獲得高等教育機會，而文憑作為能力識別標志、身份識別符號以及市場交易符號，在不斷膨脹中迅速貶值。

　　教育成為一種“防御性投資”

　　魔法如何才能不消失？就個人層面而言，當所有人都坐著時，站起來看得更清楚﹔而所有人都站著時，墊腳才能看得更清楚。精明的個體卻陷入整體的吊詭：每個人都墊腳時，沒有人能看得更清楚。就社會層面而言，不參與即出局。在急速的文憑擴張中，個人與家庭投資教育的熱情瘋漲，卻是一種“防御性投資”，亦即免於過早被淘汰出局。

　　窮孩子早已玩不起這場競賽。然而，以前靜態的社會金字塔結構已經變成一場動態的馬拉鬆比賽，過去尚可待在底層，現在卻要使出全身解數，投入奔跑。假如停下來，即意味著再也找不到位置，哪怕是最底層的位置。

　　“寒門出貴子”中的“貴”字語焉不詳，其實窮孩子想要的不過是免於貧困。中國GDP總量已居世界第二，在這個逐步走向富裕的社會中，不應再從需要的角度來界定貧困，而應從參與社會的能力來理解貧困。貧困絕非止於衣食住行等生活必需品匱乏的絕對貧困，貧困在此應指可行能力的剝奪。如果說這裡的可行能力有三個層次——有能力去做、有自由去選擇、有理由去珍惜，那麼，借助教育，窮孩子還能有理由去珍惜、有自由去選擇、有能力去成就嗎？

　　（作者單位：北京大學教育學院）