对当前西方史学研究的几点反思

　　史学史研究旨在通过对史学著作和史学家思想的研究，揭示历史学的发展脉络和规律，并由此为史学发展提供借鉴。今年是改革开放40周年，回顾40年来我国史学界对西方史学的研究，总结西方史学研究取得的成绩与不足，尤其是对当前西方史学研究做出反思，可以说是正逢其时。

　　西方史学研究40年来取得的成绩与不足

　　历经改革开放40年来的发展，西方史学史研究作为史学理论与史学史下的分支学科已经建立起来，并且取得了许多进展和成绩。这主要表现在以下方面。

　　一是建立了完整的人才培养体系，许多高校设立了以西方史学史为专业方向的硕士点和博士点，培养了一批西方史学史研究的人才，他们成为目前西方史学史研究的中坚力量。

　　二是形成了一些研究中心或“重镇”，像复旦大学历史学系、中国社会科学院世界历史研究所等成为西方史学史研究学者比较集中的单位，在国内的西方史学史研究中发挥着重要的引领作用。

　　三是出版了一批重要的西方史学史著作，通史类的著作有张广智主撰的《西方史学史》，以及最近出版的由张广智主编的六卷本《西方史学通史》；专题类的著作有庞卓恒主编的《西方新史学述评》、徐浩和侯建新撰写的《当代西方史学流派》等。此外，西方史学史研究的论文更是不胜枚举。

　　四是已经形成了有关西方史学史研究的一定方法，例如，在通史编撰中根据时间顺序，梳理出各种史学流派的演进和发展，同时每个流派的记述大都会按社会和学术背景、主要代表人物的史学思想以及对该流派或史学家史学思想的成就和不足进行评价的逻辑顺序展开。

　　五是对西方史学前沿发展的了解越来越全面、时滞性越来越短。随着留学和访学人员不断增多，西方史学的诸种前沿进展都能在国内得到及时反映，甚至能够同步向国内介绍。

　　但客观地讲，我们的西方史学研究基本上还处于介绍阶段，尚未真正发展到以“我”为主，以拿来主义的方法对其做去粗取精、去伪存真的剖析，从而为具体史学研究提供借鉴的阶段。尤其就目前的研究状况看，西方史学研究正在沦为一种同具体历史研究相类似的专题研究，更多地是在关注一个流派的发展沿革、某位历史学者的史学思想或某本历史著作的内容。这种状况造成的后果是西方史学研究同具体史学研究的联系被割断，愈来愈缺乏同实际史学研究的交流与互动，同时也就失去了其应有的影响力。