在創造歷史中研究歷史——“歷史與現實關系”的再審視【2】

　　重新審視現實與歷史關系的原因

　　歷史學界常被許多經典難題所困擾，如史料與史觀的關系、微觀與宏觀的關系、必然性與偶然性的關系等等，其中，歷史與現實的關系，則最令人困惑，簡直是剪不斷理還亂。1949年新中國成立至今，史學界對這一問題的認識，可謂“三十年河東三十年河西”。從1949至1979年近30年中，在“歷史與現實的關系”中，“現實”佔主宰地位，走向極端后，“歷史”被“現實”完全吃掉﹔從1979年至今，又30年了，在這期間，“歷史”又一直試圖擺脫“現實”的糾纏，想不食人間煙火，走向極端后，“現實”又差一點被“歷史”吃掉。近30年間人們談歷史與現實的“區別”可能太多，在應該強調“區別”的地方甚至否定了二者之間的應有“聯系”。

　　1949年后，歷史研究全面納入為現實、為政治服務的軌道。所以，“文革”一結束，許多學者就提出放棄所謂“古為今用”的原則，向“為歷史而歷史”的路子靠攏，“回到乾嘉去”之所以成為一些人的選擇，絕非偶然。這時有的人又走向另一個極端：在“歷史與現實的關系”中，“現實”好像已成為一種有害的因素、負面的因素，成為認識歷史真相的障礙，必須遠離“現實”、回避“時代”，能遁入不食人間煙火的“象牙塔”中最好。這種對所謂“純學問”的向往在80年代初可以說即已成為一種思潮。但由於強大的歷史慣性的作用，整個80年代“歷史”並未能實現回避“現實”的目的，或隻有小部分人實現了這一目的。但到了90年代，“現實”似乎已經成為一種困擾，使得許多人躲避唯恐不及，關注“現實”的學者常常被冷落。

　　問題的實質是：在整個歷史認識過程中，“現實”究竟是否是一種積極的、正面的因素？上世紀90年代的主流學者給出了一種否定的回答，在歷史學領域尤其如此。部分史家因課題的性質躲避“現實”、遁入“象牙塔”是可能的，也是必需的，但主流史學界刻意回避甚至倡導回避“現實”則是不正常的。也就是說，前一時期可能以一種同樣錯誤的方式總結了以往的經驗教訓，特定的意識形態立場導致了一種傾向掩蓋了另一種傾向。所以，應該對“歷史與現實的關系”問題進行再檢討再審查。