站内搜索
站内搜索
当然，马克思主义是在斗争中发展的。马克思主义这样一种改变社会形态、改变世界政治格局的理论，必然触犯一切旧有统治者和有产者的利益。它的存在和发展，不可能无风无浪水波不惊。树欲静而风不止。一个半世纪以来反对马克思主义的思潮和学说从来没有停止过。在当代，我们应该特别注意那种把马克思主义与马克思对立起来的观点。有论者往往引用马克思说的“我只知道我自已不是马克思主义者”作为立论根据。其实，这是马克思对自称马克思主义者的法国工人党中的一些极“左”分子的批评。恩格斯在批评德国党内的一些大学生的幼稚行为时，也曾引用过马克思这句话，并且明确指出马克思这段话真实意义是为了区分“龙种与跳蚤”。
马克思主义和马克思是不可分的。马克思是马克思主义的缔造者。没有缔造马克思主义的马克思，也许是个律师，大学教授，或者只不过是名不见经传的普通知识分子，而不是现在遍及亚非拉受到人们景仰的伟大革命家和思想家；同样，没有马克思，就不可能产生马克思主义的科学体系。马克思逝世多年后，恩格斯曾深情地说：“马克思比我们大家都站得高些，看得远些，观察得多些和快些。马克思是天才，我们至多是能手。没有马克思，我们的理论远不会是现在这个样子。所以，这个理论以他的名字命名是理所当然的。”
马克思主义作为科学体系是唯一的，不存在两种根本不同的马克思主义。马克思主义是发展的，但发展着的马克思主义仍然是马克思主义。在马克思逝世后，马克思主义中会出现不同流派，当代就存在各种名称的马克思主义。但历史和实践是思想理论的过滤器，它会不断把风靡一时但终究经不起实践检验的所谓“马克思主义”抛向被历史逐渐遗忘的角落，例如所谓宗教马克思主义、存在主义的马克思主义、弗洛伊德主义的马克思主义或现象学的马克思主义，等等。虽然遗声未绝，但没有多大影响力。我们并非对不同观点的马克思主义流派采取一概排斥的狭隘宗派主义态度。我们坚持马克思主义理论体系的科学性和纯洁性，但我们也会仔细倾听和分析不同的观点。例如西方马克思主义就是当代西方最为流行的一个学派。它们的理论视野和理论风格可能与我们不同。可我们并不把它视为异类。西方马克思主义并非统一的具有完全相同观点的学派，但其中不少学者由于生活在西方社会，他们对西方社会的问题和矛盾可以就近观察，有切身的体会，因此在他们的著作中会有些有价值的思想；但由于他们生活在资本主义处于主导地位的社会环境之中，由于历史和传统的影响，由于种种西方现代哲学思潮的激荡，更由于没有革命需要的推动，因此他们容易走向单纯文本的研究，走的是纯学术化、讲台化的道路。我们对西方马克思主义中的各个个人，对他们的观点和政治立场要采取具体分析的态度。既不是一概赞同，也不是简单拒绝。它山之石，可以攻玉。和而不同的原则对我们处理西方马克思主义同样适用。
我们反对把马克思以后的马克思主义与马克思的思想割裂开来，并不意味着我们认为马克思以后的所有自称的马克思主义者都是马克思思想真正的信仰者和实践者。其中确实存在龙种和跳蚤区别的问题。在当今世界的所谓马克思主义者中，有坚定的马克思主义者，但也会有自称的马克思主义者、更有打着马克思主义旗号的假马克思主义者。我们应该区分龙种和跳蚤，但这不能成为否定作为科学理论体系的马克思主义和马克思思想的不可分割的内在联系，不能成为以所谓回到真正的马克思的原典作为否定马克思以后全部马克思主义的根据。把马克思之后的全部马克思主义归为与马克思思想不同的另类，这实际是在马克思和马克思主义科学体系之间的断源截流，既否定了马克思思想的当代性，也否定了当代马克思主义存在的合理性与必要性。如果只有马克思的经典而没有马克思主义，就不可能指导革命运动和建立社会主义制度。马克思蕴藏在经典中的具有规律性思想必须成为“主义”，成为一门具有科学性、连贯性、系统性的科学学说才能发挥重大指导作用。毛泽东同志说过，“主义譬如一面旗子，旗子立起来了，大家才有所指望，才知所趋赴”。如果没有由马克思经典中具有规律性观点构成的马克思主义的旗子作为指导，只是存在着卷帙浩繁的著作和手稿，世界社会主义革命和运动就不可能是现在这个样子。
如果马克思以后的马克思主义都不是真正的马克思主义，那么真正的马克思主义在哪里？据说存在于马克思著作的原典中。这种说法貌似有理，其实似是而非。马克思的著作和马克思主义科学理论不应该是简单的互证或互斥关系，并不是马克思著作中的每句话都能成为基本原理。马克思主义基本原理是马克思经典著作中反复论述的具有规律性的观点，而且经过并且经得起实践检验和证明的，况且马克思以后的马克思主义的创造性发展和实践创造，不是所有的都能够或都应该从马克思文本中找依据。毛泽东同志曾经批评过这种本本主义的研究方法。如果把衡量马克思主义的标准求之于马克思的文本而不是实践，一切求之于本本，很容易陷入把马克思著作中的片言只语，甚至马克思自己已经删除的，或者手稿中的某个角落中寻找出的一句话，作为反对马克思主义基本原理的根据。这是我们现在常见的一种把马克思和马克思主义割裂开来的做法。我一直不同意那种把手稿置于正式出版的著作之上，把一稿置于二稿之上，把二稿置于三稿之上，把已删除的置于正式文字之上，甚至把其中任何一个论述作为衡量马克思主义基本原理正确与否的标准。从思想史角度看，研究马克思的思想发展，研究马克思何以成为马克思主义缔造者的艰难探索历程，可以采用历史的比较研究法，但是研究马克思主义基本原理不能这样。因为马克思缔造的马克思主义基本原理，经历过自我信仰的清算，经历过和恩格斯的讨论与交换意见，经历过和对手的论战，是艰难探索的结果。
 |  |
