三、西方制度绩效理论难以解释我国经济体制的高绩效

　　长期以来，西方主流经济学都在极力推崇自由市场经济制度，他们认为只有这一制度才能实现资源的最优配置。按照西方主流经济学所阐述的制度绩效标准来说，一个好的制度应该满足三个要求：它能进行资源的有效配置；能有效地利用信息；能协调各个经济单位的利益。如果用这些标准来衡量，不仅传统的计划经济体制没有效率，而且我国的社会主义市场经济也难说有很高的效率。然而，我国改革所实现的经济增长的绩效表明，西方主流经济学的制度绩效理论适用性并不强。

　　我国社会主义市场经济体制所显示出来的一个巨大制度优势是，它能够保持经济社会稳定发展的态势。西方经济制度主要考虑的是经济运行的短期绩效，我国的经济制度则从更长时期来考察经济运行的绩效。这正是西方主流经济学的制度绩效理论面对我国改革所陷入的一种困境。

　　改革开放30多年来，我国在发展经济方面付出不少代价。在改革之初经常有一个词被提及，即“交学费”。由于中国的改革是在 “摸着石头过河”，我们必然要付出一些代价。从西方主流经济学的效率标准来看，我们这样的改革是没有效率的。但是，事实上我们的改革从一开始就取得了不错的成绩，这其中的原因就是我们选择了渐进式改革，从而保持了社会秩序稳定、经济运行平稳，从而使改革过程中增加的成本在一种可预期的较长时间里被摊平，保证了社会总体福利的提高。如果说自由市场制度可以实现资源的最优配置，那么这种最优配置属于一种即期的效率。我国改革过程中通过成本延期分摊实现的是一种长期的效率。这种效率的前提是一定要保持经济社会的稳定。而在西方国家，企业的短期高绩效与宏观经济的长期稳定目标是冲突的，因而会发生周期性的经济（金融）危机。因此，一种制度能否实现经济社会稳定就成为判定这种制度优劣的一个标准，这正如罗尔斯所坚持的，判定一个社会优劣的标准除了正义的标准之外，也还有其他标准，例如效率和稳定。（约翰·罗尔斯：《正义论》，中国社会科学出版社1988年版，第25页）

　　保持经济社会稳定不仅可以降低经济运行的长期成本，而且可以为不断深化的经济体制改革提供较为宽松的环境。我国改革是一个不断试验、推广和总结的过程。在改革之初，由于制度创新的空间比较大，所以这种创新引起的社会矛盾并不突出，实现的经济增长效应也比较明显。随着经济改革不断深化，制度创新日益艰难，社会矛盾也会更加凸显。在这样的情况下，要深化经济体制改革和实现经济制度的重大创新，就更加需要经济社会保持稳定。事实上，我国经济体制改革的过程就是不断进行制度创新的过程，而这种制度创新能够不断推进，就是因为在这个过程中我们实现了经济社会稳定。因此，我国的改革能够推动经济长期高速增长，不仅仅在于引进了市场机制，而且在于保持了经济社会稳定。只有在稳定的环境下，我国的经济体制才能顺利实现转型，同时促进经济持续增长。

　　因此，一种好的经济制度不仅可以实现资源有效配置和经济高速增长，而且可以带来社会稳定并降低经济运行的长期成本。从最理想的角度看，既能达到资源的有效配置和经济高增长，又能实现社会稳定和经济运行的长期低成本，这应该是一种最有效的经济制度。其他组合，如资源配置高效但运行成本较高、资源配置低效和运行成本较低，都属于次优的经济制度。如果出现资源配置低效和运行成本较高，那么它就属于不好的经济制度。

　　我国改革实现的制度创新，不仅为我国经济增长注入了强大的动力，而且保持了我国经济社会的长期稳定，因此，可以说我国改革所建立的社会主义市场经济体制是一种有效率的经济体制。这不仅是我国在经济制度创新方面所做出的一项重要贡献，而且也是对西方主流经济学的制度绩效理论的巨大挑战。

　　我国改革对西方主流经济学形成的几方面挑战，触及自由市场机制的一些核心内容。尽管这并不意味着自由市场制度失去了存在的空间，但这表明，对我国改革的实践进行理论总结是必要的，是一项已现实地摆在广大理论工作者面前的任务。这不仅关系到“中国模式” 是否存在的问题，而且也关系到是否能形成一种适应我国实践的新的经济学流派的问题。

　　（作者：黑龙江大学经济与工商管理学院副院长）