站内搜索
站内搜索
多年来，国家社科基金项目的实施，培养和造就了一大批哲学社会科学研究人才。其中，通过青年项目的实施，涌现出一批成长中的青年学者，他们是我国学术发展的新生力量，表现出良好的治学态度和治学精神。重庆邮电大学青年学者刁胜先就是其中之一，记者近日对其进行了专访。
《中国社会科学报》：您是首次承担国家社科基金项目，请谈谈项目实施过程中的研究体会。
刁胜先：国家社科基金项目是我国社科领域最高级别的项目。有机会与学界鸿儒们同台申报，我倍感荣幸、倍加珍惜。当得知申请的项目“个人信息网络侵权问题研究”获准立项时，我很激动，我觉得自己成了一名真正的学者，国家社科基金项目蕴含的信任与责任，坚定了我在学术道路上继续前行的动力和信心。在团队两年多的辛苦耕耘后，我们感觉良好，成果提交验收。但是，全国社科规划办根据鉴定专家提出的修改意见，作出了暂缓结项、修改后复审的决定。消息传来，好似当头一棒。但在仔细阅读专家意见并认真检讨反思后，我开始为之前研究中潜在的功利动机和侥幸心理而自责，并开始和我的团队潜心修改。从专家对成果的肯定与鼓励之词中，我们感受到了前辈先学对青年学者的关爱；而言辞恳切、客观中肯的修改意见，则使课题研究柳暗花明，得以继续完善。
修改后，成果内容增加5万多字，用语、标点与注释等规范修改50多处；当然，对个别意见，我们也进行了保留和解释。这种勇气来自于对国家社科基金成果鉴定制度的信任，更来自于对国家社科基金鉴定专家与学者共同信奉的尊重学术自由、鼓励百家争鸣精神的信任。
虽然因为课题前沿性和团队积累的局限性，项目最终只是以合格等级结项，但我们已觉得收获颇丰。对于克服学术研究的功利取向、浮躁风气，学会潜心钻研、做真学术，这是一次深刻而彻底的感悟，也给我们今后的学术之路和为人处事打下了深深的烙印。
《中国社会科学报》：作为社科基金项目的承担者，同时也是一名高校教师，您如何评价当前的学术风气？
刁胜先：高校是我国的教学科研基地，聚集了各学科领域的知识精英，传承学术、服务社会、培养人才，某种意义上，代表着一个国家和民族的文明高度及未来走势。学风集中体现了整个机体的综合品质。从我的直接与间接经历看，目前高校学风不甚理想，或隐或现、或急或缓的危机已让一些有识之士忧患深切。近年来，针对高校学风建设、管理质量、学术评价机制、学术腐败与不端行为等现实问题，国家有关部门出台了许多规章制度加以约束和规范，足见其重视与努力。但因刚性效力与可操作性等问题，短期内作用并未充分显现，距我期望的“人人都有深入认识并认同、广大教师积极响应而推动”的理想状态还有距离，高校优良学风的树立、弘扬尚任重而道远。
令人欣慰的是，国家社科基金项目在立项评审、中期检查、成果鉴定过程中，程序规范，制度合理，确保了权威公正，对良好学风的引导效果明显，值得借鉴和推广。当然，我也希望全国社科规划办多进行调查研究，多倾听学者呼声，不断完善管理制度。
《中国社会科学报》：您认为目前青年学者这个群体的成长面临哪些问题？如何解决？
刁胜先：有关研究资料显示，我国有近70%的大学教师年龄在40岁以下，而在其他18个国家，同年龄段大学教师平均只占36%。这说明，关注我国大学青年教师的成长，就是关注高校科研的发展，关注中国学术的未来。
但是，目前这个群体的学术成长环境面临诸多挑战。一是工作生活压力大。“70后”、“80后”的青年教师工作上承担着教学、科研和行政杂务等多重压力，还要寻求学术上的创新与突破，生活上工资水平不高，面临住房等经济负担，致使有些出身寒门又颇具学术天分的学者，无奈弃学而投他。二是当前的职业评价体系一定程度上成为青年教师成长的阻碍。就成果评价而言，过于注重现实收益，显得急功近利。这种氛围下，成长中的青年学者开始犹豫迷茫，难以潜心学术、安心教学，不少学者因此取向投机，学术立场像陀螺一样跟着“热点”转，从而失去了学术规律所要求的本真求实。
要根本上改善高校青年学者的成长环境，从法学角度看，我认为核心是构建一个多层次、多角度的制度体系。在学术主体上，要确立师生个体本位思想与行政服务观念，提升教学和学术地位。在体制机制上，要不断推进建设现代大学制度，实行依法自主办学，科学民主管理。在制度构建上，应从宪法、基本法到部门规章、地方法规上遵循源流有序的制度构建理念，从实际的大学内部制度、基层政策、议事规则等方面，形成一套有机而严密的综合性制度体系，对那些严重的学术腐败和学术不端行为，可以引入刑法进行处罚，同时还要不断加强和完善学术事件的事前监督与事后惩戒机制。在学术评价体系与风气引导上，质量先行、辅以数量，营造心情舒畅、分配公平的学术研究环境。再就是要不断、有序、适当地提高青年教师待遇，解除他们从事学术研究的后顾之忧。
《中国社会科学报》：您对青年学者有何寄语？
刁胜先：对于如我一样的青年学者，我想说，不论身边的大小环境带给你怎样的得失悲喜，在脱离了物质极端匮乏的时代，我们有理由、有能力为学术真实之高度而坚守，为人格为文章之风骨而担当。
