大众传媒与公共人的衰落

　　【核心提示】随着大城市的兴起，公共生活发生了巨大的变化，今天，人们更关注自己的私人领域、私人感受。特别是媒介的发展使人们交流的方式发生了巨大变化，过去面对面的经验分享，变成了带有公众性和私密性色彩的双重表达，公众参与公共生活的能力和方式，发生了本质的变化。

　　理查德·桑内特认为，公共领域是由一群差异较大的人构成的社会生活领域。这一思想来自古希腊罗马时期，当时，男性公民除了必需的日常生活，经常聚集在广场进行讨论，从而塑造了公共人的角色。随着大城市的兴起，公共生活发生了巨大的变化，今天，人们更关注自己的私人领域、私人感受。特别是媒介的发展使人们交流的方式发生了巨大变化，过去面对面的经验分享，变成了带有公众性和私密性色彩的双重表达，公众参与公共生活的能力和方式，发生了本质的变化。

　　儒家礼仪的张力与现代城市的发展

　　中国的传统社会是一个熟人社会，人与人之间的关系，更多是依靠亲情、友情、宗族、血缘等关系来维持。中国社会又深受儒家文化的影响，不仅具有德国社会学家滕尼斯所言的“礼俗社会”特征，还带有儒家文化的重情、重礼的传统。但现代社会是城市化社会，城市人口急剧膨胀，人们的闲暇时间大为减少，成年人必须在规定的时间内出现在工作场所，巨大的城市空间并非为了人们聚集而设计。城市化社会受到一定规则的制约，每个人都要变成文明人，在公共领域必须受到注视和审查，否则，就会被认为是野蛮或者粗鲁，慢慢地，人群变成了文明的、克制的观察者。用桑内特的话说，人们形成了这样的观念：人们没有权利找陌生人说话，每个人都有一个作为公共权利的无形盾牌，也就是每个人都有不被打扰的权利，大城市中的日常行为确实变得越来越和他人无关。

　　现代城市的发展，导致一系列不同于过去事物的出现。以现代社会的建筑为例，巨大的写字楼能容纳成千上万人，但即使是在对门工作的人，因为单位不同，也鲜有认识的机会。哪怕是在同一间办公室里，工作场所也大多被分割成一个个小的空间，这种看似远离了单门独户的巨大空间设计，并非形成一个便于讨论的公共空间，而只对提高工作效率有用。如果每个人都互相监视，社会交往就会减少，沉默变成了彼此防备的唯一形式。也即在现代社会，随着越来越多的陌生人在城市中聚集，看似建立了公共空间，实则进一步消灭了已有的公共领域。

　　传媒入侵生活与公共人的衰落

　　如果用美国社会学家欧文·戈夫曼的“戏剧理论”来解释，现代社会逐渐变成了舞台，每个在前台的人都是演员。那么，在公共领域人们必须时刻小心地演出，以免在城市中的陌生人面前丢丑，只有回到家里，在私密空间，人们才会卸下面具，真实地生活。所以，在现代社会，人们宁愿失去交往的机会，也不想在公共场所“表演”，因为在公共场合不再是自我情感的真实呈现（representation），而只能是自我情感的表述（presentation）。

　　于是，私密性的生活开始流行并得到社会的广泛接受。媒介的出现正好弥补了私密生活的空虚，媒介既能形成一个相对私密的空间，又能通过媒介的中介作用窥见社会其他成员的“表演”，还能打发掉因公共领域交往缺席而剩余的大量时间。也许这些场景我们都再熟悉不过：不管是在公交车站、地铁上还是等待会议开始的间隙，人们不再彼此交谈，而只和自己的手机、iPad等“物”交流；即使在同一个房间，我们也懒得说话，而通过网络或者电话进行联系。我们宁愿封闭在自己的私密空间里，通过媒介进行交流，也不愿意面对面进行互动的探讨。在保护隐私和尊重个体价值，或者所谓个性的盾牌下，我们逐渐隔离了人与人之间的关系，我们只注重自我的感受，把私密空间看做自己必须维护的权利，人们好像除了自己的兴趣就没有了“感觉”，公共原则、社会道德等都成了远离自己的虚幻王国。

　　大众传媒如磁铁般将本可以走出屋子走向广场的人牢牢抓住，让他们看到更多，交往更少。电子媒介的信息流通扼制了观众的反应，使人们沉迷于对自身的关注，并大多满足于此，遗忘了去探寻现象背后的真实，遗忘了作为公共人关注社会、关注现实的要求。我们满足于八卦或者花边、娱乐新闻，一些看似公共性的话题，有时也成为我们私密性交往、展现的工具。从本质上说，我们是“亲密性专制”的有力体现者。大众传媒的发展，使公共人的角色逐渐沦落。传媒带来了信息，制造了共同性，也赶走了传统社会中的公共人。

　　互联网和传统的公共领域大不相同

　　以桑内特的理论来看，现代社会导致的结果是人们成了“沉默的大多数”，人们不再为公共事件而讨论，公共领域也逐渐消失。但桑内特的理论产生于20世纪70年代，那时候网络还没有发展起来。那么，今天互联网或者互联网的表现形式——比如微博的流行，是不是意味着公共领域的重新建立、公共人的重新兴起呢？

　　互联网的匿名性确实使人们交流、表达的愿望加强了，在互联网的公共空间中，人们谈论自身以外的事件，从而具有了公共人的特征，特别对公共事件的关注、积极参与，使桑内特的前瞻似乎化为乌有，但互联网上的“公共人”有别于传统社会中的公共人。

　　互联网上的交往，本质上是一种陌生人之间的交往，大多数情况下，互相交流的双方并不知道对方的底细，这和传统社会并不相同。互联网上，情绪表达多于理性思考，这是互联网公共性和私密性叠加产生的结果。互联网一方面加强了人们沟通交流的便利性，另一方面也使人更加孤独。人们开着各种聊天工具，仿佛和每个人都有联系，又从没有联系，我们联系的可能是一群心不在焉、没有个性，或者忙于工作的“符号”，我们很难弄清楚，我们和正在联系的人到底真正进行交流了没有，他到底有没有交流的愿望。而且，我们通常是和兴趣相投的人相联系、交流，不同的意见很难进入我们的脑海。互联网和传统社会的公共领域大不相同，互联网上经常不容许有不同声音，没有人有耐心听取不同声音。

　　微博的发展也显示了互联网的这一特征。微博来源于博客，是个人日志的书写，这本来就是私密性的行为，但微博内容受到关注、转发、讨论、传播的，恰恰大多又是公共事件，这种公共性与私密性的叠加，也为微博是否具有公共性、微博作者是否是公共人打上了问号。同时，和传统社会不同，微博平台上既有个人情绪的宣泄，也有公共同情的诞生；微博可能加强了不安情绪的传递，也可能释放了社会的紧张情绪，这些也都还需要进一步研究。

　　（本文系国家社科基金“博客舆情分析研判机制研究”（10BXW022）阶段性研究成果）

　　（作者单位：安徽省社会科学院《江淮论坛》杂志社；安徽省社会科学院新闻与传播研究所）

　　链接

　　在研究公共生活的理论家中，理查德·桑内特和哈贝马斯、汉娜·阿伦特鼎足而立，分别代表了西方公共生活理论的三种不同学派。《公共人的衰落》正是桑内特研究公共生活的扛鼎之作，也是他的成名之作。《公共人的衰落》展示了现代社会特有的公共生活现状，从城市人口、建筑交通、户外空间、环境失衡等方面揭示出人们的紧张和焦虑，由此证明了现代社会普遍存在的自我迷恋是公共生活衰落的结果。作者追述了18世纪以来西方城市发展的历史，对宫廷、小资产阶级、市民阶层的社会存在和交往都有广泛的涉猎：从文学、宗教、艺术到戏剧、音乐，再到服饰、话语、视觉、人格、角色。他最后指出，人们应当积极参与公共活动，在社会中主动积极地追求自身的利益。