马克思这最后一句归纳，很重要，但需要加以诠释。我的理解是：现在这种“具体”，即思维去把握的具体，就是“精神上的具体”，也就是说，不是“原始的”、“原先的”、“原汁的”具体，而是从“抽象-理论”方面来加以观照了的具体，因此是“精神上的具体”。此时的具体，就是上升的具体了。这种“抽象”和理论性的运思，很可能不是很易于理解，我且用实际的例证来加以申说。

　　比如拿我国的社会主义建设实践来说。马克思主义关于社会主义的基本原理、经典理论，是一种抽象的理论体系，当我们将它应用到中国社会主义建设的具体实践中时，就是一种长时段、大范围和极深刻的“从抽象到具体”。而这种“从抽象到具体”，是一方面掌握了“抽象-理论”的精华与精神实质，另一方面则是将这种理论运用到中国的社会实际和具体实践中去。这样，“中国的实际与实践”，就不再是简单的、自然的、自在的客观实际和实践，而是被“抽象-理论”观照了的现实，是被用理论分析、解剖、给予了理论解释的“具体”，因而是一种“精神上的具体”了，也就是从“自在的具体”跃居为“自为的具体”了。而在这种理论联系实际、理论指导实践的过程中，认识就实现了飞跃，达到了认识的上升。这就是马克思所说的“第二条认识道路”。中国特色社会主义理论就是这样产生的。

　　再拿贯彻落实科学发展观来说。科学发展观是一种“抽象”，它概括了我国几十年社会主义建设的实践，也吸取了世界上发达国家和发展中国家的现代化实践的经验与教训，而且融会了当代科学技术高度发展所带来的关于“经济-社会”发展的理念和科学理论。在理论方面，它运用了马克思主义的发展理论。因此，这是一种综合了科学技术和人文社会科学诸多理论的宏大“抽象”，其内涵十分多元、丰富、深邃。而它所依据的社会实际、具体实践，则同样是多元、丰富、深邃的。但是，因为是一种宏大深邃的综合，所以，它在实现理论概括的过程中，如马克思所说，“从表象中达到越来越稀薄的抽象”，把“完整的表象蒸发为抽象的规定”。因此，它作为一种理论，不会、不可能也不应该包含所有地区的具体情况。它包含综合后的大具体，但不包含局部的、细小的、个别的具体。这就是抽象比具体深刻，但具体比抽象丰富的原因。抽象包含具体的本质部分，但不包含具体的一切部分。这样，我们在贯彻落实科学发展观时，就需要用抽象的理论去观照具体实际，即梳理、分析、解剖具体实际，运用科学发展观的理论，在更高的层面上，以理论的视角，运用理论的原理，来考察和“解释”具体的实际-实践，弄清楚什么条件、怎么规划、怎样行动，才是既符合科学发展观的原理，又适合具体地区、具体单位、具体项目的实际的。这样做，就是在完成一次从抽象到具体的认识上的上升和飞跃。而理论上可以推断，实践也证明，只有实施了、完成了这种马克思称为认识的 “第二条道路”的认识上的上升时，才能真正贯彻落实好科学发展观。

　　值得注意的是，我们现在有些人，在贯彻落实科学发展观时，并没有注意实施、完成这种认识上的飞跃，而是一般地、从抽象到抽象地去做，忽略了甚至无视本地区的具体实际，没有把 “抽象-理论”和“具体-实际”互相结合起来，使自己的那个“具体”（具体地区、具体单位、具体项目）成为“精神的具体”，使科学发展观落实到本身的具体之中。这就难免在实际工作中，主观上是在贯彻落实科学发展观，而实际上却产生违背它的不良结果。