2009年7月至8月国家社会科学基金项目
成果验收情况报告

　　2009年7月至8月，我办审核了157份国家社会科学基金项目成果鉴定结项材料，复审了64个以往暂缓结项的成果，其中167项成果质量较好，准予结项，结项率为75.57%；50项成果存在不同程度的问题，特别是学术规范性问题，暂缓结项；2项成果因有剽窃行为或质量低劣作撤项处理；2项成果因完成周期过长或质量较差且没有修改基础作终止研究处理。
　　一、结项成果的基本情况
　　本期167项结项成果中，有26项鉴定等级为“优秀”，占结项数的15.57%；93项“良好”，占55.69 %；44项“合格”，占26.35%；4项免于鉴定，占2.39 %。其中，有20项成果获省部级社科类优秀成果奖，160多篇阶段性成果在《中国社会科学》、《经济研究》、《法学研究》等全国人文社科知名期刊上公开发表。现选取部分优秀成果作一简要介绍：
　　1.《欧洲文艺复兴史研究》。这项成果由中国青年政治学院刘明翰教授主持完成。该成果分为文学、艺术、哲学、宗教、政治、法学、史学、经济、教育、科技、城市与社会生活及总论12卷，从多方面、多角度对欧洲文艺复兴进行了系统研究。这项成果经全国社科规划办批准已出版6卷，被学界盛誉为“国内欧洲文艺复兴研究史上的里程碑”。
　　2.《今文尚书词汇研究》。这项成果由扬州大学钱宗武教授主持完成。该成果通过穷尽式的语料统计和详尽的语例分析，充分展示了今文《尚书》词汇的基本特点和发展脉络。鉴定专家认为，这项成果“是国内第一部系统研究今文《尚书》词汇的著作”。
　　3.《明清时期汉水流域乡村社会的变迁及其区域差异》。这项成果由武汉大学鲁西奇教授主持完成。该成果在进一步挖掘官方文献的同时，充分利用民间碑刻、族谱、民间契约等非官方文献，对明清时期汉水流域的民众生计和信仰、民间社会组织、社会关系网络等进行了系统考察，清晰勾勒了明清时期汉水流域乡村社会的生活图景及其变迁过程。鉴定专家认为，这项成果“填补了汉水流域乡村社会史研究的空白”。
　　4.《WTO框架下贸易壁垒及我国的应对机制研究》。这项成果由北京师范大学曲如晓教授主持完成。该成果全面系统地研究了WTO框架下各种传统贸易壁垒和新型贸易壁垒的内容、理论基础及其影响，并就应对各种贸易壁垒提出了一些对策建议。鉴定专家认为，这项成果“对于我国对外贸易出口和应对国际上的反倾销调查具有重要的参考意义”。
　　5.《健全农业补贴制度及对农民直接补贴政策研究》。这项成果由浙江大学马述忠教授主持完成。该成果分析了农业补贴制度的国际演变规律，回顾了我国农业补贴制度的历史变迁，对我国农业补贴制度绩效进行了实证分析与评估，并就健全我国农业补贴制度、完善农民直接补贴政策提出了一些对策建议，具有较高的应用价值。
　　二、暂缓结项成果存在的主要问题
　　本期50项暂缓结项的成果中，有43项需要修改后报我办复审，7项需要修改后重新申请鉴定结项。这些成果存在的主要问题表现在以下几个方面：
　　1.逻辑结构问题。一是缺少清晰的研究主线，结构松散，逻辑混乱。二是各部分内容严重失衡。三是结构不完整，缺少必要的导言或总结。
　　2.基本概念问题。一是对主要概念缺乏界定或界定不清。例如，《中部地区承接东部地区产业转移的知识溢出效应研究》，未对“知识溢出效应”这一核心概念作出界定。二是概念混淆或使用不统一。
　　3.数据资料问题。一是数据资料陈旧或有误。例如，《高寒民族地区土地可持续利用模式与对策研究》，所采用数据均为2002年以前的，且有多处明显错误。二是缺少必要的数据样本或第一手资料。
　　5.统稿校对问题。一是写作风格不一，内容重复较多。例如，《西南边疆（广西段）历史与现状研究报告》，各部分体例和风格迥异，内容大量重复。二是有明显的知识错误。例如，《濒危语言——撒拉语研究》，对撒拉语词汇的解释有诸多不准确之处。三是语言文字和标点错误较多。
　　此外，有的研究内容明显偏离立项设计，有的应用对策研究没有对策建议或者提出的对策建议缺乏可操作性。
　　三、各省（区、市）社科规划办和在京委托管理机构组织成果鉴定工作的基本情况
　　在本期成果验收工作中，天津、福建、重庆、北京等省（区、市）社科规划办在遵守鉴定时间、执行双向匿名鉴定、专家遴选、分数计算等方面均严格执行我办有关规定。广西自治区社科规划办和贵州省社科规划办不回避成果存在的问题，审核意见比较客观。
　　有3个单位项目鉴定和审核时间超过我办规定期限；1个单位在组织“二次鉴定”时回避了初次鉴定中提出较多合理意见的专家，在一定程度上使重新鉴定失去了应有的意义。
　　四、成果鉴定专家信誉记录
　　参与本期验收成果鉴定工作的780多位专家，绝大多数能够按照要求履行鉴定专家职责，其中有24位专家因鉴定态度非常认真负责，评价意见客观中肯，被记入我办“成果鉴定工作信誉良好专家档案”。他们是：中国社会科学院亚太研究所刘建研究员、中国人民大学沈云锁教授、南京大学余一中教授、武汉大学胡昌平教授、南开大学柯平教授、北京科技大学左鹏教授、对外经济贸易大学邱兆祥教授、四川大学姜晓萍教授、中国浦东干部学院刘献教授、安徽省社科院王传寿教授、南京理工大学孙宜君教授、南京邮电大学余武教授、华东师范大学陈洁华教授、云南省社会科学院朱振明研究员、广西师范大学唐凌教授、中共福建省委党校蔡金发教授、中共陕西省委党校李仲达教授、湖北大学马勇教授、西北师范大学刘建丽教授、兰州大学聂华林教授、江西师范大学曾建平教授、山东师范大学张定河教授、贵州省社会科学院金安江研究员、华南师范大学潘嘉玮教授。
　　个别专家鉴定态度不够认真负责，北京大学、复旦大学、浙江财经学院各有1位专家鉴定意见过于简单，缺乏实质性内容；内蒙古师范大学1位专家对同一个项目初次鉴定和重新鉴定的意见完全相同（该项目成果在初次鉴定后内容有较大实质性修改）；清华大学1位专家鉴定时间拖延过长且没交鉴定表。以上情况被记入我办“成果鉴定工作信誉不良专家档案”。