马克思恩格斯生态思想的诠释与重构研究

山东师范大学崔永杰主持完成的国家社会科学基金项目“马克思恩格斯生态思想的诠释与重构研究”（项目批准号为：12BKS063），最终成果为同名专著。课题组成员有：崔若椈、郑鑫。

一 研究目的与意义

在对马克思恩格斯生态思想的诠释与重构方面，生态学马克思主义最为突出。其诠释与重构是建立在全球首先是西方发达资本主义国家生态危机日趋严峻、绿色运动蓬勃兴起，以及绿色理论对马克思恩格斯生态思想缺失指责的背景下。为适应时代对指导生态运动的正确理论的吁求，同时也为了回击环境主义、绿色理论对马克思“反生态”的攻击，生态学马克思主义从马克思的自然观、唯物史观及其对当代社会危机的原因和克服危机的途径等多方面系统全面地阐释了其生态思想。从这一意义上讲，生态学马克思主义关于马克思恩格斯生态思想的诠释与重构开了从生态学的角度深入研究马克思主义的先河。因此，在当下深入开展这方面的研究具有十分重要的意义：其一，该研究有助于克服环境理论家等对马克思恩格斯生态思想的否定，以及在新近出现的众多国别化的马克思主义思潮“再探讨”中出现的对马克思生态思想的忽视与误读，进而还马克思主义的本来面目；其二，深入开展这一研究，有助于我们进一步认识马克思主义生态文明思想的丰富内容，进而确立该思想在整个马克思主义理论体系中所处的地位，以及它在世界范围的生态运动尤其是在我国生态文明建设中的指导地位；其三，深入开展这一研究，客观地分析生态学马克思主义的理论得失，有助于我们进一步开展对马克思主义生态思想、习近平生态文明思想的研究，以保证我国生态文明建设的实践永远沿着正确的方向前行。

二 生态学马克思主义对马克思恩格斯生态

思想的深刻揭示及当代审视生态学马克思主义对马克思恩格斯生态思想的诠释与重构涉及的内容十分丰富，这既体现在他们对马克思恩格斯的自然观和历史观生态思想的深入挖掘与拓展方面，又体现在其对当今社会生态危机的原因、克服生态危机的途径等问题的生态分析上。作为一个整体性的研究，本项目主要从以下六个方面加以具体的探讨。

（一）生态学马克思主义阐释与重构马克思恩格斯生态思想的背景分析

（1）社会背景。具体内容包括：一是始自20世纪60年代世界范围内蓬勃兴起的“绿色运动”，二是与此相关的“绿色理论”。（2）理论渊源。着重阐述以霍克海默、阿多诺为代表的法兰克福学派与生态学马克思主义之间的理论渊源关系。（3）来自环境主义理论家等（及生态学马克思主义内部的“否定派”）对马克思恩格斯生态思想的否定。通过以上历史的考察，旨在阐明生态学马克思主义着力于马克思恩格斯生态思想的阐释与重构的历史必然性与现实可能性。

（二）生态学马克思主义对马克思恩格斯人与自然关系理论的生态学诠释

鉴于绿色理论及环境主义理论家对马克思恩格斯的攻击首先集中于对其“自然”及“控制自然”概念的诟病上，故集中分析生态学马克思主义对此所做的积极回应，以及他们对马克思恩格斯自然观中生态思想的深入挖掘及正面阐发。（1）生态学马克思主义对马克思“自然”概念的重新阐释与意义扩展，强调马克思的自然概念并非是反生态的，它是一个建立在唯物主义上的社会概念。（2）对马克思“控制自然”的新解释：莱斯主张控制自然在于控制人与自然的关系；认为人类无法控制自然而只能顺应自然；格伦德曼认为“控制自然”并不必然会导致生态问题；佩珀则主张所有与自然的关系都将在人类的控制之下。（3）福斯特以马克思的“土地异化”为例，肯定其人与自然关系理论是一种生态唯物主义世界观。生态学马克思主义者虽然对马克思恩格斯人与自然关系的理解不同，但他们无不在一定程度上肯定其中包含深刻的生态思想。

（三）历史唯物主义的批判精神及方法的生态意蕴

马克思主义的唯物史观同其“自然观”一样，备受绿色理论的攻击与指责，对此，生态学马克思主义者给予了有力的回击。该部分着重分析以下三个主要代表人物对历史唯物主义的生态分析及重构。（1）奥康纳在对马克思生态缺失提出严肃批评的同时，明确提出了对历史唯物主义的生态重构问题。他除了主张建立马克思主义的可信度以外，还突出强调并系统论证了生产力和生产关系的文化维度、生产力和生产关系的自然维度、“社会劳动”的文化维度和自然维度等重要思想。（2）针对环境理论家等对历史唯物主义生态内涵的否定，佩珀对历史唯物主义分析方法的生态意蕴做出了深刻的阐发。他认为，环境理论家对历史唯物主义的一切指责都是错误的，历史唯物主义为观察生态问题提供新视角，历史唯物主义的方法与生态保护之间具有内在的关联。（3）福斯特提出了历史唯物主义本质上就是生态唯物主义的观点。他从分析“什么是马克思主义”入手，深刻揭示了历史唯物主义的批判精神及其社会变革的方法与生态保护之间的内在关联，并由此提出了任何“移接”均不会产生现在需要的有机合成物，马克思不是一个支持技术进步的反生态论者，马克思真正系统的生态观来源于其唯物主义等重要思想。上述思想尤其是后二者对唯物史观生态意涵的揭示值得我们深刻地思考与借鉴。

（四）资本主义生产方式是导致生态危机的根本原因

对现代生态危机原因的揭示是生态学马克思主义关注的最重要问题之一，同时也是他们阐释与重构马克思恩格斯生态思想的集中体现。成果从以下方面具体分析生态学马克思主义重要代表人物既相互区别又相互关联的观点。（1）针对环境理论家的生态危机理论，高兹提出资本主义的危机从本质上说是生态危机的观点。（2）阿格尔关于异化消费与“期望破灭的辩证法”思想。（3）奥康纳关于资本主义的双重矛盾及其双重危机理论。（4）佩珀关于“可持续发展的资本主义”的不可能，以及资本主义制度是生态危机的根本原因的理论。（5）福斯特关于资本主义条件下“新陈代谢的断裂”与生态危机，以及社会主义国家的环境问题及其解决等理论。把当代社会生态危机的根本原因归于资本主义的生产方式，则是生态学马克思主义的深刻而独到之处。

（五）生态社会主义是解决生态危机的根本出路

在如何解决生态危机的问题上，生态学马克思主义坚持了马克思主义的观点，他们把废除资本主义制度视为解决生态危机的唯一出路。围绕这一问题，他们提出了各自不同的主张。（1）高兹关于保护生态环境最佳选择是先进的社会主义，而未来的社会应是一个“守成”的社会。（2）莱易斯、阿格尔关于生态社会主义社会是民主的、非极权主义的，为此应将民粹主义与马克思主义结合起来。（3）奥康纳关于社会主义的污染不是系统性的，其生态问题并非其制度本身使然。（4）佩珀关于生态社会主义是一种人类中心主义，生态社会主义主张对人与自然的关系加以集体控制。（5）福斯特关于可持续发展本质上是“生态的可持续性”，社会主义社会是实现可持续性发展的必由之路。同时，他们还对建立未来生态社会主义的途径、策略等进行了设计，但均缺乏科学性和严谨性。

（六）生态学马克思主义诠释重构马克思恩格斯生态思想的当代审视

成果旨在客观地评价生态学马克思主义对马克思恩格斯唯物主义自然观、历史观，以及当代社会生态危机的深刻根源、克服的途径和对未来社会的构想等思想，一方面充分肯定它具有深化拓展马克思主义的生态内涵，恢复了马克思主义尊重自然、顺应自然和保护自然的本来面貌，确立了其在生态文明建设中的指导地位，进而为我们建设社会主义生态文明提供了理论与实践上的借鉴等积极意义；另一方面，还具体地分析了该探讨存在明显的理论局限性及不足。

该成果结语部分，进一步论述了我国生态文明建设必须坚持马克思主义，尤其是以21世纪中国的马克思主义为指导，并强调以此解决当前我们所面临的重大理论和实践问题。

总的来讲，该成果认为生态学马克思主义对马克思恩格斯生态思想的诠释与重构基本上坚持马克思主义的基本观点，他们对马克思主义生态思想的深入挖掘与拓展，有力地凸显了马克思主义的当代价值，进而为当前我国生态文明建设实践提供有意义的借鉴。但同时也应看到，他们更多的还是接受了西方马克思主义的观点，他们对某些问题的认识存在背离马克思主义基本观点的倾向，他们提出的某些主张带有很明显的偏颇性甚至是错误的。因此，对于生态学马克思主义的理论观点必须采取分析批判的态度。

三 成果的主要价值

诠释与重构马克思恩格斯的生态思想既是生态学马克思主义理论的重要组成部分，同时也是其受到人们高度关注并加以充分肯定的原因所在。在当今世界面临严重生态危机尤其是在我国“资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的形势依然严峻”的情况下，对生态学马克思主义关于马克思恩格斯生态思想的诠释与重构加以深入研究是必要的。具体到该项目研究成果，其学术价值和应用价值至少体现在以下三个方面。其一，本成果是国内首个关于生态学马克思主义对马克思恩格斯生态思想诠释与重构的较为系统、全面的研究成果，它将有助于克服环境理论家等对马克思恩格斯生态思想的否定，以及在新近出现的众多国别化的马克思主义思潮“再探讨”中真正的马克思恩格斯被繁复的话语所遮蔽、其原本形象变得日益模糊的现象，从而还马克思主义以本来面目。其二，本成果依据生态学马克思主义者的第一手资料，系统地梳理其对马克思恩格斯关于人与自然的关系、唯物史观等诸多方面内涵的生态思想的深入挖掘和深刻阐释，以及对生态思想在整个马克思主义理论体系中重要地位的确认，这有助于我们正视和克服以往马克思主义研究中忽视其生态保护理论方面的严重缺陷，从而进一步加强马克思主义生态文明思想体系的建立。其三，该研究成果客观地分析了生态学马克思主义的理论得失，在对其关于马克思恩格斯丰富生态思想的指认、对马克思主义在生态文明建设中指导地位的确立等合理成分进行充分肯定的同时，指出存在的严重问题与缺陷，这对于当前我国建设和谐、可持续发展的社会主义社会具有重要的借鉴价值。