站内搜索
站内搜索
自20世纪末以来，汉语常用词演变研究逐渐受到学界的重视，研究内容不断丰富，主要包括：常用词的历时替换研究；常用词的衍生和演变研究；常用词常用义的来源和演变研究。汉语常用词演变研究不仅是汉语词汇史的重要内容，而且与古籍整理也有着密切的关系。以下从常用词演变与古籍校勘、古籍作者问题和疑伪古籍三方面作一简述。
首先，利用常用词演变可以解决古籍校勘问题。在范祥雍的《〈洛阳伽蓝记〉校注》（上海古籍出版社2011年版）中有如下一则例句：“至那伽罗阿国，有佛顶骨，方圆四寸，黄白色；下有孔，受人手指，闪然似仰蜂窝。”经查，在周祖谟的《〈洛阳伽蓝记〉校释》（上海书店出版社2000年版）、周振甫的《〈洛阳伽蓝记〉校注》（江苏教育出版社2005年版）、杨勇校笺的《〈洛阳伽蓝记〉校笺》（中华书局2006年版）、尚荣译注的《洛阳伽蓝记》（中华书局2012年版）中，“蜂窝”均作“蜂窠”。那么，究竟孰是孰非？范祥雍在《〈洛阳伽蓝记〉校注》例言中写道：“历来公认如隐堂本为最古最善，用它作为底本，而以吴琯本、汉魏丛书本、绿君亭本、真意堂本、吴若准集证作为主要校本。”《四部丛刊》影印如隐堂本。检《四部丛刊》，是“窠”而非“窝”。不知范氏所据者何？
事实上，依据常用词演变的史实，我们也可以判断出孰是孰非。在汉语词汇发展史中，“窠”与“窝”在表示“动物巢穴”义上存在竞争替换关系。据笔者所调查的文献，“窠”最早出现在东汉初年的文献《论衡》中，在中古汉语时期常见。如果《洛阳伽蓝记》中“蜂窝”能够成立的话，“窝”的始见用例便可上溯至中古汉语时期。但遍检中古汉语文献，并未发现其他用例。接下来便是唐五代时期的用例。我们知道《洛阳伽蓝记》成书于547年，五代时期距之近400年。400年间未见1例“窝”，这让我们怀疑《洛阳伽蓝记》中“窝”的真实性。
其次，利用常用词演变可以解决古籍作者问题。从语言角度考证古籍的成书年代及作者问题，是一条行之有效的途径。这是因为，生在某一时代、地域的人，是摆脱不了其所处时代、地域语言的影响的。我们可以从语音、语法、词汇中的任一角度对作品进行考察，也可以将它们相结合。江蓝生认为：“与词汇相比，语法方面的现象更具有规律性、普遍性，因此也更可靠些。”汪维辉认为：“词汇同样具有时代性，一个词或一个义项始见于何时，虽然难以说得绝对准确，但大体上是可以考定的。尤其是一些在历史上有过历时更替关系的常用词（包括语法研究中常说的同一个句式框架内的虚词更替），它们的发展变化很有规律，时代性尤为明确。”因此，从常用词的角度去对比作品语言的不同无疑是可行的。
《醒世姻缘传》署名“西周生”，西周生是谁，学界至今没有定论。影响较大的是蒲松龄说，但也有不少学者持非蒲松龄说。考察《醒世姻缘传》和《聊斋俚曲集》中“绳索”义词、“每天”义词语、“物品”义词的使用情况，两者存在不少差异。表“绳索”义，《醒》凡见3例“索”，而《聊》则未见。表“每天”义，《醒》用“日逐”，“天天”未见；《聊》则用“天天”，而无“日逐”。表“物品”义，《醒》共见“物事”13例，《聊》则未见。因此，我们有理由相信“西周生”不太可能是《聊》的作者蒲松龄。
再次，利用常用词演变有助于考定疑伪古籍。常用词有着较高的使用频率，经常出现在人们的口头和笔端，因此很难作伪。从常用词演变的角度来考定疑伪古籍不失为一种有效的方法。1933年中西书局出版了梅寄鹤藏本《古本水浒传》，该书仅印了后五十回，称后五十回是施耐庵的续作。1985年，河北人民出版社出版了蒋祖钢校勘的《古本水浒传》。再版后，有的研究者认为这的确是施耐庵所作。有些研究者不同意，指出这是后人的伪作。这个问题也可以从语言角度来考察。笔者曾对表示“一昼夜”，有时专指白天的“天”做过考察，得出在明中后期的语料中才见少量用例的结论。检索《古本水浒传》，在后50回中，有不少名词“天”、量词“天”，甚至“昨天”“今天”“明天”“后天”的用例。而这些都不见于前70回。这一方面可以说明前70回和后50回的语言不一致，不会出于一人之手；另一方面说明后50回是后人伪作。
（作者单位：清华大学人文学院）
