站内搜索
站内搜索
一、研究进展情况
1. 研究计划总体执行情况及各子课题进展情况
1.1研究计划总体执行情况
研究进度按照申报书的研究计划进行，在《中国社会科学》、《会计研究》、《财贸经济》等刊物发表论文6篇，多次被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《高等学校文科学术文摘》和人大复印报刊资料《财务与会计导刊》转载。
具体工作进度如下：
——2017.1-2017.6 搜集国际会计准则演变的历史资料以及中外会计准则国际趋同的历史资料，梳理各国会计准则国际趋同的背景、过程及现状。
——2017.7-2017.12 搜集会计、法律、财政、公共管理等领域的相关研究文献，了解学术界对会计准则实施效果的评价，梳理各项争议性的会计规则。
——2018.1-2018.6 开展学术研讨，完善研究框架。
1.2子课题1我国会计准则国际趋同的利弊得失——新企业会计准则体系的实施效果分析
进展情况：
2017年：开展初期调研，识别、整理用于评价会计规则利弊得失的立场和维度。
2018年：搜集并整理相关史料和文献资料，全面梳理法学界、经济学界、财政学界对现行会计准则体系的评价。
已有成果：
国际会计准则的困境与财务报表的改进——马克思虚拟资本理论的视角[J]. 周华, 戴德明, 刘俊海, 叶建明，中国社会科学，2017年第3期。
1.3子课题2国际会计准则中的争议性会计规则分析
进展情况：
2017年：整理综合史料及文献，识别争议性会计规则。
2018年：搜集数据，构建模型，进行数据分析和处理，验证我国执行国际会计准则会计信息质量的变化及其经济后果。
已有成果：
信息真实性与证券市场会计监管——基于股权投资信息披露规则的研究[J]. 周华, 莫彩华, 吴晶晶, 戴德明. 中国软科学, 2017年第7期；
Cheng Lai, Jingjing Wu, Caihua Mo, Hua Zhou. An Empirical Evaluation of Investment Income Under the Equity Method of Accounting. Australian Accounting Review, 2017 已录用；
会计准则复杂性、CFO财务专长与所得税会计操作困境[J].周华,张姗姗, 李勤裕, 戴德明. 财贸经济, 2017年第8期
1.4子课题3主要发达国家应对国际趋同的策略及其经验借鉴
进展情况：
2017年—2008年：查阅文献以及会计史料，梳理我国以及世界主要经济体的国际趋同战略、趋同过程，归纳分析国际会计准则的趋同现状。
已有成果：
本课题已完成3篇相关的博/硕士学位论文，题目分别为《合并商誉会计问题研究——历史演进、现实问题及改进方案》 、《租赁业务的划分及其后果的研究》 、《中国注册会计师审计制度的现实困境与优化方案研究》。
1.5子课题4国家统一会计制度的优化方案研究
进展情况：
2017—2018年：设计并开展关于会计信息需求及会计制度改进建议的问卷调查，通过实地调研了解经济环境的客观事实，分析什么样的会计制度适合我国当前的法律、经济环境。梳理法律制度演变历程，深入研究决定会计制度的法律渊源。在中央企业和监管部门进行研究调查（包括访谈和实地调研），总结实践诉求。
已有成果：
承办中国会计学会的基础理论研讨会，在核心期刊中发表论文 1 篇。形成了一篇案例研究论文——《专业学位研究生教育应否弱化理论教学？——中国人民大学MBA会计学课程组的实验研究》，刘畅。
1.6子课题5国家统一会计制度与民商经济法、金融监管规则的协调优化
进展情况：
2017年：通过大规模的问卷调研，识别会计准则与民商经济法在衔接之处的冲突。
2018年：检验会计准则与税法的冲突后果，探讨统一会计制度和税法的成本效益。
已有成果：
于2017年6月完成1篇相关主题的博士学位论文《基于风险应对视角的银行业贷款损失准备规则优化研究》
2. 调查研究及学术交流情况（调研数据整理运用、文献资料收集整理、学术会议、学术交流、国际合作等）
2.1调研数据整理运用
第一，本项目将搜集大量原初文献，形成原初文献库。现有研究大多关注本领域的最新前沿，但对原初文献重视不足。事实上，原初文献能够为研究者还原问题产生之初的真实背景，并帮助研究者厘清问题的本质及其产生的根源。因此，对原初文献的搜集和梳理是本项目的重点。我国新企业会计 准则体系是参照国际会计准则体系制定而成的，而国际会计准则的很多内容都援引自美国证券市场上 的公认会计原则。为了厘清会计规则的来龙去脉，本项目将要搜集美国自上世纪大萧条时期以来 3 个会计准则制定机构(分别是会计程序委员会、会计原则委员会和财务会计准则委员会)所发布的所有 公告和讨论稿，而这些资料很多是不对外披露的。在前期的准备过程中，申请人已搜集整理并通读了珍贵的会计理论中英文第一手资料，包括会计程序委员会发布的 51 份《会计研究公报》(Accounting Research Bulletins，ARB)，会计原则委员会发布的 31 份“会计原则委员会意见书”(APB Opinions) 及 4 份公告(statements)，美国注册会计师协会发布的 15 份《会计研究文集》(Accounting Research Studies，ARS)等。此外，申请人还将通过向 Stephen A. Zeff、Kees Camfferman 等海外知名学者面对 面地请教，进一步补充欧美会计理论演变的宝贵资料，形成本项目进行中外比较研究的学术积累。
第二，本项目将搜集大量的第一手文献资料，厘清各项会计准则的演变历程。申请人将搜集近百部会计理论经典著作(已搜集近 50 部)及数百篇经典论文，梳理已有文献对会计准则国际趋同以及 各项争议性会计规则的研究成果，辩证分析域外会计理论的利弊得失。
第三，本项目建立会计准则改革资料库。本项目利用问卷调查、实地调研以及访谈等形式， 搜集第一手的数据资料，形成关于我国会计改革历史经验和未来方向的宝贵资料库。本课题十分注重 调查研究，课题组将深入公司、企业以及政府经济监管部门，运用问卷调查、访谈、实地调研等方法， 广泛了解企业界和监管层对会计信息的需求，挖掘会计信息供求双方的认知偏差，全面掌握新企业会计准则体系的实施效果。
2.2文献资料收集整理
2.2.1国内外有关本课题所涉主题和内容研究状况的学术史梳理或综述
改革开放以来，我国财政部依《中华人民共和国会计法》制定了包括会计核算、会计监督、会计机构和会计人员以及会计工作管理的国家统一会计制度，并取得了巨大的成就。在会计监督方面，我国形成了单位内部监督、社会审计监督和政府监督三位一体的框架结构，公司治理日益完善;在会计机构和会计人员方面，我国对企业会计机构的设置、会计人员的从业资格和专业技术资格认定和管理、 会计人员表彰奖励制度都做出了卓有成效的规范;在作为国家统一会计制度主体部分的会计核算方 面，我国逐步建立起了市场经济体制下的企业会计制度体系，于1992年出台“两则两制”，于1997年至 2001年陆续发布16项具体会计准则，于2000年发布了统一的《企业会计制度》，又于2006年全面开启会计准则的国际趋同。会计准则的国际化为租赁、金融工具、科技研发等新兴业务引入了颇具参考价值的域外规则，高度反映了我国经济快速发展的需求，但同时也暴露出一定的问题和矛盾。与国际会 计准则趋同的会计准则体系不仅在自身的目标取向和实施细则上颇具争议，而且与我国包括公司法、税法、证券法等法律制度产生了一定的冲突。有观点认为，会计准则国际趋同不仅带给我国会计实务界高昂的实施成本，金融监管也受到了影响，资本市场上的实施效果表明该套规则为管理层提供了较大的利润操纵空间。有鉴于此，本项目探讨在经济全球化背景下，如何修订和重构国家统一会计制度，使其满足本土需求，同时又兼顾国际趋同的压力。为此，本项目首先从我国国家统一会计制度的发展历程、会计准则国际趋同的总体评价、国际会计准则内部具体准则的争议性、国际会计准则与我国其他经济法规的冲突协调问题等角度对现有文献进行回顾。
（1）国家统一会计制度的发展以及会计准则国际趋同的总体评价
1985年，我国颁布了《中华人民共和国会计法》，规定由财政部制定国家统一会计制度。在国家统一会计制度的建立过程中，曾出现诸多争议。自1992年会计改革之后的很长一段时间内，会计准 则和会计核算制度都在并行运用。对于这种并行方式要不要保留下去，会计界展开了讨论，包含会计 法规制定者在内的多数学者支持会计准则和会计核算制度并行运用。冯淑萍(2001)指出，会计准则 并不是唯一的会计标准表现形式，有些国家的会计标准表现为会计准则，还有一些国家的会计标准表 现为会计核算制度。在我国现阶段，会计核算制度和会计准则应并存。刘玉廷(2001)认为在我国， 《企业会计制度》和《企业会计准则》都是国家统一的会计核算制度，会计改革继续沿用“会计制度” 这种形式，是绝大多数会计实务工作者的意见。会计改革不能追求形式而应当把握实质，关键是在会 计要素的确认、计量等深层次问题上采用与市场经济相适应的会计政策，并与国际会计惯例相协调，形式问题并不重要。
2001年，我国加入了世界贸易组织。在市场经济地位认定的压力下，我国于 2006 年参与了会计准则国际趋同项目。对于国际会计准则理事会(International Accounting Standards Board, IASB)的这一举措，学界的早期研究总体上倾向于赞赏和支持(Choi 和 Meek，2005;Saudagaran，2003;Nobes 和 Parker，2008;Lantto，2007;Landsman，2007;Barth 等，2008;Cormier 等，2009)，认为国际 会计准则是一套高质量的会计准则，会提升会计信息的决策相关性;偶有文献提出质疑(Goeltz，1991; Lin 和 Chen，2005)。Barth 等(2008)选择了21个国家的公司作为研究样本，发现采用国际会计准 则后公司的盈余管理行为普遍减少，确认损失更加及时，会计数据也更具价值相关性，这表明国际趋同提高了会计信息质量。我国学术主流自 20 世纪 80 年代以来也一度认为国际会计准则是最先进的会 计规则，大量文献追随国外的研究结论，宣扬“国际趋同”论。2006 年的会计准则国际趋同实质上是自 1910 年以来我国会计改革一百年历史中的第三次大规模制度引进。在会计基础理论研究匮乏的背景下，会计制度的改革难以妥帖。国内经济现实，市场秩序(尤其是会计秩序)的混乱状况依然很严重，会计造假已威胁到市场经济的健康发展。某些国内学者清醒地认识到，虽然我国会计立法自 20 世纪 80 年代以来取得了突破性的进展，但会计规则的实施效果并不理想。在会计准则体系的建立过程中如 何借鉴国际准则这一问题上，会计界展开了争论。会计法规制定者提出了“会计协调”的理念。冯淑萍 (2003)提出，会计国际化是一个国际协调的过程，是大势所趋，各国都要参与到这个协调过程中来，同时也将是一个艰巨而漫长的过程。在我国当前环境下，我们不应仅仅被动消极地接受其他国家协调的成果，而应主动地参与到协调过程中，以期使国际会计准则解决我们所面临的一些特殊会计问题。此外，会计国际化的发展需要法律等各个方面的配合，并强化会计标准的执行机制。刘玉廷(2003) 指出，国际会计准则不是国际法，只是建议各国宣传、推行，因此，把国际标准和国际惯例借鉴到国内，首先要解决的问题是本土化，即按照国内的实际情况，加以消化吸收。证券监管机构倾向于会计 “国际化”理念，时任中国证监会主席的周小川同志 2001 年提出，中国会计制度应更多地参考国际经验，更多地向国际标准靠拢，应该允许有经验的国际会计师事务所对金融类企业进行审计。财政部和中国证监会 2001 年通过《会计研究》《中国证券报》等平台展开了理论争鸣，关于会计“国际化”还是“国家化”这一争论，会计界大多支持“国家化(曲晓辉，2001;于增彪，2004;等)。葛家澍先生直接拷 问财务会计的本质、特点及其边界，认为“财务会计的基本职能既不试图提供可能的未来的信息，又不产生非财务信息。财务会计作为一门学科是历史科学;作为一项实务是一个信息系统，它的任务是为企业提供历史的财务信息”(葛家澍，2003)。夏冬林教授从质疑域外会计理论的“决策有用观”这一理论起点出发，得出了相似的结论:会计信息不是因为能够提供及时的决策信息而有用，而是因为提供证实预期的信息而有用;财务会计之所以存在，不是因为它能够提供与未来相关的信息，而是因为它 能够证明过去。会计信息对决策有用的实现方式是验证市场预期，而不是直接提供估价的变量(夏冬林，2006)。郭道扬先生发出质疑:“近来我常在思考一个问题，近百年来世界上较大的经济危机为什 么总是发生于美国?”仅仅在 21 世纪的第一个十年里它就发生了安然事件和次贷危机，“或许是美国会计信息监管体系与会计准则规范远没有人们想象得那么完善并无懈可击?这一切催人思考，引人反 思:美国连家门口的事也没有搞好，是否有能力领导会计准则国际趋同的潮流?”他认为，有必要对自 20 世纪 30 年代以来公认会计原则的发展历程进行深度的考察和反思(郭道扬，2010)。应该说，这些观点是 1992 年会计改革以来为数不多的质疑之声，但足以说明，我国学者并没有背离独立思考的职业操守。“兼听则明，偏听则暗”。充分的理论争鸣有助于增进会计立法的稳定性和合理性。
在次贷危机爆发之后，国外学界亦开始反思国际会计准则的先进性。人们逐渐认识到，会计规则、会计教育导向、会计研究范式都存在严重的问题，一些学者提出，现行会计理论在逻辑上存在问题， 操作成本巨大但益处甚微(Penman，2007;Laux 和 Leuz，2009)。蜚声国际的著名会计史学家、美 国会计学会前任会长泽夫(Stephen A. Zeff)撰文指出，“最近四十年的会计理论存在重大偏差，会计 学应当向过去学习”(Granof 和 Zeff，2008)。相应地，实证研究也对此有所支持。Paananen 和 Lin(2009) 发现，采用 IFRS 不仅没有提高德国企业会计信息质量，反而降低了信息质量。Atwood 等(2011)发 现国际会计准则的实施降低了盈余持续性和盈余对未来现金流的预测能力。Zeghal 等(2012)以欧洲 15 国为样本，发现国际趋同降低了会计信息的价值相关性，也降低了企业确认损失和利得的及时性。进一步地，Ball 等(2003)和 Lang 等(2010)认为，一套全球一致的会计准则并不能适应每一个国 家的经济、法律和政治环境。相应地，一些学者发现会计准则国际趋同对会计信息质量的影响在英美 法系和大陆法系国家有所不同。例如，Jean 和 Stolowy(2008)发现在英美法系国家，国际会计准则能够有效遏制企业的盈余管理行为，提高会计信息可靠性，而在大陆法系国家，情况却恰恰相反。类似地，Armstrong 等(2010)以国际会计准则实施后的市场反应为考察对象，发现国际趋同显著提升了英美法系国家的会计信息透明度，而降低了大陆法系国家的会计信息透明度。综上所述，关于国际 会计准则的总体评价，已有研究尚未取得一致的结论。会计准则国际趋同的影响，因国家的经济、政治和法律环境而异。
（2）国际趋同的成本效益分析
会计准则国际趋同的成本效益衡量是多方面的。Hail 等(2010)研究发现公司主要在三方面进行 成本收益权衡:一是可比性增加带来的收益;二是节约的报表编制成本;三是由所有公司和美国经济作为一个整体而共同承担的一次性转型成本。Barth 等(2005)研究发现使用国际会计准则的公司的权益资本成本低于不使用国际会计准则的公司的权益资本成本，使用国际会计准则之前的权益资本成本 高于使用国际会计准则之后的权益资本成本，从而得出结论使用国际会计准则能够降低权益资本成本。Li(2010)的结论也支持 Barth 的观点，其研究表明强制采用国际财务报告准则能够显著降低企 业的权益成本，强制使用国际财务报告准则的公司成本平均显著降低了 47%，但是这种影响程度取决于国家的法律执行力。汪祥耀(2011)从资本成本的角度检验了我国新会计准则的实施效果，研究发 现实施新准则后我国资本市场整体的资本成本有所下降。但该结论在产业与行业检验中并不适用，行业差异与会计信息环境等因素也将影响会计准则。夏冬林与李晓强(2005)认为会计准则的优劣应该与其所处的经济环境联系。对于许多发展中国家，借鉴国际惯例或国际会计准则不难，但由于法律制度、资本市场等不完善，加上文化传统等因素影响，执行起来并不容易。可见，会计准则国际趋同带来的成本效益涉及方面较多，检验难度较大。
（3）国际会计准则具体准则的争议性
国际会计准则所倡导的资产减值会计、公允价值会计、递延所得税、合并报表编报规则、股权投资的核算规则等均存在较大争议。
以公允价值计量为例，Penman(2007)认为投资者在识别股票市场误定价时应依靠一套与价格无关的会计信息系统，而公允价值会计则将市价直接记入了账目，不利于投资者识别市场误定价，因而 其决策有用性较差。He 等(2012)发现，在财务报告的契约有用性更受重视的中国，国际会计准则并不是一套合适的规则;企业多有利用公允价值计量操纵利润的行为。可见，公允价值会计在相关性和 可靠性上都受到了挑战。在金融危机中，公允价值助涨助跌的顺周期效应更是引起了广泛的讨论(Laux 和 Leuz，2009)。
资产减值会计因其所涉及的职业判断空间和盈余管理行为而备受质疑。例如，Ma(1988)、 Collins 等(1995)指出，利用计提和核销贷款损失准备进行利润平滑的做法是银行业的普遍现象。Wall 和 Koch(2000)也发现，商业银行具有利用贷款损失准备进行资本和利润操纵的强烈动机。Sevin 和 Schroeder(2005)、Beatty 和 Weber(2006)、Ramanna 和 Watts(2012)等研究发现，企业管理层会 基于自己的薪酬待遇、职业声誉、债务契约和股价表现等动机利用商誉减值操纵财务业绩。McNichols 和 Wilson(1988)，Jackson 和 Liu(2010)的经验证据表明，企业在当期利润极度偏离或者基本接近 利润目标时所记载的操纵性坏账损失往往更高。Beaver 等(2003)发现，财产保险公司利用资产减值 进行了利润平滑。Riedl(2004)以长期资产减值为研究内容，发现企业利用资产减值进行了大洗澡。资产减值准备就像一个甜饼罐，以往计提了较多准备的企业会有更多的利润操纵余地。既然会计信息的可靠性和可验证性受到了损害，那么其决策相关性也难以达到预期水平(周冬华，2012)。
对于递延所得税的会计处理，其复杂性和操作成本、相关性和可靠性均广受批评。在复杂性方面， Parks(1988)指出，资产负债表债务法需要逐年追踪每个单个的暂时性差异的变化，复杂性较高。类似地，Chaney 和 Jeter(1989)也指出，资产负债表债务法相当于记录了递延法下时间性差异从最初时点到目前时点的累计数，账务处理过于复杂。在相关性方面，Chludek(2011)认为由于大多数递延所得税所形成的应计项目都会在以后期间转回，因此并不会对未来现金流造成影响。在可靠性方面，Petree 等(1995)指出，企业是否确认递延所得税资产计价备抵，或者说与递延所得税资产相关的收 益是否有超过 50%的概率不能实现，取决于各企业自身的状况以及管理者对这些状况的判断，具有很大程度的主观性。Schrand 和 Wong(2003)的研究发现，在资产负债表债务法实施当年，企业并没有利用记录递延所得税资产计价备抵进行财务操纵;但在随后期间，企业则通过调整该备抵科目数额进行了利润平滑。Burgstahler 等(2003)也发现，企业会通过不记录或少记录递延所得税资产计价备抵 来避免亏损。类似地，Frank 和 Rego(2006)发现企业会利用该计价备抵以分析师预期均值为中心进 行利润平滑操作。Dhaliwal 等(2004)的研究曾显示，当企业未达到分析师预期时，就会压低实际税率。Cook 等(2008)的研究则进一步表明，在会计上对递延所得税进行盈余管理是企业压低实际税率 的途径之一。
合并报表及与之思路相似的长期股权投资权益法核算规则是否能够为报表使用者的决策提供有用的信息，这一问题饱受争议。例如，Pendlebur(1980)从信息理论在企业集团会计核算中的应用角度指出，对会计数据或各独立法律主体进行合并的过程会导致母、子公司个体信息的损失。合并是将母公司与其子公司的财务报表逐行进行合并，所有公司内部的交易和账目都是估计的，经过一系列的调整、合并、加总得到数据结果。但对集团会计信息使用者而言，这样处理后的数据结果是否有用还 是值得怀疑的。这一点在 Francis(1986)的研究中也得到了证实。Darrough 和 Harris(1991)则检验了日本企业的合并效果，发现合并后的数据并没有带来增量信息含量或价值相关性，他们认为这个结果可能与日本独特的制度环境和企业所有权关系相关。Noorifard 等(2013)检验了伊朗的上市公司数据，发现合并盈余、现金流与母公司的相比，对股票市场并没有增量信息含量。而对于长期股权投资 的权益法核算，Lee 等(2013)发现其加剧了企业和外部投资者之间的信息不对称问题;随着权益法下投资收益的增加，分析师对采用权益法的投资方的盈余预测的偏误也不断增大。Comiskey 和 Mulford (1986)、Morris 等(2006)等则发现了企业出于提高账面利润的目的而选择使用权益法的经验证据。
（4）现行会计准则与民商经济法规的冲突
随着我国会计准则国际趋同战略的实施，会计规则与《公司法》《税法》等民商经济法律制度的 冲突愈演愈烈。周华、戴德明、刘俊海(2009)指出，借鉴国际会计准则制定而成的我国企业会计准 则体系背离了《会计法》第九条所强调的依法记账原则，相关会计信息的法律证据力被大大削弱，这 对我国企业经营管理和宏观经济管理形成重大挑战。曹越等(2015)认为，在国际趋同的过程中，“金 融预期型”会计制度逐步取代了“法律遵从型”会计制度，削弱了法律制度体系的运行基础，加剧了 会计准则与法律制度之间的冲突。
就税收监管而言，我国会计制度与税收法规的分离源于上世纪 90 年代的会计制度改革和财税金 融体制改革。会计方面，1992 年以来，我国借鉴国际经验(主要是国际会计准则)，颁布和实施了一 系列会计规则，基本建立起了适应社会主义市场经济体制的会计体系。国际会计准则是一套以“决策 有用观”为核心原则的证券投资分析规则，借鉴该套规则设计而成的中国会计准则体系对于宏观经济 管理的支持程度相对较弱。财税管理方面，始于 1994 年的财税金融体制改革主要聚焦于宏观经济政 策的研究，对于财税制度运行的微观基础——会计制度关注较少。这两项改革的基本理念和发展路径 存在较多分歧，导致改革以后的会计制度越来越难以满足财税监管的要求。
就利润分配而言，《中华人民共和国公司法》明确规定了企业“税后利润”的分配程序，企业利润的合理分配离不开利润数据的合法计算。然而，现行会计规则将资产减值损失、公允价值变动损益、 对联营企业和合营企业的投资收益等未实现损益纳入会计利润，这与公司法“利润具有可分享性”“净资产增加不含预期”的理念相悖(曹越等，2015)。这导致企业的会计核算工作无法为《公司法》的执行提供坚实的基础，实务中，各类盈余分配纠纷案层出不穷。公司当年可供分配的利润是多少，究竟是否应该分配利润以及分配多少利润，这些问题成为了很多盈余分配纠纷案的焦点。郑太福、刘洪 恩(2015)通过整理河南思维自动化设备有限公司与胡克公司盈余分配纠纷上述案【最高人民法院 (2006)民二终字第 110 号】，郑州华工机械厂诉郑州中收联合收割机有限责任公司、洛阳中收机械 装备有限公司股东分红纠纷案【(2008)荥民二初字第 101 号】等诉讼案例后发现，司法界存在根据 财务会计报表(即会计净利润)、税务部门出具的纳税证明(即应纳税所得额减去当期所得税之后的 净额)等不同的标准确定企业盈余的现象，各级各地司法机关对企业税后利润的认定存在较大差异。
基于此，会计制度与其他经济法规之间的协作问题成为了会计、法律、财政、公共管理等领域的重点问题。学者们从不同的视角出发，得出了很多富有启发性的研究成果。
2.2.2对已有文献的评述及可进一步突破的空间
总体来说，虽然全球主要资本市场对会计准则国际趋同的接受度在近二十年来有所提高，但已有很多国内外学者认识到了国际会计准则中存在的缺陷。这些讨论提供了很多新颖的研究视角和有意义的结论，但尚存在以下研究不足:
第一，在已有文献中，国际会计准则出现争议和负面后果的根源尚不明确。了解这些具有争议性的国际会计准则是在何时、何种情境下提出的，探究其为何在某些国家产生了负面后果，是我国建立和完善统一会计制度的重要基础。未来的研究应梳理争议性会计规则的历史演变进程，以期追溯这一问题的答案。
第二，国内方面，由于会计基础理论研究的严重不足，会计研究没有出现百花齐放、百家争鸣的局面，而是呈现出一边倒的状态，大量文献追随国外的研究结论宣扬“国际趋同”论。我们现有的研究表明，目前文献关于欧盟会计协调、国际会计趋同的观点存在不少不够严谨的认识，缺乏对域外会计规则的辩证分析。
第三，关于如何修正和弥补会计准则国际趋同给我国带来的负面影响、完善国家统一会计制度， 尚属理论和实践的重要难题。未来的研究应在评价国际会计准则和我国现行会计准则体系的基础上， 为完善国家统一会计制度提供政策性建议。
第四，已有研究大多关注会计规则对证券投资决策的影响，忽视了会计准则国际趋同对民商经济法律制度、金融市场监管、企业会计核算工作所造成的冲突。总体而言，论述会计制度在一国民商经 济法律制度中功能定位问题的文献较少，探讨会计制度与民商经济法、金融监管制度的同步优化问题的文献则更为少见。
有鉴于此，本项目将从全社会的成本效益的视角出发，结合法学、经济学、财政学等领域的研究成果，构筑各学科共同认同的会计理论框架，探索出会计制度、民商经济法律制度、金融监管制度的同步优化方案。
2.3学术会议及学术交流
2017年10月22日，由中国人民大学商学院戴德明教授担任首席专家的国家社科基金重大项目“面向国际趋同的国家统一会计制度优化路径研究”开题报告会在中国人民大学举行。中国财政科学研究院研究员王世定先生、首都经济贸易大学付磊教授、财政部会计司应唯巡视员、中国会计学会常务副秘书长周守华教授、中国证监会会计部焦晓宁副主任、中国保监会财务会计部郭菁副主任、北京工商大学毛新述教授等知名专家应邀出席。重大项目首席专家中国人民大学商学院戴德明教授，子课题负责人中国人民大学商学院耿建新教授、徐经长教授、周华教授，课题组核心成员张姗姗（北京交通大学经济管理学院）、于秉南（财政部会计准则委员会）、倪小雅、闫丽娟等参加会议。
开题会现场
3. 成果宣传推介情况（成果发布会、《工作简报》报送情况、国家社科基金专刊投稿及采用情况等）
期刊论文采用情况：
1.国际会计准则的困境与财务报表的改进——马克思虚拟资本理论的视角[J]. 周华, 戴德明, 刘俊海, 叶建明，中国社会科学，2017年第3期，被《新华文摘》2017年第11期转载1万字（原文约2.6万字），人大复印报刊资料《财务与会计导刊（理论版）》2017年第7期全文转载，《高等学校文科学术文摘》2017年第3期转载约1.1万字。
2.信息真实性与证券市场会计监管——基于股权投资信息披露规则的研究[J]. 周华, 莫彩华, 吴晶晶, 戴德明. 中国软科学, 2017年第7期；
3.Cheng Lai, Jingjing Wu, Caihua Mo, Hua Zhou. An Empirical Evaluation of Investment Income Under the Equity Method of Accounting. Australian Accounting Review, 2017 已录用；
4.会计准则复杂性、CFO财务专长与所得税会计操作困境[J].周华,张姗姗, 李勤裕, 戴德明. 财贸经济, 2017年第8期。人大复印报刊资料《财务与会计导刊（理论版）》全文转载。
5.戴德明、周华（通讯作者）、支晓强，2017：“合法性原则在会计法规体系中的地位”，《会计研究》第10期。
6.周华、吴晶晶、戴德明、莫彩华，“合并报表的利弊对经济监管规则的潜在影响研究——以江山制药并表权纠纷为例”，《中国软科学》2018年第2期。
4. 研究中存在的主要问题、改进措施，研究心得、意见建议
4.1国家统一会计制度的目标定位模糊
根据现行企业会计准则的基本准则规定，财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等相关的会计信息，反映企业管理者受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。在此基础上，我们所构建的国家统一会计制度至少应在服务对象（会计信息需求面）、适用对象（会计信息供给面）等方面进行修正和重构，最优化全社会执行会计制度的成本效益。
（1）从信息需求方考虑，国际会计准则倡导决策有用，强调服务于投资者。但根据我国国情，投资者并非财务报告的第一使用者，甚至不是主要使用者。我们初步将我国财务报告使用者按照法律关系界定为图1。我们认为，会计信息应首先服务于企业内部管理，其次应服务于资本提供者（现有股东和债权人）的投资决策，同时应服务于各行政机关和司法机关的宏观经济管理决策，帮助政府部门识别经济问题、反馈政策效果、参与利润分配等等。其逻辑在于，管理者、股东、债权人和行政司法机关均依法享有对企业财务信息的要求权。而潜在投资者、证券分析师等群体的需求则应列为末位考虑。作为国家统一会计制度核心的会计核算制度应以此为标杆设计和运行。
（2）目前，我国各类企业所执行的会计标准并不一致：上市公司所执行的是与IFRS趋同的会计准则，非上市大型公司执行企业会计制度，中小企业执行小企业会计准则。从信息供给方考虑，国家统一会计制度应同时适用于上市公司和非上市公司、大型企业和中小型企业。这进一步要求我们淡化会计信息服务于资本市场的功能定位，回归会计核算的本质属性和核心功能。
（3）会计制度能否保持科学性和稳定性，除了看它是否满足社会各界对会计信息的需求，还要看它是不是受全国一千多万会计管理工作者的欢迎，是不是能够调动供给面和需求面的积极性。从供给面来看，应在尽可能满足财务报告法定使用者信息需求的基础上，降低会计制度的操作成本和执行风险。例如，应尽可能简化会计从业人员的记账工作和纳税申报工作；简化审计师的审计复核程序；适当减少不必要的主观职业判断，降低会计准则的执行难度，同时降低会计和审计师的法律风险。从需求面来看，应尽可能协调国家统一会计制度与其他部门法和上位法，减少税务机关和监管机构的监督成本。
4.2国际会计准则的特征和问题
立足于我国特殊国情下会计信息使用者的需求层次和会计信息供给者的成本风险，我们结合财务报告的基本特征总结了国际会计准则“十重十轻”的特征和问题。
（1）主观赋予财务报告以目标，轻视财务报告实际能实现的功能。FASB和IASB在构建概念框架时均以财务报告的目标为起点，并且将目标定位为“决策有用”，高度关注“期望对外财务报告起什么作用”，却较少考虑对外财务报告受其本质属性限制所能发挥功能的边界。例如，财务报告的定期性特征决定，无论采用什么计量属性，它都难以向投资者提供足够及时的决策信息。
（2）重视规范对外报告，较少规范日常核算。国际会计标准所关注的核心内容是对外财务报告，例如FASB和IASB将财务会计概念框架更名为财务报告概念框架，进一步强化了对外财务报告的核心地位；IASB将其制定的准则称为国际财务报告准则。这与我国传统的企业会计制度存在较大的差异，无法广泛适用于我国各类企业（包括上市企业和非上市企业）。缺乏日常核算的规范也不利于企业的内部管理。
（3）重视服务于资本市场，轻视管理需求的满足。国际会计准则以服务于投资者为第一要义，对于企业内部对会计信息的需求重视不够，对宏观管理的需求更是完全忽略。
（4）重视从经济视角、而非法律维度看待经济交易和事项；重视金融预期信息的确认、计量和报告，轻视法律事实相对于金融预期的重要性。实质重于形式原则多次出现在国际会计准则体系中。例如，将租赁资产计入企业自身的资产负债表；将权属关系不明的递延所得税资产和递延所得税负债确认入表等等。这也是国际会计准则重视服务于资本市场的必然后果。它关注未来现金流量的金额、时间与风险，而不是过去交易或事项的已经确定或基本确定的结果；重视可能的交易，却轻视实际交易的结果。这一倾向严重背离了企业内部管理和国民经济管理的信息需求。
（5）重视行业利益，轻视社会公益。会计准则的复杂化带来了巨大的社会成本，然而国际会计准则却对此并不重视，准则复杂化的进程仍在继续。例如，已经推行的所得税会计处理的资产负债表债务法和即将推行的金融资产减值的“预期损失模型”等等，都会大幅提高实务界的执行层面成本。
（6）重视逻辑自洽的表面形式，轻视准则运用的实际效果。套期会计、未担保余值的会计处理、控制概念的界定及其运用等大量规定，均属于典型的人为复杂化，关注形式上的细节，却不重视实际的效果。此外，为了追求一致、减少乃至消灭例外，国际会计准则还存在简单业务迁就复杂业务、导致简单问题复杂化的情况。例如，在重新界定控制概念时，国际会计准则为了兼顾结构化主体的合并、构建一个适合所有被投资单位的控制标准，使控制概念的高度复杂化，让简单情形迁就了复杂情形。再如，为了将《建造合同》准则与《收入》准则合并，国际会计准则引入了“客户合同”视角，推出收入确认的“五步法”，亦导致了简单问题复杂化。这种思路或许适合于学术研究，但是将其运用于需要具体操作的会计准则的合理性有待商榷。
（7）重视合并报表信息、轻视个别报表信息的规范和披露。这也是国际会计准则重视经济视角、轻视法律维度的一个具体表现。但事实上，在直接受法律规范的经济活动中（如纳税、利润分配等），很难说合并报表的信息会比个别报表更有用。这一会计披露的倾向性偏差有待纠正。
（8）重视公允价值，轻视历史成本的运用。国际会计准则过度关注未来的可能性，对具有确定性的历史成本却不重视。公允价值与历史成本之争在会计界由来已久，且目前公允价值竟隐隐有“获胜”之趋势。公允价值这一计量属性是与投资者决策有用这一目标较为协调的，但它作为脱手价格的短时性、缺乏可靠性等特征对于大多数企业资产、大多数除投资者以外的信息需求方而言都存在较大的问题。
（9）重视经济活动的（预期）结果，轻视经济活动的过程。国际会计准则以估值为导向，强调及时记录资产和负债价值的变动，但对于价值变动的原因和过程则较少做区分。这一导向下形成的会计信息难以满足企业内部管理需求。
（10）重视短期行为，轻视长期视野。公允价值等短时计量属性的运用将导致企业的各种短期行为。例如，企业在投资债券时可能会关注短期利率走向，而非发债企业的偿债能力。与此同时，国际会计准则对企业的长期评价关注不够，在这一准则体系下约束生成的会计信息将缺乏对企业提升自身可持续发展能力的激励。
4.3国际会计准则于我国的适应性问题
我国现行会计准则基本实现了与国际会计准则的实质性趋同。会计准则的国际化为租赁、金融工具、科技研发等新兴业务引入了颇具参考价值的域外规则，高度反映了我国经济快速发展的需求，但同时也暴露出一定的问题和矛盾。由上述分析可知，国际会计准则与我国国家统一会计制度的应有定位存在较大的差异，与我国的法律体系和经济环境都存在不相适应的地方。这一方面带来实务界执行层面的压力，另一方面也对我国宏观和微观经济管理活动造成了负面影响。会计制度是我国法律体系中的重要基础环节，会计准则调整对象的基础性将直接影响上位法的实施效果。与国际趋同的现行会计准则与我国上位法之间存在冲突，这可能导致我国政府在宏观经济管理中的干预失灵。
有鉴于此，本项目将从国际会计准则与我国财务报告使用者信息需求不匹配之处入手，探索国家统一会计制度的优化路径，使其既满足本土需求，同时又兼顾国际趋同的压力。
二、研究成果情况
1.代表性成果简介
子课题1：我国会计准则国际趋同的利弊得失——新企业会计准则体系的实施效果分析
（1）梳理美国、英国、法国、日本等国家对国际趋同的态度，树立辩证看待国际会计准则的理念，扭转我国会计界过度依赖域外规则及其学说的倾向。尽管国际会计准则理事会宣称已有100多个国家和地区采用了国际财务报告准则，但事实上，各国对国际会计准则的采纳程度高低不等。澳大利亚是对国际会计准则接纳程度最高的国家之一。自20世纪90年代中期以来，澳大利亚就采取了国际协调战略，颁布了一系列与国际会计准则大同小异的会计规则。2002年，财务报告理事会（FRC）决定“完全采纳”国际会计准则，将其原封不动地引入本国的会计制度体系。作为对比，欧盟仅在上市公司合并报表和对外报告层面采纳国际会计准则。根据欧洲共同体第1606/2002号条例，自2005年1月1日起，所有在欧盟任何一家证券交易所上市的公司必须按照国际会计准则和国际财务报告准则编制合并报表。更耐人寻味的是，迄今为止，美国依然未采用国际财务报告准则。2008年，美国证券交易委员会通过了一项裁定，允许在美国证券交易所上市的国外上市公司根据国际财务报告准则编制财务报告，而国内上市公司依然采用财务会计准则委员会（FASB）发布的会计准则。
与此同时，很多国家对各项争议性会计规则提出了质疑，这些质疑的声音日益成为国际趋同战略能否持续推进的关键。例如，韩国建议取消汇兑损益的会计规则；美国一些公众公司和会计实务界人士建议取消递延所得税；合并报表在其问世以来的100多年间一直饱受争议并且是众多证券市场大案要案的焦点；公允价值会计和资产减值会计（贷款损失准备）屡屡成为美国参众两院的激辩议题；衍生工具和套期会计更是受到欧盟的抵制。
有鉴于此，本子课题拟搜集整理有关各国会计准则国际趋同的史料，总结美、澳、英、法等国对国际趋同的态度；梳理各项争议性会计规则的产生背景，反思会计国际化的本质和趋势。
（2）了解实务界对现行企业会计准则体系的评价，整理会计信息供求双方的观点。对于需求方而言，重点关注会计信息的可理解性和财务报告的可读性，了解会计信息对企业经营管理、宏观经济管理、证券投资决策的有用性。对于供给方而言，重点关注各项争议性会计规则的操作难度、执行成本及其所包含的主观因素。遵循这一思路，课题组设计出了初步的调查问卷。
利用调查问卷所得的第一手数据，课题组将从以下三个层面展开分析：不同利益群体（包括企业管理层、外部审计师、证券投资者、经济金融监管部门、税务部门）对会计信息的诉求有何不同？会计准则国际趋同给会计信息供给方带来了哪些增量的成本效益？会计信息供求双方在财务报告的目标、会计信息的有用性等问题上存在哪些认知差异？课题组拟通过梳理这三方面的问题，系统总结现行会计规则的实施效果。
（3）梳理会计准则国际趋同与本土法律制度的冲突。就税收监管而言，我国会计制度与税收法规的分离源于上世纪90年代的会计制度改革和财税金融体制改革。会计方面，1992年以来，我国借鉴国际经验（主要是国际会计准则），颁布和实施了一系列会计规则，基本建立起了适应社会主义市场经济体制的会计体系。国际会计准则是一套以“决策有用观”为核心原则的证券投资分析规则，借鉴该套规则设计而成的中国会计准则体系对于宏观经济管理的支持程度相对较弱。财税管理方面，始于1994年的财税金融体制改革主要聚焦于宏观经济政策的研究，对于财税制度运行的微观基础——会计制度关注较少。这两项改革的基本理念和发展路径存在较多分歧，导致改革以后的会计制度越来越难以满足财税监管的要求。
就利润分配而言，《中华人民共和国公司法》明确规定了企业“税后利润”的分配程序，企业利润的合理分配离不开利润数据的合法计算。然而，现行会计规则将资产减值损失、公允价值变动损益、对联营企业和合营企业的投资收益等未实现损益纳入会计利润，这与公司法“利润具有可分享性”“净资产增加不含预期”的理念相悖。这导致企业的会计核算工作无法为《公司法》的执行提供坚实的基础，实务中，各类盈余分配纠纷案层出不穷。公司当年可供分配的利润是多少，究竟是否应该分配利润以及分配多少利润，这些问题成为了很多盈余分配纠纷案的焦点。司法界存在根据财务会计报表（即会计净利润）、税务部门出具的纳税证明（即应纳税所得额减去当期所得税之后的净额）等不同的标准确定企业盈余的现象，各级各地司法机关对企业税后利润的认定存在较大差异。
可见，国际趋同背景下的会计改革削弱了税法和公司法的微观运行基础。在会计法规以“决策有用观” 为目标的情况下，企业仍然需要按照《公司法》《税法》的要求进行依法纳税、依法分配。这实际上迫使企业至少设置两套账务体系，加大了其法律遵从成本，造成了社会资源的浪费。本子课题将借鉴法学和会计学基本理论，系统分析新企业会计准则体系与我国民商经济法律制度之间的分歧与冲突。
（4）梳理会计准则国际趋同与经济金融监管规则的冲突。国际会计准则倡导资产减值会计和公允价值会计，这可能会对金融监管产生影响。以国有资本收益管理为例。2007年，国务院、财政部和国资委先后颁布《关于试行国有资本经营预算的意见》和《中央企业国有资本收益收取管理办法》，提出以企业合并报表净利润为基础确定央企收益，开展国有资本收益管理。由此可知，国有资本收益管理的基础是保证国有企业合并报表净利润数据的真实可靠。然而，随着新企业会计准则的实施，会计净利润尤其是合并报表净利润的可靠性受到了广泛质疑，这对国有资本收益管理提出了巨大挑战。首先，国际趋同背景下的企业会计准则本质上属于面向证券市场的、谋求私人利益的会计准则，合并报表上的利润总额并不代表企业新增的确定性财产权利，因而具有“不可分享性”。其次，新准则对公允价值、资产减值、合并报表等会计规则的进一步推广和应用，扩大了国有企业利润操控的空间，利润数据的可靠性下降。
再如银行业监管，商业银行的资本充足率监管指标体系是以会计报表为基础的，因此会计报表中包含的大量金融预期因素对资本监管造成了极大的影响。此外，公允价值会计导致银行会计报表上的资本规模随证券市场行情而波动，而资本的变动在资本监管规则的约束下会严重影响到其贷款能力。资本监管与公允价值会计的联动效应迫使银行业关注短期利益，这可能会影响商业银行发挥固有功能。
综上，本子课题将梳理各类经济金融监管规则的基本原理和会计学基本理论，系统分析新企业会计准则体系与金融监管之间的分歧与冲突。
子课题2：国际会计准则中的争议性会计规则分析
我国会计立法盯住发展资本市场追求“国际趋同”，但却以瓦解民商法与经济法为代价的行为，其合理性有待商榷。经过前期的梳理与论证，本课题组识别出了最富有争议性的会计规则，包括权益法、借款费用资本化、研发开支资本化、递延所得税、合并报表、汇兑损益、融资租赁、资产减值、公允价值等。在这一部分，我们将基于理论分析和实证检验相结合的方法，深入探讨这些争议性会计准则对会计信息质量的负面影响以及进一步的经济后果。有待进一步论证和检验的命题包括：
（1）权益法。权益法允许投资方将被投资方的财务业绩纳入自己的会计报表，在本质上是一套金融分析规则而非会计规则。它在全球资本市场中的传播是以讹传讹的过程。权益法在理论上缺乏合理依据，在实践中缺乏原始凭证（法律依据），相关披露规则存在较大弹性，这使其在实践中可能被投资方用于盈余管理。权益法下的会计信息缺乏真实性和可靠性，容易对资本市场上的投资者产生误导，给资本市场带来套利空间。
（2）递延所得税。“资产负债表债务法”是借鉴国际财务报告准则制定而成的，这套规则被认为是国际上最先进的会计准则之一，但同时也被公认为难度最大的会计准则之一。企业若欲遵循该规则，则必须分别依照会计准则和税收法规设置两套账簿系统，实施程序复杂、成本高昂。这使得该规则在我国的实践中存在“落地困难”的现象，企业难以跟踪所有的暂时性差异变化，并确认相应的递延所得税资产和递延所得税负债。
（3）合并报表。合并报表不符合会计原理，它在本质上只是金融分析报表而不是会计报表。合并报表编报规则难以令操作者信服。合并报表在全球范围内的传播，是证券行业、金融资本推动的结果。合并报表的主观性过大，缺乏法律事实的支持，它不具备公益性和公信力，不适合强制推广，否则将会起误导作用。2007年新企业会计准则实施后，同时对外提供合并报表和母公司个别报表的“双重披露制”给证券监管带来了挑战。如何看待这两类信息对证券监管的有用性，合理安排其在监管政策中的权重，这一问题值得探究。
（4）租赁。租赁究竟应当“确认”还是“披露”，这一问题的讨论由来已久。从国际租赁会计准则的形成过程来看，租赁的会计处理，最初是披露。国际上关于租赁会计处理的相关规范，最早可以追溯至美国会计师协会会计程序委员会1949年发布的《会计研究公报第38号：承租人财务报表中对长期租赁的披露》。1982年《国际会计准则第17号：租赁会计》对融资租赁和经营租赁进行了分类和定义，并且分别规定了针对两种租赁方式的会计核算方法。根据当时准则的规定，融资租赁被定义为实质上转移了与标的资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁形式。这一准则的问世标志着租赁会计核算长达二十几年的“两租分离”模式的开端。然而，由于“两租分离”模式造成财务报表可比性较低，再加上2000年美国财务报表造假事件曝光，租赁会计近年来饱受争议，实务界迫切盼望新的会计准则出台。
（5）资产减值。资产减值会计是缺乏法律事实（原始凭证）的记账行为，在证据力上应当归于无效。资产减值会计规则最初是公共会计师行业为了自身的利益而设计的一套默许公众公司操纵利润数据的失当规则，其目的是博得公众公司继续支持该行业对公众公司的审计权。现行的资产减值会计规则是准则制定者在不同的历史时期，迎合不同的利益诉求，而设计出来的权宜之计的混合体。迄今为止，资产减值会计的算法、会计规则并不具有统一的逻辑。为保证会计信息的公益性和公信力，会计立法应当一视同仁地对待市场价格的涨跌信息，资产的升值或减值信息只应在会计程序之外予以补充披露而不应进入会计核算程序。
（6）利润表的列报。现行会计规则引入了公允价值、资产减值等会计规则，扭曲了企业真实的经营成果。从投资性房地产处置损益、资产减值损失、公允价值变动损益和投资收益项目本身的性质来看，这些项目具有极大的偶然性，受市场波动影响较大，这种不确定因素将增加企业盈余的波动，影响企业盈余的持续性，加剧股票价格震荡，向市场传递不利信号，导致企业的股权融资成本上升。其次，这些规则大多具有一定弹性，赋予了企业管理层一定程度上的操作灵活性，投资性房地产处置损益、资产减值损失、公允价值变动损益和投资收益项目也因此掺杂了很多管理层的主观判断。这种弹性化的会计处理规则增加了预测和监督管理层行为的难度，也增加了投资者预测未来投资回报的难度。
（7）研发支出。国际会计准则和公认会计原则关于研发支出的会计规则存在重大差异，至今仍是争议较大的理论难题。公认会计原则倾向于“费用化”（expensing），国际会计准则主张“附条件的资本化”（selective capitalization），很难说哪一种做法算得上是“国际会计惯例”。“附条件的资本化”规则所存在的主观性导致报表数据存在较大的操纵空间。为避免会计规则对会计信息使用者的潜在误导性，本项目拟论证一个新颖的处理方案：在会计报表中创设“待扣除项目”来列报企业当期发生的、与当期收入没有直接因果关系的巨额开支。如此可大大简化会计处理工作并提高会计报表的有用性，同时也可为税收监管、财务分析、业绩评价等提供便利。
（8）公允价值。公允价值披露优于公允价值会计。公允价值会计是证券行业以金融分析思路改造会计规则所形成的失当理念。学术界过分地夸大了历史成本会计的缺陷而过高地评估了公允价值信息的优点，科学地评价历史成本信息和公允价值信息的价值导向是改进财务报表体系的基础。实际上，公允价值会计自上个世纪九十年代问世之日起就面临严重争议。诚然，公允价值信息对部分证券投资者而言具有一定的积极意义，但该类信息更适合在附注中披露，而非纳入财务会计的核算体系。
（9）衍生金融工具会计和套期会计。衍生工具会计和套期会计规则操作繁琐且益处有限，需要重新设计。衍生工具的估值往往很难得到验证，信息质量值得拷问。套期会计规则其实是公允价值会计和历史成本会计的混合物，缺乏理论依据。允许企业按意图选用公允价值套期会计和现金流量套期会计的立场，更是暴露了会计规则缺乏理论内核的现状。
子课题3：主要发达国家应对国际趋同的策略及其经验借鉴
（1）梳理我国会计制度建设的进程及争议，总结经验教训。我国的会计制度建设，一直在国外先进经验的指导下进行，也面临着诸多争议。例如，会计的“国际化”与“国家化”之争，就是一个由来已久的争论。在国际趋同的大形势之下，虽然宣扬国际趋同是主流之声，但仍有学者呼唤本土创新。更有学者指出，会计改革不宜独尊域外理论，更不宜只根据一家之言来制定。因此，本课题将全面梳理我国的会计制度建设进程，包括《中华人民共和国会计法（1985）》、《中外合资经营企业会计制度（1985）》、《股份制试点企业会计制度（1998）》、《企业财务通（1992）》和《企业会计准则（1992）》、《企业会计制度（2000）》、《企业会计准则（2006）》等标志性制度的出台背景和制定过程，据此分析学术界的辩证思考并总结会计法规制定者的立法经验。
（2）归纳世界主要发达国家（本课题主要包含美国、澳大利亚、俄罗斯、日韩两国以及欧盟中的英法德三国）的国际趋同路径以及趋同背后的政治、经济和法律原因，并在此基础上分析会计准则国际趋同现状。各国会计准则实际上都是由其特定的会计环境所决定的，而且与其特定的外部环境相适应。因此，要彻底理解各国的趋同战略，就需要全方位分析各国趋同战略背后的国内外政治、经济和法律因素以及趋同过程中各方（如国际会计准则理事会与实施趋同战略的国家）的博弈。在此基础上本课题将进一步分析会计准则国际趋同的现状。本课题通过初步整理发现，世界上各主要国家一般都是根据本国的国情，尤其是法律体系和经济环境，选择性地采纳国际会计准则。各国或地区（对国际会计准则）采用的范围、执行程度和效果参差不齐。所以，虽然许多国家或地区都宣布实施国际趋同战略，但实际上会计准则的国际趋同程度仍然较低，甚至连欧盟内部至今也还没有实现国际会计准则理事会所谓的国际趋同目标。世界主要经济体，美国、俄罗斯、日本和印度等，都尚未采用国际准则或与之趋同。
（3）我国以及世界主要经济体的国际趋同战略得失评述及对我国会计制度建设的借鉴意义。基于上述分析，本课题将通过规范研究和调查研究方法，对我国以及主要经济体的国际趋同战略进行对比分析和评述，总结相应的经验和教训，并聚焦一些具体的会计准则，分期总结这些具体准则产生和发展过程中的历史经验。随后，本课题将结合我国法律情况和经济环境，分析上述主要经济体国际趋同应对措施对我国会计制度建设的可借鉴之处。
子课题4：国家统一会计制度的优化方案研究
（1）基于社会各界对会计信息的需求，明晰财务会计目标，完善符合本国实践的会计理论框架。本子课题拟从全社会成本效益的角度出发，开展基于经济学、法学、管理学的交叉学科研究，以期增强成果的科学性和可操作性，构筑各学科共同认可的统一的理论框架，充实和发展具有中国特色的会计理论体系。本子课题拟论证如下理论观点：（1）会计作为一个古老的职业，其价值导向是“反映事实”，如实地记录、汇总、分析和报告特定单位的财产权利、债务状况与经营成果，为社会各界提供具有公益性和公信力的会计信息。（2）坚持“根据法律事实记账”的原则，构建以历史成本会计为核心的会计制度，着力保证会计信息的真实性。（3）明确区分“财务会计制度”与“金融监管规则”，兼顾企业经营管理、国民经济管理和证券投资决策等各方的信息需求。
（2）寻求同步优化会计规则与民商经济法律制度，探究会计理论在具体准则中的贯彻应用，形成符合我国实践需求的国家统一会计制度优化路径实施方案。本课题所称的优化方案主要针对国家统一会计制度中的会计核算制度，不包括会计监督制度和会计人员管理制度。优化方案的初步思路如下：（1）修订《会计法》，科学合理地界定会计的基本原则。（2）采用“补充模式”，而非“替代模式”，合理拓展财务报告的功能，有选择地吸收国际会计准则中的有益成分。（3）在合并报表层面与国际会计准则趋同，在个别报表层面保持法律维度信息。（4）区分国家统一会计制度与金融监管规则。
（3）从全社会的成本效益出发，探讨国家统一会计制度优化方案的利与弊。
从需求面来看，完善后的财务报告体系可以让利害关系人各取所需，并且能够帮助他们免受管理层恶意造假的误导。国际准则中资产减值会计和公允价值会计混用的情况给管理层造假提供了便利，而实行“隔离”处理以后，由于基于法律证据的历史成本数据和基于金融预期的公允价值数据被分别列示，管理层就很难再以“管理层意图”要求会计人员进行缺乏法律证据的会计处理。这样就大幅度减少了信息供求双方关于会计处理规则的信息不对称现象，财务报表的有用性会因此而增强。具体而言，统计工作以历史成本数据为准，这样可以降低金融分析数据对统计数据真实性的冲击，为宏观经济调控提供有据可查的统计信息；税务机关基本上可以直接使用历史成本数据征收所得税，税收稽查的工作量可大大减少，这有助于增进税收公平和税收效率；商业银行可以同时使用历史成本信息和公允价值信息，为银行授信提供一个参考区间；银行、保险、证券等金融监管机构可以有所选择地采用财务报表数据，实施资本充足率监管、偿付能力监管和风险监管；对于投资者来说，他们可以通过对比历史成本信息和公允价值信息来校正投资预期。
从供给面来看，该优化方案有利于降低制度的执行成本，负责编制财务报表的会计师和负责审计财务报表的审计师都能从中受益。对于企业会计人员来说，他们的日常会计工作极大地简化了：1.会计处理程序中全面地贯彻了历史成本会计，不再需要进行资产减值会计处理和公允价值会计处理。市值或估值信息只需在资产负债表日按评估情况记录即可。2.纳税申报时，历史成本会计获得税务机关认可的把握很大，这就减少了以往繁重的纳税调整工作量。3.不再需要计算递延所得税费用，可省去大量无谓的劳动。另外，分别发布具有法律证据支持的会计报表和不具有法律证据支持的证券披露报告，并在证券披露报告中履行风险提示义务（即在表下注明该数据不具备法律证据力），会计人员的法律风险因此而得到了较好的控制。对于注册会计师来说，审计复核程序被大大简化，其法律风险也大幅降低，因为金融分析信息已经被提示为“无法律证据支持”。总之，会计师和审计师能够很快适应这种财务报表体系，而无需参加培训。这样，他们就可以腾出很多时间去帮助企业管理层提高管理效率。从成本和效益的角度来看，由于会计、审计的工作量都大幅减少，因此，即使需要额外发生费用，审计、评估等中介费用预计也不会超过现有水平。
子课题5：国家统一会计制度与民商经济法、金融监管规则的协调优化
为了实现本课题的研究目标，我们将依次探讨如下几个层次的问题。
（1）识别会计准则与各层次民商经济法的衔接之处，归纳其间的矛盾冲突。例如，民商经济法在执法过程中在多大程度上依赖会计信息？什么样的会计信息能够更好地满足民商经济法在执法过程中的需求？民商经济法在执法过程中产生的增量信息又在多大程度上对现行会计准则约束下生成的会计信息具有冲突或弥补作用？具体而言，这一问题将涵盖以下几个方面的子问题。
1）首先，我们将关注会计准则与税法的冲突，即两套规则约束下会计利润与应纳税所得额之间的差距。一方面，我们预备探讨现行会计准则约束下的会计信息不利于税收征管的地方。例如，会税差异在多大程度上提高了实务中的操作成本？税收优惠认定标准（如高新技术企业的认定）中不乏会计信息，以决策有用为目标、以相关性为首要会计信息质量的现行会计信息在多大程度上扭曲了税收优惠的原本意图？另一方面，我们探讨税法约束下的应纳税所得额对现行会计利润的信息弥补作用。应纳税所得额在多大程度上提供了增量信息？这些增量信息对利益相关者是否决策有用？哪些会税差异会提高应纳税所得额作为一种额外业绩指标的决策有用性？各维度的会计信息质量、争议性会计计量属性（公允价值vs历史成本）、争议性会计科目（商誉减值、权益法投资收益等）分别如何影响应纳税所得额的增量决策有用性？汇集两方面讨论结果，本课题将在此基础上探讨会计准则与税法的协调统一方案。
2）其次，我们将关注会计准则与监管规则（包括证券法等）的矛盾冲突，以及会计信息在金融监管中的作用。金融监管包括证监会施行的证券监管、银监会施行的银行业监管、保监会施行的保险行业监管等。证监会的很多监管决策需要以会计信息为基础。例如，为了维护资本市场上会计信息披露的真实完整，证监会需要每年监督和检查企业账目并对财务舞弊的企业予以处罚。再如，为了保护广大投资者的利益，证监会需要对盈利情况不良的企业给予特殊处理（ST）；在企业增发配股前还对企业的所有者权益报酬率等指标做下限要求。然而现行会计准则赋予了管理层大量的自由裁量权，此类弹性操作对于证监会的决策具有怎样的负面影响？是否导致了监管失灵？银行监管与会计准则的冲突则更为显性化。会计准则要求会计信息必须保持一定的信息含量，不可超过限度地实施稳健性原则，这将对银行业审慎监管造成怎样的负面影响？
3）最后，我们将关注会计信息在宏观经济把控和产业政策调控中的作用，协调会计制度与经济法之间的关系。政府有关部门在把控宏观经济、识别需要扶持和控制的产业时均需要以微观会计信息及其加总为决策基础。微观会计信息的扭曲将怎样造成宏观经济管理决策的扭曲？其程度有多严重、体量有多大？例如，会计信息预测GDP等宏观指标的功能是否受到了妨碍？
（2）以促进经济稳定和发展为目标，分析会计制度所应具备的适应性条件。以第1部分的分析为基础，我们将探讨会计制度应如何与其他部门法和上位法相协调、应如何适应宏观经济管理的需求。具体而言，我们将从以下几个角度进行分析。
1）国际准则中历史成本和金融预期混用的情况给管理层造假提供了便利，以“管理层意图”记账使得会计人员能够在缺乏法律证据的情况下进行会计处理——这极大地加剧了微观企业内外信息不对称现象。会计制度应如何帮助报表使用者免受管理层恶意造假的误导？
2）现行会计准则的弹性赋予管理层过大的操作空间，对宏观经济统计数据真实性造成了冲击。会计制度应如何为宏观经济调控提供有据可查的统计信息？
3）会计制度应如何降低税收稽查的工作量，并增进税收公平和税收效率？
4）会计制度应如何使银行、保险、证券等金融监管机构可以有所选择地采用财务报表数据，实施资本充足率监管、偿付能力监管和风险监管？
（3）分析民商经济法作为会计规则的上位法，应如何修订以更好地利用会计信息达到理想的监管效果。以证券监管规则为例，目前的监管措施僵化死板，各种明线为上市公司提供了盈余管理的强烈动机，而这反过来又使监管失去效果。为此，我们需要探讨如何令监管规则灵活化。具体来讲，我们需要探讨监管指标固化的必要性；若非必要，我们需要进一步探讨令其随外界环境（如经济周期）变化、或利用质性指标与量化指标相结合进行监管的可行性。
（4）检验会计制度与民商经济法（包括金融监管规则）的协同优化方案的有效性。优化后的会计制度与优化后的民商经济法在各衔接点上的矛盾冲突是否已得到弱化？优化后的会计制度是否能够更有效地辅助宏观经济管理？实务界的反馈如何？这是本部分将着重检验的内容。
2.阶段性成果清单
2.1期刊论文：
1.国际会计准则的困境与财务报表的改进——马克思虚拟资本理论的视角[J]. 周华, 戴德明, 刘俊海, 叶建明，中国社会科学，2017年第3期；
2.信息真实性与证券市场会计监管——基于股权投资信息披露规则的研究[J]. 周华, 莫彩华, 吴晶晶, 戴德明. 中国软科学, 2017年第7期；
3.Cheng Lai, Jingjing Wu, Caihua Mo, Hua Zhou. An Empirical Evaluation of Investment Income Under the Equity Method of Accounting. Australian Accounting Review, 2017（1）；
4.会计准则复杂性、CFO财务专长与所得税会计操作困境[J].周华,张姗姗, 李勤裕, 戴德明. 财贸经济, 2017年第8期
5.戴德明、周华（通讯作者）、支晓强，2017：“合法性原则在会计法规体系中的地位”，《会计研究》第10期。
6.周华、吴晶晶、戴德明、莫彩华，“合并报表的利弊对经济监管规则的潜在影响研究———以江山制药并表权纠纷为例”，《中国软科学》2018年第2期。
2.2硕博士论文（待出版的著作）：
1. 《中国注册会计师审计制度的现实困境与优化方案研究》，莫彩华
2. 《基于风险应对视角的银行业贷款损失准备会计规则优化研究》，张姗姗
3.《基于会计要素概念界定的利润表项目列报问题研究》，张卓然
4.《综合收益会计信息有用性研究》，倪小雅
5.《合并商誉会计问题研究——历史演进、现实问题及改进方案》，吴晶晶
2.3译著：
1.King, Thomas A. More than a numbers game: a brief history of accounting. John Wiley & Sons, 2011. ）[美]布朗，《会计简史》，周华、吴晶晶译，中国人民大学出版社，2018年3月。
2.Matthews, Derek. A history of auditing: the changing audit process in Britain from the nineteenth century to the present day. Routledge, 2006.（即将出版）
3.Kees Camfferman, Stephen Zeff, Financial reporting and global capital markets: a history of the international accounting standards committee, 1973-2000, Oxford University Press（即将出版）
2.4案例研究：
1.《衍生金融工具交易与企业金融风险管理——以漳泽电力为例》，周华、刘畅
2.《资本公积的含义及其会计规则——以漳泽电力资产重组过渡期补偿计划为例》，周华、张姗姗、张卓然
3.《专业学位研究生教育应否弱化理论教学？——中国人民大学MBA会计学课程组的实验研究》，刘畅
2.5研究型教材：
1.《会计理论与实务》（部分完成）
2.《审计理论》（部分完成）
3.《会计理论》（部分完成）
三、下一步研究计划
2018.7-2018.12
深入公司、企业以及政府经济监管部门，运用问卷调查、访谈、实地调 研等方法，广泛了解企业界和监管层对会计信息的需求以及对现行企业会计准则体系的评价。
2019.1-2019.6
运用统计研究方法，对调查研究所得的原始数据进行分析;运用实证研究方法，对国际会计准则各项争议性会计规则的利弊得失进行检验;结合理论研究，构建符合本国实践的会计理论框架，完成部分阶段性成果。
2019.7-2019.12
运用规范研究方法，对主要发达国家会计准则国际趋同的效果进行评 述，分析各国会计准则趋同对我国的借鉴意义，完成部分阶段性成果。
2020.1-2020.6
构建“既满足本土需求，又兼顾国际趋同”的统一会计制度的优化路径。
2020.7-2020.12
总结与修正课题研究结果，撰写课题最终成果 。
2021.1-2021.12
完善研究结果，完成课题最终成果。
（课题组供稿）
