站内搜索
站内搜索
一、研究进展情况
1.总体执行情况
“中西叙事传统比较研究”（16ZDA195）自2016年底立项以来，在全国社科办的亲切关怀与江西省社科办的具体指导下，首席专家傅修延与团队成员通力合作，攻坚克难，取得了一批有分量的学术成果，在中西学界产生了一定的反响。目前各子课题正按预定计划分头开展研究，研究工作推进顺利，可望按计划达到既定目标。
（1）开题。本项目的开题工作会议，于2016年12月24日（立项后一个多月）在江西师范大学召开，会议邀请了国内二十多位著名的专家学者参会，其中有华东师大陈建华教授、浙江省社联主席蒋承勇教授、南开大学刘俐俐教授、东南大学龙迪勇教授、天津师大孟昭毅教授、华中师大聂珍钊教授、华东师大谭帆教授、云南大学谭君强教授、南开大学王立新教授、浙江大学吴笛教授、杭州师大殷企平教授和南京大学赵宪章教授等，会上首席专家傅修延介绍了项目研究的总体设想，各子课题负责人分别汇报了相关研究思路，专家指导后傅修延作了回应和表态。与会专家在肯定本课题研究意义与理论价值的前提下，就如何开展中西叙事传统比较以及项目具体的研究方案，给予了中肯而独到的意见和建议。开题会结束之后，团队在12月29日又举行了开题工作会，用一整天时间来讨论消化专家意见，凝聚共识，相互切磋，为接下来的研究作好准备。会上大家表示，专家们的意见对团队工作意义极为重大，影响深远，会上的集体智慧为各子课题的后续研究点燃了明灯，指明了方向。
（2）推进。工作推进会于2017年6月4日在江西师范大学召开，省社联主席吴永明教授亲自莅会并作具体指导，到会的还有江西师大党委书记田延光教授和副校长陈运平教授。参加者除团队全体成员外，还邀请了部分学术委员会委员参加，各子课题负责人在会上作了发言。开题会之后半年内召开推进会，目的在于保证按期按质完成研究任务，有利于各子课题交流切磋，分享心得，相互砥砺，以确保项目平稳平衡地向前推进。会上傅修延与大家分享了对“叙事传统”这一核心概念的研究心得（按：“叙事传统”是“中西叙事传统比较研究”的关键词），并对项目的总体推进情况作了评点与总结。子课题负责人赵炎秋、张开焱等在会上交流了自己的研究心得与体会。
（3）理论学习。团队每周四晚上风雨无阻的理论学习（每次至少二三十人），坚持至今已有七年。正式开展中西叙事传统的比较研究以来，团队内部更感到需要进一步深化理论学习，在集体读书的强大气场中汲取精神营养，在一些关键性的问题上取得共识。团队中许多人对这种抱团取暖式的读书活动已经产生了一种“路径依赖”，有些人到了假期还因为与团队“失联”而感到不习惯。立项一年多来，团队理论学习的主要著作为希尔斯的《论传统》与费伦等人的《叙事的本质》等，这些著作与本项目的研究关系密切，前者对传统的阐释给人很大的启发，后者则是一部少有的系统梳理西方叙事传统的经典之作，因此大家越读越觉得口舌生津，项目产生的成果有不少是拜理论学习之赐。顺便说说，傅修延谈团队学习的《整理近年阅读书目随想》一文，通过“叙事学”微信公众号发布之后在全国读书界中产生了很大的反响，有读者留言说：“今日之中华竟还有如此读书人，并且是一队，实属不易。”
（4）中期评估。为迎接中期评估而举行的专家意见听取会，于2018年6月7日在江西师范大学瑶湖校区知行楼举行。江西省社联副主席汤水清研究员和江西师范大学副校长陈运平教授出席评估会，他们希望课题组以“精品意识”为原则，克服困难、团结协作，多出价值厚重的力作。本次会议邀请了国内8位知名专家学者莅会指导，分别是中国社会科学院张江教授及赵培杰研究员、南京大学赵宪章教授、华东师范大学陈建华教授、浙江大学聂珍钊教授及吴笛教授、东北师范大学刘建军教授、浙江工商大学蒋承勇教授以及上海外国语大学乔国强教授。傅修延教授首先对课题的总体执行情况及课题立项以来所取得的成果做了简要介绍，赵炎秋教授等子课题负责人向与会专家汇报了工作，内容一是简要介绍已取得的研究成果；二是坦陈研究过程中的困惑与不足；三是提出下一步研究计划与设想。
与会专家首先肯定了课题组全体成员为研究顺利开展而做出的艰苦努力，对团队取得的成绩给予了充分的肯定，认为这些研究成果的取得为项目的顺利实施提供了前提，更让专家们感到欣慰的是，课题组的年轻成员在重要的学术平台上敢于发出自己的声音，一个以中西叙事传统比较研究为核心的团队正在悄然形成。在专家们看来，团队成员近期在国内外刊物发表的论文，达到“让世界听到了来自中国的声音”的效果，这与“一带一路”背景下文化走出去的需求正相契合。此外，与会专家就如何行之有效地开展中西叙事传统比较、子课题间的界限以及项目的具体实施步骤等问题，提出了深中肯綮的意见、批评和建议（详见P17页“研究中存在的主要问题、整改措施、研究心得、意见建议”）。在答谢回应环节，傅修延教授感谢与会专家以诤友身份提出的尖锐批评与切实可行的建议，他表示团队成员将铭记专家们的谆谆教诲，不久将举行专家意见落实会，进一步修改完善各子课题的研究思路与研究方案。会后团队成员也表示，专家们的意见一针见血，切实可行，此次会议必将对团队的后续研究起到保驾护航的作用。
（5）中期评估专家意见落实会。2018年6月30日，团队在江西师范大学瑶湖校区知行楼举行了中期评估专家意见落实会，会上大家交流了对专家意见的思考，各子课题组按照专家意见，针对既有研究的薄弱与不足之处，提出了较为详实可行的整改方案。会议气氛热烈，大家争相发言，团队合作意识进一步增强。首席专家和许多团队成员都表示，不能为既有成绩的取得而飘飘然，下一步要继续攻关克难，争取再出一批有较高质量的阶段性研究成果。
以上五项措施——开题会、推进会、周四理论学习、专家意见听取会以及专家意见落实会，分布于项目开展以来的各个时间节点，其作用在于使团队成员统一认识、协调步骤和提高理论水平，有利于彼此的交流思想和相互督促，这些为项目的有序实施和团队的砥砺前行，提供了切实有力的制度保障。
2.子课题进展
迄今为止，各子课题工作进展顺利，产生了一批有学术影响的研究成果，共发表41篇论文、出版3部专著和1部文献资料。更为可喜的是，在研究的推进过程中，团队成员（包括子课题负责人）当中又有五位成功地申请到了新的国家社科基金项目，其中包括一项国家社科基金重大招标项目（尚必武的“当代西方叙事学前沿理论的翻译与研究”，项目编号17ZDA281）、一项国家社科基金重点项目（倪爱珍的“陶瓷图像的文学叙事研究”，项目编号18AZW004）和三项国家社科基金一般项目（刘亚律的“现代西方听觉美学研究”，项目编号18BZW030；刘碧珍的“后人类语境下的叙述声音研究”，项目编号18BWW012；胡一伟的“演示类叙述的数字化传播特征及价值内涵研究”，项目编号18CXW022）。
（1）子课题一：中西叙事理论与关键词比较研究
立项以来，在课题组全体成员的共同努力下，主要取得了以下进展：
一是进一步明确“以西映中”“以关键词比较带动传统考察”的总体原则。课题组认为，该原则既是发掘中国叙事理论精髓，建设中国叙事理论话语的需要，也是对弘扬中华优秀文化传统，讲好中国故事之时代召唤的回应。因此，在具体研究中，课题组必须秉持这一原则，杜绝各种不由自主的“跑偏”现象。
二是基本确定了关键词的范围与数目。课题组认为，关键词应该具备较大程度的通约性；遴选关键词必须遵循叙事逻辑的基本框架，一方面最大限度地挖掘关键词的深度内涵与文化意蕴，另一方面也须注意词与词之间的逻辑关系。基于这一思路，课题组主要从叙事活动的“主（客）体”“文本（体）”“修辞”“阅读”及“评价”诸方面来加以选择，基本确定用“叙事”“作者”“叙述者”“文本”“情节”“人物”“主题”“独白”“重复”“空白”“读者”“评价”等来构筑关键词的核心阵营，数量大致定在10-15个左右。数目过多，则无法体现关键词的“关键”性质，有沦于泛泛的危险；数量过少，则又可能顾此失彼，造成涵盖面不足的问题。当然，课题组还储备了一批候选关键词，究竟如何取舍，还取决于研究推进的实际情况。
三是搜集了一批与叙事理论关键词研究有密切关联的资料，发表了一批研究成果。首席专家傅修延的《一时代有一时代之叙事》（《文学评论》2018年第2期）和《论叙事传统》（《中国比较文学》2018年第2期）总结了传统与叙事之间的密切关系，首次论述了“叙事传统”这一关键性概念，特别强调了人类学角度对于叙事传统研究的启示意义。刘亚律的《关键词：中西叙事理论比较研究的新路径》（《中国比较文学》2018年第2期）一文，对以关键词为核心，开展中西叙事理论比较研究的意义、路径与方法进行了较为详尽的说明。他的《“聆听”与“透视”：简论中西叙事阅读理论的方法论差异》（《跨文化对话》第38辑，2018年）一文考察了中西叙事阅读理论的差异，认为中国叙事阅读理论强调“聆听”，目的在于通达作者心意；西方叙事阅读理论则强调“透视”，重心在于演绎提取叙事作品的内在结构与关系类型。方法论差异的背后，潜藏的是中西叙事阅读目标与阅读传统的复杂张力关系。张锦的论文《作者弗洛伊德——福柯论弗洛伊德》（《国外文学》2017年第4期）论述了福柯为何认为弗洛伊德是他所理解的“作者”（“话语性的创始人”），丰富了学界对“作者”这一概念的理解。该文被人大复印资料《外国文学研究》 2018年第 4 期全文转载。她的另一篇论文《“命名、表征与抗议” ——论福柯的“异托邦”和“文学异托邦”》（《外国文学》2018年第1期），阐述了“乌托邦”概念对“异托邦”概念的核心表述及二者的关系。涂年根的专著《叙事空白研究》（社会科学文献出版社，2017年）对叙事中的空白现象从原因、表述、填补和价值四个方面做出专门研究，该著入选2016年江西省哲学社会科学成果文库。此外，与关键词研究有关的一批论文，如《论作者》《论人物》等正在加紧撰写过程之中。
课题组在研究中也遇到了一些问题与困难，主要表现为：初步确定的关键词如何才能更有代表性，更具说服力？或者说，如何才能令学界相信，本课题遴选出的关键词并非出于研究者个人的偏好？“以西映中”“中主西副”的原则如何落至实处，在操作上如何加以贯彻？是给予中国叙事理论更多的言说篇幅，还是只将两种理论的样态方式径自列出，让读者自行判断？如果不是，又该如何处理？再则怎样做到推陈出新，也是课题组一直在苦苦思索的问题。如何避免叙事理论与一般文学理论概念的混同？仅以“作者”而论，如何避免将叙事理论中的作者观念，写成文学理论普遍意义上的作者观念？如此等等。这些问题将在今后的研究中逐步予以解决。
（2）子课题二：中西叙事思想比较研究
中西叙事思想比较研究涉及范围十分广泛。一年多来，课题组成员紧扣中西叙事思想比较这一中心，史论结合，写出了四篇论文。负责人赵炎秋教授的论文《文字和文学中的具象与思想——艺术视野下的文字与图像关系研究》（《文学评论》2018年第3期）紧扣文字在构建具象过程中转化的不完全性，探讨了文字的词义与形象的思想之间错综复杂的关系，较好地解决了叙事过程中文字与图像的关系问题。论文《西风东渐背景下中国章回小说形式的蜕变与淡出》（《中国比较文学》2018年第2期），从时代、章回小说的不足与西方小说的优势三个方面，对章回小说清末民初在中国文坛淡出的原因进行了研究。课题组成员廖述务的论文《中西身体叙事传统中的身体形象比较论》（《湖南师范大学学报》2018年第3期）认为，中西身体叙事传统中的身体形象具有显见差异。这种差异可区分为两个层面，即常态性与非常态性身体形象的差异，并对此展开了比较详细的论述。熊江梅的论文《中西历史叙事结构思想比较》（《湖南师范大学学报》2018年第4期）认为，叙事结构与文化背景之间存在着深刻的对应关系，是叙事解读的关键所在。西方旨在揭示故事化历史背后隐含的“普遍性”，而中国则以“缀段性”结构完成历史“隐喻”的修辞意趣。
为了推进课题进展，课题组内部进行了第一次组稿。组来的稿件发表在《湖南师范大学学报》上。现在正在准备进行第二次组稿，已有江守义、廖述务、熊江梅等准备参与第二次组稿。此外，为了增加课题组力量，赵炎秋教授今年新招了博士生胡晓芳，准备要其进行“中西政治、宗教思想对中西叙事的影响”方面的研究。总的来看，本课题组一年多来围绕“中西叙事思想比较”做了较多的基础工作，对相关研究文献进行了搜集、熟悉与了解，为下一步撰述打下了厚实的基础。
课题组的研究也存在一些问题。主要有如下几个方面：1.相关研究成果的数量还有所不够，质量还有待提高。2.由于主客观原因，课题组成员包括课题负责人在内，无法全力以赴地进行自己所承担的课题研究任务。3.部分课题组成员因为个人原因，无法继续承担课题研究任务，已经或准备退出课题组。现课题组正针对上述不足，重新调整课题组成员，修改课题研究内容，力争保质保量完成课题研究任务。
（3）子课题三：中西神话叙事传统比较研究
负责人张开焱长期研究中国神话、神话叙事学、文化叙事学，在本研究领域有较为丰厚的积累，可望在规定的时间之内完成任务。立项以来，张开焱先后出版发表以中国神话叙事问题为研究对象的著作《世界祖宗型神话——中国古代创世神话源流与叙事类型研究》（57万字，中国社会科学出版社，2016年12月），《夏商创世神话与中国文化元编码》（《民族文学研究》2016年第3期），《世界祖宗型神话——中国古代创世神话叙事类型》（《中国文学研究》2016年第3期）和《比较神话学视野中中国古代创世神话叙事类型的确认》（《华中学术》2017年第2期）等著作和论文。
课题组目前已基本完成资料搜集和阅读工作，项目内容大纲的拟定和调整也已结束。张开焱的《巫术转化路径与中西神话叙事传统的生成》发表于《中国比较文学》2018年第2期，另一篇论文《中西神话构形特征与叙事传统》发表于《外国文学研究》2018年第3期。《巫术转化路径与中西神话叙事传统的生成》一文探讨文化大传统对神话叙事小传统的影响，认为从文化人类学角度看，两者之间的连接点和影响通道，最主要的是巫术和巫师。《中西神话构形特征与叙事传统》一文，从中西神话叙事文本构形（符号形式与形象组织构造）的向度与角度，描述古代华夏和希腊神话文本从话语组织到内容构成到整体结构在组织向度上的明显差异，归纳出中国古代神话文本偏向于空间性组织向度，而希腊神话文本偏向于时间性组织向度。这种神话文本在构形特征上的差异，潜含着两个民族先民优势符号构形心理的基本差异，这种差异会深远地影响到各自民族后世各种叙事文类的构形传统。
除已发表的两篇论文外，课题组另已完成《时间之环与时间之箭——中西神话叙事时间差异比较》《世界祖宗型神话与世界父母型神话——中西创世神话叙事类型比较》《中国神话叙事研究的三种基本路径》三文初稿。目前正在和即将撰写《中西神话叙事的前文本与今文本及其研究意义》《中西弃子型英雄故事构成异同及其价值内涵比较》《中西难题考验型英雄故事构成异同及其价值内涵比较》《中西灾难拯救型英雄故事构成异同及其价值内涵比较》等文，大约可在暑假后期完成。
研究中遇到的问题：一是原先的构想有一些调整，因为论文写作的过程，也是思想不断发展和形成的过程。在此过程中，发现某些问题在原先构想中不甚突出，但却比较重要，例如关于中西神话叙事时空问题，原先构想尽管涉及，但未作为主要问题列入专题研究。但后来在阅读资料和思考中，发现这个问题对于叙事活动甚至对于整个民族的符号构形活动都十分重要，应该作为重要内容列入计划中，所以专门增加了一章（三节，分三篇论文）予以讨论。又如神话思维中，巫术与宗教对空间性、隐喻性的强调，与故事对时间性、转喻性的强调，两者之间由此构成的张力，中西神话叙事活动在这种张力中的不同选择等等，都是之前未曾列入大纲讨论的，但现在看来都成为必须面对的重要问题予以研究。二是资料的进一步搜集问题。尽管在写作之前，负责人对相关典籍资料已经有较为广泛的占有和阅读，但主要是文字资料，而史前神话叙事不仅关乎文字，也关乎器物与图像，这个方面尚存一些空缺，尤其是西方史前器物与图像方面的积累还远远不够，这会影响到对于中西史前神话叙事的媒介形式问题的研究，所以，今后的研究过程中，这方面的资料搜集还需加强。
（4）子课题四：中西小说叙事传统比较研究
立项以来正按计划有序逐步推进，负责人杨志平紧紧围绕重大项目的主要研究思路与总体研究设想，在中西小说叙事传统比较视野中极力梳理研究相关论著成果，为课题主体研究的展开奠定坚实基础，也为课题研究真正朝着创新研究方向而用力。在此基础上，确定了有针对性并且具备可行性的研究思路，着力对中西小说经典文本进行重新比较细读，虽费时较多，却为课题后续研究奠定了应有基础，提炼了若干极具比较意味的研究专题，从而尽可能丰富课题潜在的研究价值。与此同时，课题组在项目总体思路的引领下，尽可能对本课题相关前沿成果予以关注与吸收，使得课题研究在文本研读体认的同时获得了深度理论阐释的可能，以此保证了课题研究的应有理论深度。在具体研究路径与思路上，坚持以中为主、中西映合的理念，以求凸显中国小说叙事传统虽固有却不为人熟知的属性，呈现中西文化交流与比较的新视野。基于上述考虑，课题组选取了中西小说叙事传统比较的系列研究论题加以展开，在实际研究过程中，优先对中国小说叙事传统的若干问题加以思考，形成较为成熟的看法与认识。结合负责人的近年研究积累，首先对中西小说功能性叙事传统比较研究这一专题开展较为深入的考察，并产生了系列研究成果，如杨志平的专著《明清小说功能性叙事研究》（科学出版社，2018年）、论文《中西小说叙事传统比较研究断想》（《中国比较文学》2018年第2期）、论文《论古代小说代指性人物的叙事功能及其文学意义》（《学术论坛》2016年第8期）等。有鉴于此，课题组有信心将此专题研究在近期及早完成。当然，课题组对其他专题的相关研究近年亦有相应关注与思考，也有相应研究成果问世，如尚必武的论文Unnatural narratology and Zhiguai tales of the six dynasties in China(《非自然叙事学与中国六朝志怪小说》，Neohelicon 2018年第1期)、杨志平的论文《〈红楼梦〉听觉叙事刍议》（《文艺理论研究》2017年第1期）和《以稗官说稗官：论明清小说文本中的小说批评》（《江西社会科学》2016年第3期）、肖惠荣的《试论读者对18世纪英国小说叙事传统形成的影响》（《跨文化对话》第38 辑，2018年）等，这些均为子课题的后续研究提供了较为扎实的基础。
（5）子课题五：中西戏剧叙事传统比较研究
课题组工作正有条不紊地向前推进，目前已确立了以阅读整理中西戏剧文本与理论等各类资料为本，由史出论，客观提炼和对比中西戏剧叙事传统的总体研究思路。为紧扣项目设计的总体方向，课题组坚持中国戏剧叙事传统的本土立场，先期将目标定位于中国戏剧叙事传统的研究。在完成《近三十年中国戏剧叙事研究综述》的基础上，负责人欧阳江琳明确了以文本叙事与表演叙事相结合的研究方式，结合学界过多偏向文本叙事的问题，提出适当侧重传统戏剧表演叙事的研究，力求获得具有创新性的学术成果。她的《论中国传统戏剧叙事性——兼与西方戏剧叙事传统之比较》（《中国比较文学》2018年第2期），反思了中国戏剧叙事隐于抒情背后的原因，彰显出中国戏剧“表演”叙事的独特传统。另一篇论文《论中国古代无名氏戏剧创作》（《跨文化对话》第38辑，2018年），挖掘出历代无名氏剧作家以“表演程式”为中心的编演传统。其《宋代南戏<赵贞女>故事的形成——兼谈早期南戏故事的创作》（《戏曲与俗文学》2018年第5辑），则重新审视了南戏《赵贞女》的故事来源和形成方式，廓清了早期南戏故事创作的民间品格。欧阳江琳还积极整理古代戏剧资料，所校点《跃鲤记》《钗钏记》二种，被纳入《昆曲艺术大典?剧目卷》（安徽文艺出版社，2016年）。目前正查阅搜集古代戏剧叙事理论文献，由此孕育出“中国古代叙事理论研究”课题，获得江西省2017年社科基金项目资助。欧阳江琳的博士后出站报告《南戏演剧形态与叙事研究》（20万字，2017年），则从演剧形态切入戏剧叙事，一定程度地揭示了南戏演事的形态特征。在西方戏剧方面，刘茂生的《萧伯纳戏剧叙事中的伦理传统》（《外国文学研究》2018年第3期）从伦理传统角度考察了萧伯纳的戏剧叙事，他的《萧伯纳戏剧中的伦理表达与道德教诲》（《江西师范大学学报》2018年第2期）以萧伯纳戏剧的伦理表达为研究对象，旨在揭示其戏剧文本中蕴含的道德教诲意义。总体来看，现阶段研究成果已经明晰了中国戏剧叙事传统研究的基本方向，深入发掘出一些传统戏剧表演叙事、编创模式的独特形态，也为下一步研究奠定了较为稳固的文献资料基础，相信后续研究会沿着既定的目标继续前进，结合各类戏剧演剧形态，深刻把握中国戏剧叙事传统，并且通过中西映照，推动中西戏剧叙事传统的比较。
（6）子课题六：中西诗歌叙事传统比较研究
中西诗歌比较，是比较文学研究持续不断的热点。从叙事角度切入，将中西诗歌叙事传统置于异质文化及其冲突融合的语境中进行比较，有助于更好地认识中国诗歌乃至中国文学传统的特质。子课题研究目前进展顺利，总体而言做了以下工作。
一是翻检中西方诗学文献或叙事理论中有关诗歌叙事的阐论，如何文焕《历代诗话》、丁福保《历代诗话续编》与《清诗话》、亚里士多德《诗学》、黑格尔《美学》等理论著作，试图厘清、总结、比较中西诗歌叙事观念的差异。目前已得出一些基本的认识，如中国诗歌叙事重“事象”“事境”，注重截取事件的某个片段、细节、场景以叙述抒情；西方诗歌叙事重“叙述”，即讲述一个有因有果、首尾相合的故事。
二是对中西方诗歌作品进行文本解读，重点掌握叙事诗的叙事性，涉及探讨抒情诗的叙事因子。这阶段主要阅读《诗经》《楚辞》、汉乐府、荷马史诗和西方浪漫主义诗歌等。
三是明确了总体构想与工作计划。首先，对叙事、叙事性及诗的叙事性等相关观念作辨析与界定。其次从叙事观念、叙事传统之形成与流变、生成背景、叙事范式、文体规范等方面对中西诗歌叙事传统进行比较，其中叙事范式的比较是重中之重，如“诗史”范式与“史诗”范式、“感事”范式与“述事”范式、“韵诵”传统与“吟唱”传统等等。最后是缺类研究，如“隐性叙事”：中国诗歌中的用典；“缘事而发”：中国诗歌中的“序”；“男子作闺音”：中国诗歌的隐含作者，等等，彰显中国诗歌叙事传统的几大特质。当然，课题组最后试图对诗歌叙事传统与中国叙事学的建构问题作进一步的思考。
四是已取得一批相关学术成果。负责人周兴泰的《中国古典诗歌的隐含作者》（《跨文化对话》第38辑，2018年），将“隐含作者”概念引入中国古典诗歌的研究，它外在体现为“代体”“男子作闺音”“无名氏”等几大典范类型。对这种种不同的“隐含作者”的考察，不仅有利于纠正以往视作者与作品主人公为一体的研究偏颇，更重要的是，有助于对真实作者的创作立场、姿态、思想、人格、性情等有全面深入的理解。周兴泰的另一论文——《中西诗歌叙事传统比较论纲——兼及中国文学抒情叙事两大传统共生景象的探讨》（《中国比较文学》2018年第2期），从基本的文献、作品出发，于叙事观念、叙事范型等层面比较中西诗歌的叙事传统，兼及探讨中国抒情叙事两大传统的共生景象，由此凸显出中国文学传统的本土特色。
（7）子课题七：中西民间叙事传统比较研究
研究工作推进顺利，课题组对民间叙事传统的概念、分类与类型特征等进行了开拓性的研究，提出了一系列观点，取得了一批成果。负责人曾斌完成了纲要性的论文《中西民间叙事传统比较谫论》（《中国比较文学》2018年第2期），对民间叙事传统概念作了基本界定，考察了民间叙事传统的载体形式及其与文化传统之间的关系，认为民间叙事传统是民间叙事在历史发展过程中形成的，借用语言、文字、图像、器物等载体，以鲜活的叙事形式表现人们的劳动、生活与思想情感，具有集体性、传承性等特点，中西民间叙事传统是中西文化自证的一种体现。曾斌、彭毓敏发表在《跨文化对话》2018年第38辑上的《中西口头叙事传统与文化传承》考察了民间口头叙事传统，认为口头叙事依靠人们口耳相传，具有较大的主观性，最终会形成相对稳定的母题、程式、场景。口头叙事传统中第一人称叙述者的运用是实现文化传承的重要策略，并通过多次反复演练的叙事方式实现文化传承，对后世叙事范式、思维模式等有着极为重要的影响。陈志华、卢玉洁发表在《跨文化对话》2018年第38辑上的《中西私修家谱叙事初探》考察了私修家谱叙事，认为民间口传家谱是中西家谱修纂传统的源头，中国家谱纂修经历了从官方化到民间化的过程，西方家谱纂修大体表现为由贵族化走向平民化，这是两种不同的叙事演化过程。中国私修家谱体例完整，包括史、表、图、志、传、文等六种基本叙事体例，西方私修家谱体例则比较简单，但家族纹章体现了西方私修家谱中“图”这一叙事体例的独特面貌。在叙事话语方面，无论是图谱叙事还是文字叙事，都可以见出中西私修家谱的叙事性特征。中西私修家谱叙事之间存在的诸种不同与中西方文化差异有密切关联。以上是阶段研究的重要成果，为以后研究的展开提供了必要参考。民间叙事传统涉及的内容范围庞杂，课题组成员对民间叙事传统资料做了必要的收集整理，划分类别，确立其对于子课题研究合理性与有效性，这将有助于研究的进一步展开。
（二）学术交流
一年多来，团队参与的学术交流无法一一枚举，为避免过多占用篇幅，现将反响最大的五次国内外交流活动撮述如下。
（1）叙事学国际会议。2017年10月21-22日，近10名团队成员参加了在上海外国语大学召开的第六届叙事学国际会议暨第八届全国叙事学研讨会，出席此次研讨会的除申丹、谭君强和乔国强等中国学者之外，还有詹姆斯?费伦、约翰?皮耶尔、艾莉森?布斯和彼得?海居等西方学者，他们均属国际叙事学界的代表人物。傅修延会议期间当选全国叙事学研究会（中国中外文艺理论学会叙事学分会）会长，赵炎秋当选副会长。傅修延、赵炎秋用英语作大会演讲，题目分别为“一时代有一时代之叙事”和“西风东渐背景下中国章回小说形式的蜕变与淡出”，尚必武主持了一场大会演讲。会议决定2019年的第七届叙事学国际会议由江西师范大学承办，大会主题正是本项目的名称——“中西叙事传统比较”，这一决定极大地鼓舞了各子课题的研究士气。同时，为促进与本项目相关的学术思想的深化和拓展，全国叙事学研究会决定2018年11月由本项目子课题负责人张开焱在厦门大学漳州校区承办首届全国叙事学高层论坛，论坛主题确定为与本重大项目密切相关的“中西文化与叙事传统”。届时全国一批著名叙事学研究者将云集厦大漳州校区交流切磋，进一步推进和深化对有关问题的研究。
（2）中国中外文艺理论学会第十四届年会。2017年8月19-20日，团队部分成员出席了在辽宁大学召开的中国中外文艺理论学会第十四届年会暨“当代中国文论的创新发展”学术研讨会，会上傅修延作“关于中国叙事传统的形成与变革”的大会演讲。
（3）中国文艺理论学会理事会年会暨国际学术研讨会。2018年4月15日，团队部分成员出席了中国文艺理论学会理事会年会暨“中国文论的价值重估、原创推动与阐释深化”国际学术研讨会，主办方为中国文艺理论学会与福建师大文学院。傅修延主持了国外专家的大会发言，并对彼得?海居（Peter Hajdu）“重新发现中国叙事传统”的大会发言作了详细评点，直言不讳地批评了他发言中隐藏的“西方中心论”倾向。彼得?海居为匈牙利佩奇大学教授，国际权威学术期刊Neohelicon（中译名为《比较文学与世界文学评论》）的执行主编。傅修延在会上还作了以“人类为什么要讲故事——从群体维系角度看叙事的功能与本质”为题的学术演讲。
（4）“讲好陶瓷上的中国故事”学术研讨会。团队设计并主办的这项活动于2017年12月29日-2018年1月1日在南昌和景德镇举行，活动获联合国教科文组织“陶瓷文化：保护与创新”教席的学术支持。来自清华大学、南京大学、《光明日报》报业集团、《中国比较文学》杂志社等单位及江西省内数十所高校、科研机构的专家学者近百人参会。与会学者学科背景多元，跨越中外文学、历史、音乐、美术等多个学科领域；会议议题集中且涵盖面广，专家学者从多角度讲述陶瓷上的中国故事，内容涉及图像叙事、器物叙事、社会与文化学阐释等，充分应合叙事学研究的跨学科、跨媒介之势，也反映了中国陶瓷叙事的丰富内涵。活动还包括在景德镇陶瓷制作工地与博物馆现场观摩与调研。傅修延在题为《瓷器上的“熟人”与“陌生人”形象》的发言中提出：瓷器上“熟人”与“陌生人”形象的出现，为观察中西两大民族的文化性格、叙事传统和未来走向提供了新的着眼点，给我们讲述了乡土社会向现代社会转型的故事，显示了“陌生人社会”的到来无可回避，农耕文化影响下的中国叙事传统应当与时俱进。在研讨会上发言的团队成员还有李舜臣、曹柯平、倪爱珍、蔡芳和罗小华等。研讨会受到社会各界的广泛关注，《光明日报》2018年1月8日09版以《一片瓷上说中国》为题对会议进行了专题报道，新华社客户端作了转载，会议综述见中国艺术类核心期刊《艺术教育》2018年6月号。召开此次研讨会，目的在于弘扬陶瓷上的中国叙事传统，这是本项目下一步研究拟重点拓展的一个方向。
（5）“中国创世神话研讨会”。2017年12月，上海市委宣传部和上海交通大学联合主办“中国创世神话研讨会”，会议邀请函中，开列了推荐参会学者预先阅读中国学者在创世神话研究领域的四部学术著作，作为会上讨论的重要参照文献，其中，本项目子课题“中西神话叙事传统比较研究”负责人张开焱的新著《世界祖宗型神话——中国古代创世神话源流与叙事类型研究》入选其中。张开焱应邀参会做分组主题报告并担任分组主持人（会议未设大会主题发言）。
（三）专栏文章与国内外反响
截止到2018年8月，本项目已在CSSCI来源期刊发表41篇论文、出版3部专著和1部古籍文献整理资料。论文有不少是以专辑形式发表，兹简介如下：
（1）《中国比较文学》2018年第2期“学术前沿”专辑推出8篇团队成员论文：《论叙事传统》（傅修延）、《西风东渐背景下中国章回小说形式的蜕变与淡出》（赵炎秋）、《巫术转化路径与中希神话差异性叙事传统的生成》（张开焱）、《关键词：中西叙事理论比较研究的新路径》（刘亚律）、《非主轩轾而力求特性——中西小说叙事传统比较研究》（杨志平）、《中西诗歌叙事传统比较论纲——兼及中国文学抒情叙事两大传统共生景象的探讨》（周兴泰）、《论中国传统戏剧的叙事性——兼与西方叙事传统之比较》（欧阳江琳）和《中西民间叙事传统比较谫论》（曾斌）；
（2）《外国文学研究》2018年第3期推出5篇团队成员论文：《问题、目标和突破口：中西叙事传统比较研究谫论》（傅修延）、《要素与关系：中西叙事差异试探》（赵炎秋）、《中西神话构形特征与叙事传统》（张开焱）、《非自然叙事的伦理阐释——<果壳>的胎儿叙述者及其脑文本演绎》（尚必武）和《萧伯纳戏剧叙事中的伦理传统》（刘茂生）；
（3）《天津社会科学》2018年第4期推出2篇团队成员论文：《人类为什么要讲故事——从群体维系角度看叙事的功能与本质》（傅修延）、《论叙事中的钟声》（邱宗珍）；
（4）《跨文化对话》第38辑（商务印书馆，2018年）推出6篇团队成员论文：《“聆听”与“透视”：简论中西叙事阅读理论的方法论差异》（刘亚律）、《论中国古代“无名氏”戏剧创作》（欧阳江琳）、《试论读者对18世纪英国小说叙事传统形成的影响》（肖惠荣）、《中国古典诗歌的隐含作者》（周兴泰）、《中西口头叙事传统与文化传承》（曾斌、彭毓敏）、《中西私修家谱叙事初探》（陈志华、卢玉洁）。《跨文化对话》为CSSCI来源集刊，由北京大学中文系跨文化研究中心主办，主编为中国学者乐黛云与法国学者李比维；
（5）国际权威学术期刊Neohelicon（中译名《比较文学与世界文学评论》，A&HCI收录）2018年第1期刊登了一组研究中国叙事传统的文章，其中有傅修延的The ante-narrative on bronze wares and the Chinese narrative tradition（《青铜器上的前叙事与中国叙事传统》）、尚必武的Unnatural narratology and Zhiguai tales of the six dynasties in China(《非自然叙事学与中国六朝志怪小说》)与另一位中国学者（非团队成员）研究《左传》的论文。该刊主编彼得?海居（Peter Hajdu）为专辑写了一篇介绍性专论——Rediscovering Chinese narrative tradition（《重新发现中国叙事传统》）。这表明本项目力倡的中西叙事传统比较引起了西方学术界的注意。需要说明，海居此文对中国叙事传统的认识不尽正确，且有挥之不去的西方中心主义色彩，在2018年4月中国文艺理论学会主办的国际研讨会上，傅修延在主持大会英文发言时，与参会的海居展开了面对面的交锋，直言不讳地指出西方叙事学视野狭窄、唯我独尊的弊病。事后双方约定，还将就这一话题在相关刊物上展开进一步争鸣。
还要提到的是，傅修延发表于《文学评论》2016年第1期的论文《为什么麦克卢汉说中国人是听觉人——中国文化的听觉传统及其对叙事的影响》，虽为本项目立项之前的成果（相隔不足一年），却是本研究关键性的思想来源与立论依据。该文认为讲故事方式总是会受到感知媒介与途径的影响。视觉固然是人类最重要的感知方式，但中国传统文化相比较而言对听觉更为情有独钟，“听”在汉语中往往指包括各种感觉在内的全身心反应，这一传统导致叙事结构上的中西观念差异：前者讲究有“连”有“断”，以或隐或显、错落有致的组织形式为美，后者则专注于“连”，以“头身尾”一以贯之的有机整体为美。该文入选中国社科院文学所编选的《<文学评论>六十年纪念文选》（社会科学文献出版社，2017年），编者称《文选》“精选《文学评论》六十年的代表之作”（从60年发表的6000多篇文章中选录了100余篇），“这些文章在不同的历史时期产生了重要的学术影响力，启示作用久远。”卢普玲发表于《光明日报》2016年8月15日的论文《中国传统叙事与批评的当代意义》，也为本项目提供了理论依据。
（四）成果宣传推介情况
1.《工作简报》。立项以来，已通过江西省社科规划办向国家社科规划办报送5期《工作简报》，内容包括开题会、推进会和“讲好陶瓷上的中国故事”研讨会、中期评估专家意见听取会与中期评估专家意见落实会，兹不赘录。
2.成果发布会。最新成果尚在陆续推出中，拟于2018年下半年举行成果发布会。但本项目的前期成果——傅修延2015年出版的专著《中国叙事学》（北京大学出版社），江西省社科院已于2015年12月5日为其举行了成果发布会，江西省社科院院长梁勇与省文联主席叶青以及来自北京大学、上海大学等单位的专家出席会议，《中国社会科学报》《文艺报》、人民网、中新网、凤凰网、大江网等多家媒体对会议进行了报道。中国社会科学院文学研究所陈定家研究员在2016年的《中国文学年鉴》上撰文评介《中国叙事学》，称其“主旨宏深、视野宏阔、取材宏富、结构宏拓、笔力宏妙、言辞宏雅，是一本‘返本开新’之作”。
3.讲学。2017年7月18-20日，傅修延、尚必武为上海交大外国语学院与国际学术期刊Frontiers of Narrative Studies（中译名《叙事学前沿研究》）联合主办的叙事学暑期高端研讨班，分别作中国叙事学与西方叙事学研究的学术讲演。同期作讲演的有美国宾夕法尼亚大学教授、国际叙事学会终身成就奖获得者杰拉尔德?普林斯和上海外国语大学教授乔国强（长江学者）等。
2017年9月25日，傅修延应华东师大思勉人文高等研究院之邀，为该院师生作“一时代有一时代之叙事——中国叙事传统与讲好中国故事”的学术讲演。
4.微信公众号传播。团队已拥有名为“叙事学”的微信公众号。立项一年多来，通过公众号已传送了20余篇本项目的研究成果。另外，2017年10月15日的《中国中外文艺理论学会通讯》（“中国社会科学网”2017年10月16日转载），发布了肖惠荣的《傅修延教授学术访谈录》，其主要篇幅为介绍本项目的研究内容，傅修延在采访中强调：文化不同决定叙事之别，中西文化在视听“路径依赖”上的差异，可以更为深入地解释中西叙事传统的不同。无独有偶，《英美文学研究论丛》第30辑林瑛的《文学研究的中西比较与文化自信——傅修延教授学术访谈录》，介绍了被采访人的一个重要观点：一个国家如果没有大批视野宏阔、胸怀天下的国民，不可能为其创造出良好的外部发展环境，而一国之民拥有什么样的视野与胸怀，是否对外部世界抱有强烈的好奇心与浓厚的兴趣，又与国民经常倾听什么样的故事不无关系。既要汲取叙事传统中蕴藏的智慧，又要探索能适应当前和未来形势的故事讲述方式，这样才能有利于中华民族在新时代的继续前行。
5.国家社科基金专刊投稿。此项工作正在进行之中。
（五）研究中存在的主要问题、整改措施、研究心得、意见建议
研究中存在的主要问题：一是思想高度不够，二是中西两张皮，三是部分子课题内容有交叉重复。在2018年6月7日举行的中期评估专家意见听取会上，中国社科院张江教授认为项目研究旨在打破西方叙事理论“独霸天下”的局面，这种努力很有意义，但应有更高的逻辑起点和更丰富的思想内容。他建议找出支撑东西方各自不同特征的关键概念，在整个研究过程中以文本分析为落脚点，在具体的研究中一定要有哲学的视角和思想的高度。要认清目标，牢记使命，从道和术的角度辨明“叙事”一词，并要加强对当代叙事的重视。南京大学赵宪章教授指出，为避免交叉与重复，第一个子课题可以侧重问题研究，第二个子课题更多关注历史研究。在基础理论部分，应加入一个对叙事与文体两者关系探讨的话题。浙江大学聂珍钊教授提到近期取得的研究成果弥足珍贵，团队应把首席专家的《论叙事传统》《中西叙事传统比较论纲》等论文作为纲领，各子课题研究应围绕这一理论核心而展开。华东师大陈建华教授认为个别子课题的研究存在着中西两张皮的问题，应当将其拧成一个整体。浙江大学吴笛教授提出在研究中西诗歌时，不仅可以用西方叙事理论来观照中国诗歌，亦可用中国诗歌理念去反观西方诗歌。刘建军教授主张明确“传统”这一术语的内涵与外延，不能为“叙事”说“叙事”，建议团队尽早拿出结题报告，再反复修改和打磨，期待看到精品。蒋承勇教授提出，现有的研究成果并没有将关键词之一“比较”落到实处，特别是对西方叙事传统的关注还远远不够，建议团队强化对文本的阅读，因为对传统的提炼和比较离不开对文本的阅读。乔国强教授在肯定了选题的价值后，特别提醒团队要注意题目里“中”“西”两个概念的含义，在比较中西叙事传统时，不仅要关注两者的通约性，还要关注其差异性。赵培杰研究员认为，研究中西叙事传统时应上升到哲学的高度，真正的哲学问题往往是由哲学之外的领域中提出，首席专家要提炼总结各子课题研究成果，从思想高度予以汇拢和总结。
整改措施。针对以上存在的问题，团队于2018年6月30日举行了中期评估专家意见落实会，会上大家交流了20多天来对中期评估会上专家意见的思考，各子课题组按照专家意见，针对既有研究的薄弱与不足之处，作了批评与自我批评，各自提出了较为详实可行的整改方案，主要表现为调整组内分工，充实有生力量，深化思想内容，增强比较力度，以求进一步提升研究质量。整改的具体措施和内容，分别体现在各子课题的下一步研究计划中（详后），此处不赘。会上气氛热烈，大家争相发言，团队合作与相互促进意识有进一步增强。首席专家和许多团队成员都表示，绝不能为既有一点成绩的取得而飘飘然，下一步要继续攻关克难，争取再出一批有较高质量的阶段性研究成果。
研究中一个重要心得体会：重大项目可以解决重大问题。19世纪以来欧风美雨对神州大地的侵袭，迫使长期处在闭关锁国状态中的中国人睁开眼睛来看外面的世界，受这股大潮推动，一些学者开始关注中西文化的异同，这当中就包括了从比较角度对中西叙事传统所作的思考。鲁迅、胡适和王国维等人在“整理国故”时所发的种种议论，就是在中西对比的背景下产生出来的，但以往的研究都未注意到这些议论针对的是我们自己的叙事传统，也未来得及将其中蕴涵的重大问题提上研究台面。如果不是看到丰富多彩的古希腊神话，鲁迅不会感觉到中国古代神话的零散和不成系统；如果不是与早就定型的古希腊戏剧相比，王国维不会提出中国戏剧成熟较晚的问题；如果没有把西方19世纪结构严谨的长篇小说当作参照物，胡适和陈寅恪不会说出中国小说全都没有结构布局之类的话来。鲁迅、胡适、王国维和陈寅恪等人是上世纪初最有代表性的学者，神话、戏剧和小说是最为重要的叙事门类，他们的思考为本研究“中西叙事传统比较”指出了方向。过去这一研究之所以未能提上议事日程，一是因为学科的细致划分使得研究者鸿沟各据，神话、戏剧和小说等共有的叙事性被这种划分所割断，“各自为战”的格局使研究者不容易上升到叙事传统这样的高度去思考问题；二是做中西叙事传统比较研究需要集合“重兵”，这种集体攻关的团队协作方式在“单兵作战”的过去是不可能实现的。本研究涉及的领域相当宽广，幸亏国家现在鼓励团队集体攻关，重大招标项目之下可以设置若干子课题，这一体制有利于将全国范围内学有专攻的专家组织起来，分门别类地从事各个传统分支的梳理和比较。本研究得益于这种体制创设，因此有条件完成这个以往难以想象的复杂任务。我们在研究中得到的一个重要体会是：重大项目可以解决重大问题，叙事传统是文化的重要组成部分，通过比较中国人和西方人的讲故事方式，中西文化的特点、规律和异同必将更为清晰地显露出来。鲁迅、胡适和王国维等人开启的研究，在中华民族走向伟大复兴的时代不仅应当继续往前推进，还要在深度与广度上加以拓展。学术创新本就是一个代代接力的艰苦过程，只有像冯友兰所说的那样在前人打下的基础上“接着讲”，我们才能不断有所积累，逐渐搭建起根基牢固的学术大厦。
意见建议：强化以陶瓷为载体的图像叙事研究，增加关于中西陶瓷叙事传统比较研究的内容。长期从事图像叙事研究的南京大学赵宪章教授，在中期评估会上对团队工作提出建议：要强化以陶瓷为载体的图像叙事研究，增加关于中西陶瓷叙事传统比较研究的内容，将其作为今后研究的一个重要抓手。这一条恰好与团队下一步研究计划不谋而合。“中华向号瓷之国”，陶瓷是体现中国叙事传统的典型载体，西方也一直有欣赏叙事性陶绘的传统（古希腊彩陶瓶画在西方拥有许多爱好者），18世纪景德镇瓷器进入欧洲后促进了这一传统的复苏，因此陶瓷在东西方文化的“连接”上扮演了不容忽视的角色。本团队大多数成员都在江西，拥有得天独厚的优势与便利，完全有条件在这一领域大显身手。
二、研究成果情况
（一） 代表性成果简介
1.傅修延：《一时代有一时代之叙事?——关于中国叙事传统的形成与变革》，《文学评论》2018年第2期，1.7万字
基本内容：本文讨论的问题，涉及叙事传统因何形成，中西叙事传统的主要区别何在，与中西民族各自的生产方式有何关系，等等。在回答了上述问题后，作者又从叙事传统角度探讨了中华文明何以如鲁灵光殿般垂数千年而不毁的原因，并根据当今中国面临的全球化新格局，发出了农耕文化影响下的中国叙事传统亟待变革这一呼吁。
主要观点：叙事传统指相沿成习的故事讲述方式，习惯不同或曰对叙事要素的倚重不同，导致中西叙事传统之间呈现出诸多差异。历史上长期从事游牧、狩猎和海洋活动的西方人更喜欢讲述与远方、远行和远征有关的故事，而农耕文化影响下的中国故事则较少涉及异域与陌生人，决定这一点的是国人过去无需外求的生产模式——我们这个民族能够一步一步地发展到今天这个规模，没有像世界上一些其他民族那样大起大落，很大程度上要感谢前人采取了稳扎稳打的发展策略。但一时代有一时代之叙事，全球化为当今世界大势所趋，一个国家如果没有大批视野宏阔、胸怀天下的国民，不可能为其创造出良好的外部发展环境，而一国之民拥有什么样的视野与胸怀，是否对外部世界抱有强烈的好奇心与浓厚的兴趣，又与国民经常倾听什么样的故事不无关系。我们既要汲取叙事传统中蕴藏的智慧，又要探索能适应当前和未来形势的故事讲述方式，这样才能有利于中华民族在新时代的继续前行。
学术价值与影响：本文首次从生产方式角度解释中西叙事传统的差异，进而论述叙事传统在维系中华民族统一上所起的作用，这不但是学术观点上的重要创新，还有积极的现实意义。除此之外，作者还提出了一个具有针对性的问题：农耕文化基础上形成的中国叙事传统如果不能尽快变革，不但影响到我们当前的文学叙事（以标志性的茅盾文学奖获奖作品为例，涉及域外题材的长篇小说在历届名单中几近于零），也不利于国民现代素质的养成和中国文化“走出去”。本文发表在国内有广泛影响的文学研究权威刊物《文学评论》上，由于刚刚发出，反响一时未见。但作者持文中观点在2017年10月的叙事学国际会议和在华东师范大学、上海交通大学作学术演讲，均有良好反响。
2. 傅修延:The ante-narrative on bronze wares and the Chinese narrative tradition, Neohelicon, 2018.1（《青铜器上的前叙事与中国叙事传统》，《比较文学与世界文学评论》2018年第1期，中文稿2.5万字）
基本内容：本文通过对“纹/饰”、“编/织”、“空/满”、“圆/方”和“畏/悦”等五对范畴的讨论，梳理出“前叙事”与后世叙事之间的内在联系，以期为认识中国叙事传统的谱系提供一种新角度与新方法。
主要观点：一切事物都有自己的萌芽状态与原生环境，就像小说出现之前有各种各样的“前小说”一样，人类正式讲述故事之前也应有形形色色的“前叙事”存在。叙事传统研究应注重谱系学意义上的调查，让“被忘却的内在关联性”脉络浮现，使“已经模糊了的或不被承认的宗代关系”复归清晰。青铜时代长逾千年，青铜器上的元书写构成了后世叙事活动的逻辑起点，仔细观察青铜器上富于意味的原始符号，特别是那些构成汉字前身的纹饰与图形，可以发现它们与后世之“文”存在诸多相同之处──其中既有段落、单元与章节，也有主题、结构与功能。就组织方式而言，此类符号无可置疑地构成了后世各类叙事的先导。青铜时代历时1500多年，现代一些文类在青铜器上还可以找到它们共同的祖先，研究“前叙事”有利于认识中国叙事传统其来所自，这就像“人体解剖”能从“猴体解剖”中获得许多启迪一样。
学术价值与影响：本文原文为英文，发表于国际权威期刊Neohelicon（中译名为《比较文学与世界文学评论》， A&HCI收录，隶属于旗下拥有众多权威学术期刊的德国著名出版社Springer），该刊主编彼得?海居（Peter Hajdu）为包括本文在内的中国叙事传统专辑写了一篇专论——“Rediscovering Chinese narrative tradition”（《重新发现中国叙事传统》）。叙事传统研究是本项目的核心概念与关键词，西方刊物和西方学者在这一问题上跟进中国学者设置的话题，足以说明本文的学术价值与影响。海居教授在2018年4月中国文艺理论学会主办的国际研讨会上，还以“重新发现中国叙事传统”为题发表大会演讲，本文作者在主持大会英文发言时，与其展开了面对面的学术争论，这些都是文章的后续反响。
3.赵炎秋：《文字与文学中的具象与思想——艺术视野下的文字与图像关系研究》，《文学评论》2018年第3期，1.8万字
基本内容：本文讨论的问题主要涉及如下四个方面：一，在构建文学具象的时候，文字的能指，也即语言的字形和语音起着什么作用；二，在文字转化为具象的过程中，所存在的转化不完全的现象；三，这种转化不完全现象产生的原因；四，在文字转化为具象过程中，文字与具象的几种关系。
主要观点：从符号的角度看，具象是形象的能指，思想是其所指。文字主要依靠所指塑造具象，但文字的能指在具象的构建中也能起一定的辅助作用。在构建形象的过程中，文字的能指与所指必须一起转化为具象。但这种转化存在不完全性。其中的原因从文字的角度看，一是文字是一个独立运作的有意义的符号系统，二是文字与思想的天然联系，三是形象中存在着一定的提示、交待性的文字；从形象的角度看，则与具象本身的形成方式有关。另外，转化的不完全性与读者也有一定的关系。在形象中，文字的词义与形象的思想之间的关系比较复杂。在视觉性形象中，文字转化为具象比较完全，一般不参与思想的建构。在非视觉性形象中，则存在三种情况：文字直接进入思想的构建；文字参与思想的构建；文字不参与思想的构建。
学术价值与影响：文学的构建材料是文字（也即语言），但文字在文学中又必须构建起形象。文字是如何构成形象的，在构成形象的过程中，文字运作的内在规律如何？另一方面，文学形象有自己的思想，而文字本身也有自己的意义。在构建形象的过程中，形象的思想与文字的词义是什么关系？形象的思想形成之后，文字的词义处于什么状态。这些问题，是文学形象和叙事研究的基本问题，但一直未能得到深入的研究与有说服力的论述。本文的研究较好的解决了这些问题，有助于学界对于文学形象，以及形象与文字关系的理解与把握，推进文艺理论相关问题的解决。另一方面，文学特别是叙事文学是叙事研究的主要领域，解决了文学形象和形象与语言关系问题，也有利于对于文学叙事的把握与研究。本文在文学研究权威刊物《文学评论》上发表，相关反响一时尚未出来。但是作者已在多次学术会议上宣读文章的内容，得到与会学者的肯定与赞同。
4.傅修延：《论叙事传统》，《中国比较文学》2018年第2期，1.5万字
基本内容：本文的讨论由传统而及于叙事传统，对这一概念的内涵作了基本厘定，纠正了对其的诸多误解，着重阐发了研究叙事传统的意义。
主要观点：叙事传统指世代相传的故事讲述方式。表面上看，传统是沿着时间箭头一代复一代地向下延续，但是每一代人对传统的贡献却是一种反方向的向上回馈。传统并非一成不变，亦非纯粹客体，人们难以理性对待传统的原因在于其“母性”与“神性”，也就是说传统是一个把“小我”包裹在内的“大我”，作为“小我”的个人要与传统这个“大我”决裂，就像想拔着自己的头发离开地球一样不可能。传统不会自动地往下传递，叙事是其薪尽火传的主要原因。缺乏逻辑联系的零散印象很容易失落，只有把信息作为事件或故事嵌入特定的时空框架，对相关人物、行动与环境等进行有组织的讲述，才有可能形成系统性的集体记忆，便于口口相传和代代相传。历史的相似性告诉我们，前人的遭遇往往会以某种形式在后世重演，后人之所以珍若拱璧般地守护自己的集体记忆，就是因为传统可以帮助自己少走弯路。传统不仅因叙事而传，与传统有关的叙事还经常创造传统或成为传统的替身，今人更多是通过与传统有关的叙事获悉传统。叙事有多种表现形式，只有紧紧抓住“讲故事”这条主线，才有可能穿透既有的学科门类壁垒，还原出叙事传统的谱系。
学术价值与影响：在走向全面复兴的时代大潮推动之下，国内学界对本土叙事传统的研究热情正在不断提升，这种情况决定了对叙事传统的理解应由浮泛走向明确，由表面走向深入。在人文社会科学的研究中，中国学者应自主设置议题，避免以往的跟风和拾人牙慧，正是有鉴于此，本文才对“叙事传统”做出专门性论述，这是叙事学领域对此概念的首次厘定。本文列《中国比较文学》2018年第2期“叙事传统的中西比较”专辑（共8篇文章）之首，作者在“（专辑）主持人的话”中写道：人类学最新成果认为人类成功的主要原因在于会讲故事，这一观点有助于认识研究叙事传统的意义。
5.傅修延：《人类为什么要讲故事——从群体维系角度看叙事的功能与本质》，《天津社会科学》2018年第3期，2.6万字
基本内容：本文借助人类学研究的最新成果，从群体维系角度观察叙事的功能与本质，讨论了人类为什么要讲故事这一重大问题。
主要观点：叙事从本质上说是一种抱团取暖的行为。灵长类动物之间的梳毛，可视为一种具有“前叙事”性质的沟通，其目的在于形成相互忠诚的盟友。继之而起的八卦则有更浓的叙事与结盟意味，主要作用在于把拥有共同世界观的人编织进同一张社会网络之中，其舆论监督功能亦不可小觑。促进叙事能力发育的还有夜话以及与其相伴随的聚食，含有敌意的黑夜世界导致篝火边的人们更紧密地相互靠拢。群体感既表现为对同类、同伴的认可与接纳，又包括对异己的排斥与抵制，语音因此成为识别敌友的利器，在用声音统一自己的民族上，许多伟大的故事讲述人都做出了自己的贡献。进入文明社会之后，叙事中仍然留有八卦之类行为的蛛丝马迹。人类许多行为都和群体维系有复杂的内在关联，只有牢牢地把握住这种关联，我们今天的研究才不会迷失方向。
学术价值与影响：本文为2.6万字的长文，全面论述人类为什么要讲故事的原因。国内叙事学在西方影响下偏于形式论，一些人甚至把研究对象当成解剖桌上冰冷的尸体，然而叙事本身是有温度的，为此需要借鉴人类学的相关理论与观点，把叙事的起点提到语言尚未正式形成之前，听取人类学家对早期讲故事行为的种种解释，看到叙事从本质上说是为了群体维系，形形色色的故事讲述都有网罗志同道合者的功能。本文具有较强的理论原创意义，为解释叙事的源起提供了崭新的角度，也有助于拨正叙事研究当前“重技不重道”的倾向。
6.傅修延：《问题、目标和突破口：中西叙事传统比较研究谫论》，《外国文学研究》2018年第3期，1.7万字
基本内容：本文为重大项目“中西叙事传统比较研究”的论纲，提纲挈领地讨论了该项目涉及的主要问题。
主要观点：上世纪六十年代创立于法国的经典叙事学主要植根于西方的叙事实践，西方学者的引征举例极少越出西欧与北美的范围，在此情况下，中国学者应该回过头来梳理自身所属的本土叙事传统，在一个更为广阔的时空背景上展示中西叙事传统各自的形成轨迹以及相互之间的冲突与激荡。本研究的目标是通过比较来深化我们对中国叙事传统的认识，在此过程中发展和建设更具普适性的叙事理论。为了达到这一目标，需要突破中西分隔的治学格局，将主攻对象扩大到各个重要的叙事门类与分支，并从深层去发掘导致中西叙事传统差异的根本原因。
学术价值与影响：本文的价值和意义在于光大中国叙事传统，更具体地说是纠正上世纪初以来低估本土叙事的偏见。由于西方文化在较长时期内处于“放送”影响的上风地位，采取比较视角的研究很容易发生立场转移，因此需要注意在放眼全球时坚守中国立场。叙事传统是文化的重要组成部分，通过比较中国人和西方人的讲故事方式，中西文化的特点、规律和异同必将更为清晰地显露出来。
7.傅修延：《从二分心智人到自作主宰者 ——关于叙事作品中的人物内心声音》，《文艺理论研究》2018年第3期，2.8万字
基本内容：作者本着“六经皆史”精神，借鉴朱利安?杰恩斯的二分心智理论，从“后人类”视角观察和分析中西叙事作品中的人物内心声音，详细梳理了“从二分心智人到自作主宰者”这一人类心智发育过程。
主要观点：机器人的意识目前已成为人们热烈讨论的话题，人类自己的心智问题至少应获得同样的关心，在担心人工智能是否会摆脱人类控制的今天，也许需要首先思考人类本身的意识是否完全受自己主宰。朱利安?杰恩斯的二分心智理论，带来的一个启发是人类的主体意识建构至今仍未完成，这一认识应当引起所有研究“人学”者的高度重视。审慎运用这一理论，重新观察和分析中西叙事作品中那些有内心声音在耳边响起的人物，有助于更为深入地认识人类自身的心智状况。我们不能忽视作为意识形态的叙事文学对意识本身的书写，更何况这种书写往往能达到其他书写无法企及的深度。
学术价值与影响：本文为2.8万字的长文，作者通过仔细阅读朱利安?杰恩斯的著作（尚未译成中文），在审慎吸纳而又有所扬弃的基础上，将二分心智理论用于分析叙事作品中的人物内心声音。迄今为止人们一直在问：中西叙事文学中为什么会出现那么多哈姆莱特型或贾宝玉型的踌躇彷徨人物?为什么“to be or not to be”这一困境会激起如此广泛的中西共鸣？本文给出的回答是人类的主体意识建构至今尚未完成，相信这一独辟蹊径的回答将会引起学界有识之士的密切关注。本文涉及西方的心理学、认知科学和中国的阳明心学，以及目前倍受关注的后人类理论，具有相当的理论深度和学术创新性。
8.张锦：《作者弗洛伊德——福柯论弗洛伊德》，《国外文学》2017年第4期，1.4万字
基本内容：本文从一个非常小的切入点即福柯论“作者是什么”入手，以福柯对资本主义社会和传统中作者含义、功能及位置的辨析为背景，重点阐述19世纪一类独特的作者即弗洛伊德，以期丰富对“作者”这一概念的理解，增进对“作者”这一概念特定传统的思想史意识。
主要观点：“作者”概念是中西叙事传统中非常重要的概念，我们可以从“作者”概念和观念的变迁维度捕捉叙事意识及叙事背后的社会思想史和观念史的变化，也就是说捕捉叙事传统的嬗变。福柯在讲稿《什么是作者？》中主要论说了“作者”概念是以何种功能、方式与现代社会的运行体制相关的，即“作者”是怎样被资本主义社会建构和命名的，它又在资本主义社会的这种发明中起到什么样的维系现有文化机制的作用。福柯否定了“作者”这一概念的自明性，他没有在纯文学的意义上和文学内部命名和分析“作者”问题，正如齐格尔所说他将文学与作者问题提升到“自我批判”而不是内部批判的层次上。除此之外，福柯还在该文讨论了与文学作品“作者”不同的另一些“作者”如科学的奠基者和“话语性的创始人”，马克思和弗洛伊德都是福柯意义上“话语性的创始人”。
学术价值与影响：本文首次从“话语性创始人”的角度谈论“作者”这一概念，这对拓宽叙事学及叙事传统中“作者”这一概念的理解域有一定的意义。本文发表在影响较大的《国外文学》上，该文发表后点击和下载率较高，人大复印资料《外国文学研究》2018年第4期全文转载，并将译成法文在法国科学院的重要杂志《国际德国研究》上刊载。
9.杨志平：《<红楼梦>听觉叙事刍议》，《文艺理论研究》2017年第1期，1.4万字
基本内容：本文立足于《红楼梦》文本的深入细读，从情节演述、人物塑造、寓意凸显以及格调营构等环节，分析听觉叙事起到的相应作用，提示研究者应注重从听觉叙事这一角度来探究《红楼梦》与古代小说的别样意味。
主要观点：《红楼梦》的艺术内蕴至为深厚，循着听觉叙事的轨迹能聆听到小说的深幽韵味。麦克卢汉的“中国人是偏重耳朵的人”这一论断，在这部古代小说经典中得到切实体现，中国古代小说中确实存在源远流长的听觉叙事传统。《红楼梦》听觉叙事的深刻意味可表现为以下四方面：在情节演述上，小说偏重以突发性声音事件衍生新的情节，同时声音事件本身即成为饶有意味的戏剧性冲突。在人物塑造上，小说往往以声音叙写来反映人物的身份地位、复杂心境与独特个性，将难以描画的人物形象巧妙地通过听觉视角得以呈现。在寓意凸显上，小说侧重以方外之音来否定世俗执念，以悲凉之调来暗示家族衰败命运，以异样之音来映衬小说题旨，从而使小说的思想命意显得极为深厚。在格调营构上，小说时常借助听觉叙事为特定旨趣的彰显呈现出相应的艺术格调，为小说诗化氛围的达成起到了独特作用。
学术价值与影响：当下的《红楼梦》研究要有所创新实为难事，本文受时下较为热门的听觉叙事研究这一视角启发，着重探讨了《红楼梦》的听觉叙事问题，开启了《红楼梦》研究新的维度，应该说弥补和完善了红学研究的内涵，有其特定的学术价值。论文发表之后，《红楼梦学刊》2018年第1期发表胡晴的《2017年红楼梦学术期刊类述评》，对本文予以着重推介。同时，相关学位论文也有相应征引。
10.杨志平：《明清小说功能性叙事研究》，科学出版社2018年，专著，30万字
基本内容：功能性叙事是明清小说内隐而有待深入掘发的叙事模式，与西方小说同类叙事有相似之处，但更具本土化的独特意味。本书共分七章，围绕功能性叙事这一中心，一方面着重对明清小说中的《三国演义》《水浒传》《西游记》与《红楼梦》这四大名著作了深入的专书研究，论述四部小说经典的功能性叙事现象，另一方面从明清小说宏观层面探讨有关王婆的命名与设置、有关包公身边公人的叙事意味等专题，从中抽绎出古代小说有关人物设置与叙写的独特规律。
主要观点：从“叙事”的一般意义上言，明清小说因其人物塑造与情节叙写等环节最具虚构意味，这点使得明清小说叙事传统与西方小说最具可比性。要构建中国本土叙事学，也应主要立足于从明清小说中归纳与抽绎出相应的固有叙事现象及其规律。明清小说功能性叙事，即属明清小说自身叙事传统中固有而内隐且有待呈现的叙事模式之一。功能性叙事有别于通常所谓的俗套化叙事或程式化叙事，前者偏于“功能性重复”，后者偏于“目的性重复”，在叙事意图与艺术机制等方面均有着明显差异。藉此功能性叙事，小说经典的生成过程得以形象展现。同样藉此功能性叙事，既可显露明清小说史上深厚而内隐的叙事传统，也可烛见同时期较为深厚而稳固的受众心理，进而见微知著式地折射出当时极为牢固的社会思想状况。
学术价值与影响：在古代小说与叙事学研究领域，回望本土叙事、揭示本土叙事传统的呼声在近年学界日益高涨。而在以小说为叙事主业的传统叙事学与比较文学研究领域，明清小说作为中国古代小说的最高峰，与西方小说是最具可比性的，因而要彰显本土叙事传统，则应当着重掘发明清小说叙事过程中那些内隐而独特的叙事模式，惟此中西小说叙事比较才具有真正学理意义。因此，从这个角度来说，本书的选题与研究无论对古代小说研究而言还是就中西小说比较研究而言，其实都能够拓宽与深化有关明清小说叙事的认识维度，具有十分重要的学术价值。本书相关章节内容，大都已在核心学术期刊发表，部分被人大报刊复印资料等收录转引。
11.涂年根：《叙事空白研究》，社会科学文献出版社2017年，专著，20万字
基本内容：本书在借鉴前人研究成果的基础上，从广义叙事学研究的角度，对叙事中的空白现象作专门研究。内容主要包括：叙事空白的定义和内涵；叙事空白的生成；叙事空白的表述；叙事空白的填补；叙事空白的价值。
主要观点：故事时间大于零而文本篇幅等于零的叙事现象就是叙事空白，其本质不是绝对的虚无，而是缺席，是“有中之无”。叙事空白生成的原因主要有四点：一是语言的局限性；二是不可叙述事件的存在；三是叙述策略的考量；四是叙述形式的缺失。叙事空白并非全无文字，而是指没有正面直接叙述，在本书所讨论的叙事空白中，叙述者总会以各种不同的方式将叙事空白中没有叙述出来的事件表述出来。本书归纳了“少/多”、“因/果”、“副/主”、“反/正”等范畴，还探讨了叙事空白的填补。
学术价值与影响：在叙事交流中，意义不仅取决于文本中已经叙述出来的事件，而且取决于叙事文本中没有叙述出来的事件。在某些情况下，叙事的意义往往体现在文本没有叙述出来的事件中。有时叙述者对某个事件保持沉默不是因为其不重要，反而恰恰是因为该事件重要。再者，从数量上来说，叙述者没有在文本中叙述出来的事件要远大于文本中直接呈现的事件。因此，叙事学研究不仅应该关注文本中已经叙述出来的事件，也应该关注叙事文本中未被叙述事件、这些事件的传达方式以及它们对文本意义生成的价值。对叙事空白的系统研究、对叙事交流中意味深长的静默的关注，应该成为叙事学研究的题中应有之义。鉴于学界对这一问题的长期忽视，该研究的开展就显得尤为重要。本书被收入2016年江西省社会科学研究文库，主要章节均在CSSCI来源期刊发表，其中多篇被人大复印资料全文转载。
三、下一步研究计划
1.子课题一：中西叙事理论与关键词比较研究
根据中期评估会上专家意见，下一步工作拟作如下安排。
一是明确进度计划。课题自2016年秋季获得立项以来，时间已近两载，课题组已经强烈地感受到时间的紧迫性。为使研究工作不陷于前松后紧的窘迫境地，已经确立研究任务的倒排机制，以子课题申报书中的内容为主要依据，制订写作进度表，明确各阶段的主要写作任务与时间节点，以期研究工作的如期完成。
二是扩大学术交流。学术交流打算从两个方面进行。其一是走出去，利用各种学术会议向国内外的专家学者学习请教，向他们报告研究中遇到的问题与困惑，通过获得他们的提点与启示，拓宽自身的研究思路；其二是学术团队内部加强沟通，以每周一次的读书会为依托，定期不定期地砥砺思想，交流研究信息与研究资料，充分发挥团队的集体作用。越来越强烈地意识到，只有不断扩大学术交流，才能开拓研究视野，获取更为丰富的研究资讯，这对于提升与充实本课题的研究大有裨益。
三是多出研究成果。继续加大时间与精力的投入，根据研究进度安排，进一步搜集研究资料，争取今年年内完成2--3个关键词的写作任务，今后两年里，每年能够完成4--5个关键词的研究工作，部分关键词研究要以单篇论文的方式在CSSCI来源期刊发表，努力扩大课题在学界的影响力。
四是除完成既定计划外，还将增加一项内容——研究与叙事传统相关的基础理论问题，这也是“叙事理论与关键词研究”的题中应有之义。傅修延近期完成的研究，已涉及叙事何以发生、传统何以形成以及如何界定叙事传统等基础理论问题（详见代表性论文介绍与成果清单），下一步将继续深化对此类问题的思考，特别要加强对中西叙事传统的特点与成因上的解释力度。这一新开辟的内容将有效地提升本子课题的学术质量与学术内涵。为此，课题组根据中期评估会上专家意见，对成员分工作了部分调整，在这一方向上补充了力量。子课题既定计划为形成一部书稿，现准备扩大为上下两卷。
2.子课题二：中西叙事思想比较研究
为了做好课题的研究，保质保量地完成课题规定的任务，本课题组在吸纳中期评估会专家意见的基础上，计划在今后做好以下几个方面的工作。
一是调整课题组成员，增强课题组力量。课题组成立之后，为了增强研究力量，课题组新增了安徽师大江守义为课题组成员，承担了叙事伦理方面的研究任务。另外，赵炎秋今年新招了博士生胡晓芳，准备让其在课题研究范围内寻找博士论文的选题，增加课题组的研究力量。明年还准备继续招收中西叙事学比较方面的博士生。
二是调整和深化课题研究内容，使研究任务与调整后的课题组成员实际相吻合。现在课题研究内容包括中西文学叙事思想、历史叙事思想、伦理叙事思想、身体叙事思想，以及中西政治思想对中西叙事的影响、中西宗教思想对中西叙事的影响六个方面。由于成员的变化，准备将中西政治思想对中西叙事的影响、中西宗教思想对中西叙事的影响合并为中西政治、宗教思想对中西叙事的影响，由一个人承担。由于增加了博士生胡晓芳，准备要她进行中西文学叙事思想比较方面的研究，加强这方面的研究力量，增加一定的篇幅。
三是通过组稿的方式，促进课题组成员的课题研究，为最终成果、专著“中西叙事思想比较研究”的写作、出版做好准备。现已进行了第一次组稿，相关成果已经发表。正在准备进行第二次组稿。明年下半年将进行第三次组稿。争取总共发表10篇左右论文。组稿一方面能促使课题组成员进行课题的研究，另一方面，也能为课题组成员在专著中承担的章节的写作打下基础，做好准备。
四是明年准备召开一次小型的“中西叙事思想比较研究”的学术讨论会，以课题组成员为主，邀请少量的专家参加。目的是对已有研究进行总结，交流经验，听取相关专家的意见，对课题的研究进行总的回顾，对以后的研究任务再次进行明确，提出相关要求。
五是准备在学术研讨会之后，布置课题组成员进行专著写作。各成员先在已有研究的基础上写出相关章节，然后交由课题组负责人，由课题组负责人进行审读，提出修改意见，再由各成员进行修改。最后，召开课题组会议，互相交流，统一体例，再由课题组成员进行修改。最后由课题组负责人进行统稿，在2020年拿出定稿。
3.子课题三：中西神话叙事传统比较研究
一是资料的进一步搜集和充实：根据研究需要，还需进一步充实某些专题的资料，通过网上查找、图书馆查阅等方式解决；
二是举办相关学术会议，邀集本课题相关学者，就有关问题进行进一步交流探讨，以集思广益，深化认识。课题组将于2018年11月9日在厦门大学主办以“中西文化传统与叙事传统”为主题的高层论坛（通知已发），准备邀请国内30-40位有深入研究的重要学者进行专题讨论，负责人张开焱将与与会专家进行深入交流，以期拓展思路，深化认识。
三是进一步调整和增加研究内容。本项目申报时提供的研究纲要相对成熟，但在批准立项以后，在资料阅读、研究和写作过程中，特别是在听取了中期评估会专家意见之后，课题负责人的思想有进一步发展和延伸，相比申报书上的构想，主要有以下几个方面是新增加的内容：一是中西神话叙事特征异同源头的传播学研究；二是中西神话叙事特征，与更大范围的文化特征、基本的生活方式、生产方式本原性关系的比较研究；三是中西神话叙事传统与巫术思维和时空向度关系的研究。关于神话思维中巫术、宗教思维所突出的空间性、隐喻性要求，与故事依赖的形象思维所突出的时间性、转喻性要求之间的张力关系，中国与两希三个民族对这种张力关系中某个维度的倾向性选择，这种选择的文化与社会历史原因，这种选择对三个民族神话叙事特征的影响，以及对中西整个叙事文学特征和传统的影响等等问题，对于本课题而言，都是全局性的问题，所以拟加入写作纲要中，并从这个角度调整其它部分；最后是以具体文本为对象，对中西神话叙事中最重要的一些内容进行专题性比较研究，例如创世神话故事结构的比较研究、人类诞生与灾难神话故事结构比较研究、英雄诞生与成长神话故事结构比较研究、兄弟敌友神话故事母题比较研究、英雄难题考验故事母题比较研究、英雄爱情故事母题比较研究等。
4.子课题四：中西小说叙事传统比较研究
一是扩充研究队伍。子课题涉及的研究内容较为庞杂，要在规定时间内完成预期研究任务，这对课题组成员的知识储备、学识视野以及时间精力等方面均构成了极大的挑战，在现有客观条件下，只依靠个人之力实际上是较为困难的。为此，需要在前期研究基础上，对课题后期研究计划作相应调整。在2018年6月30日举行的中期评估专家意见落实会上，已经完成了这一调整，已将相关研究专题具体落实到人，以真正实现团队协作，在保持研究思路大体一致的前提下共同完成既定的研究任务。
二是改进研究路径。课题的前期研究模式虽有不少可取之处，也相对更显扎实，但在时间精力等方面要如期达到课题研究目标，还是存有较大困难。因此立足于前期文本研读与深入思索，子课题的其他专题研究还是有必要抓紧推进，在总结与吸收相关研究经验的同时做到多加请益、求教方家，以求在研究思路与视野上少走弯路。
三是拓宽研究视野。一方面，中西小说叙事传统的比较固然得以借助系列专题的形式而有效呈现，或者说可以使得比较工作真正落到实处，但与此同时，中西小说叙事传统何以相似相异、两种叙事传统总体上各自经历了怎样的演进脉络、各自体现了什么样的文化意味，诸如此类的宏观问题，从学理角度而言其实还是有必要深入探究。这方面的研究工作在系列专题研究完成之后应予以深化进行。另一方面，中西小说叙事传统的比较，其实还可以落实到中西小说相互交流影响这一论域之中，“他山之石，可以攻玉”，有了真正意义上的交流影响研究，势必可以更切实地认识与把握中西小说叙事传统的各自特性。为此，子课题有意在主体研究内容进行的同时，以系年叙录的形式来相对客观地呈现中西小说的相互交流与影响，此即是子课题拟新增的附录部分“中西小说交流系年叙录”。在当下学界，“西方小说在中国古代文化语境下的传播”与“西方文化语境下的中国古代小说传播”之类的论题，早已成为显学。因此，子课题附录这个版块的研究工作看似无关轻重，但实际上却是比较文学界费力较少而价值重大的课题。这当中费时费力自不必言，更亟待解决的是研究经费的相应资助问题，比如相关原始文献的查找与获取有必要通过他国访学等形式得以实现。这两方面的研究工作如若得以真正完成，课题潜在的学术价值势必更加倍显突出。
四是统筹研究进度。除了正在进行的中西小说功能性叙事传统比较研究较为成熟之外，对课题其他尚待研究的论题，大体包括中西小说博物叙事传统比较研究、戏拟叙事传统比较研究、续衍叙事传统比较研究、插图叙事传统比较研究、评论性叙事传统比较研究、中西小说叙事传统比较综论以及中西小说交流系年叙录等专题，要求课题组成员在每个专题的研究过程中，既责任清晰又沟通协作，在研究方法、研究理路等方面尽可能保持一致，力争在有限时间之内集中展开散点透视研究，进而集中呈现相应研究成果，最终完成子课题的既定研究任务。考虑到每个专题研究内容的差异性，子课题负责人希望课题组成员在2019年年底完成各个专题的初稿撰写任务，之后在听取相关专家的修改意见的基础上力争2020年9月份之前完成修改稿的撰写工作，在2020年年底之前再由子课题负责人完成各子课题的统稿工作，进而最终做好课题的结项准备。
5.子课题五：中西戏剧叙事传统比较研究
子课题启动以来，主要致力考察中国戏剧叙事传统，明确了表演叙事的基本方向。后续研究将继续推动中国戏剧叙事传统的梳理，在互相参照中，发掘中西各自叙事传统的特征。然而，鉴于中西戏剧涉及面庞大，要在规定时间高质量完成既定研究目标，需要找到更为合理、更切实际的研究路数。基于此，后阶段研究计划拟分为三个方面：
一是资料整理和调研。拟整编中国古代戏剧叙事理论资料，这部分工作已着手进行，其后将根据所搜集资料，分类汇编，力图为课题奠定扎实的文献基石，此外还要对中西剧场遗址进行实地调研，这项工作希望得到滚动经费的支持；二是专题研究：课题不求为中西戏剧叙事研究搭建一个周全赅备的大框架，而是希望提炼一些具有特征性的中国戏剧叙事传统，通过专题研究方式，中西映照，逐一考察，务求将每一专题做深做透。目前依据表演叙事的立场，结合前期传统剧本文献与调研，课题已整理出博艺叙事传统、排场叙事传统、脚色叙事传统、听觉叙事传统、情境叙事传统、改编叙事传统、重复叙事传统、评论叙事传统等中国戏剧颇具特征的叙事传统。实际研究过程中，欲纵向梳理这些叙事传统的历史形成过程，提炼它们的表现形态与特征，并且以西映中，将西方戏剧相应的叙事方式融入其中进行对比。三是个案研究：包括中西戏剧经典剧作、独特类型戏剧等个案叙事研究。由于中西戏剧经典沉淀了戏剧传统与创新的双重因素，独特类型戏剧蕴含了中西“有意味”的叙事形式，所以加大个案叙事研究，对于明晰中西戏剧叙事传统大有裨益。此外，中西同题、同类戏剧，或者中西戏剧交流史的代表作，也尤其值得关注。不过，即便缩小为专题性研究，课题后续研究计划亦纵跨了中西戏剧历史、戏剧类型、戏剧作品、戏剧文化等诸多方面，对于课题组而言，仍然是一项巨大的挑战，不是个人精力与时间之所能及。因此，根据中期评估会上专家意见，在6月30日举行的专家意见落实会上，已经有针对性地补充了课题组成员，将相关专题、个案研究分散落实到具体人员，以此加紧研究计划的推动，合力完成既定研究目标。
6.子课题六：中西诗歌叙事传统比较研究
一是加强对研究现状的了解。尽管前期对中西诗歌叙事的研究现状有一定了解，但这还远远不够。课题组成员要竭泽而渔地搜集所有与中西诗歌叙事相关的研究论著，如麦克黑尔《关于建构诗歌叙事学的构想》、尚必武《跨文类的叙事研究与诗歌叙事学的建构》、谭君强《诗歌叙事学：跨文类研究》与《论抒情诗歌的叙事学研究》、周剑之《宋诗叙事性研究》、高永年《中国叙事诗研究》、程相占《中国古代叙事诗研究》、殷学明《中国缘事诗学纂论》等，对这些资料进行爬梳整理，既要总结其良好的学术经验与科学的研究理路，也要清晰看到其不足，进而挖掘子课题研究的新方向，这是课题研究不可或缺的一步。
二是理论总结与作品分析并重。一方面，从中西方诗学文献或叙事理论中提炼出一些具有普遍意义的概念、范畴，如“叙事”“事象”“事境”“诗史”“史诗”等，对其进行考辨阐释，以明确各自叙事观念之差异。另一方面，注重对中西诗歌作品的进一步阅读与分析。不仅要熟读《诗经》《楚辞》等作品，还要将目光延伸到汉魏晋六朝诗、唐宋诗、元明清诗等所有古代的诗歌文本，重点关注叙事诗，当然也不能忽略抒情诗，从中寻绎其叙事性及叙事传统的承传流变。目前大家对西方诗歌作品的阅读不够，这点需要加强，不仅要将目光集中在荷马史诗、维吉尔的《埃涅阿斯纪》《贝奥武甫》与《罗兰之歌》、弥尔顿《失乐园》等史诗和华兹华斯《迈克尔》、拜伦《唐璜》、济慈《伊莎贝拉》与《圣亚尼节前夕》等叙事诗上，分析其叙事性；还需关注如薄伽丘《菲洛斯特拉托》、乔叟《特洛伊拉斯和特莱西德》、彼得拉克《歌集》等抒情诗，对其进行叙事学的分析。在此基础上，再对中西诗歌各自的叙事传统进行总结、比较。
三是研究内容的拓展。子课题除了按原有计划从叙事观念、传统流变、生成背景、叙事范型等方面对中西诗歌叙事传统进行比较外，经过前一阶段的阅读与探究，课题组找到了一些新的研究增长点，这可以专题的形式，一段时期解决一个具体的问题，如：一、西方诗歌特别是史诗，其叙事出现了一个较为鲜明的传统，即“程式”（指诗歌中反复出现的诗句、词语）；而中国古典诗歌如《诗经》《楚辞》中也出现了类似情况，名曰“套语”或“重著”。我们可细细对中西诗歌中的这种情况进行翻检、归类、总结，进而比较其异同，以见诗歌与口头传统（一者为吟唱传统，一者为韵诵传统）之紧密关联。二、中国诗歌尽管有叙事性，但它仍以抒情与意象经营为主，通过意象来展现人的情感活动，是中国诗歌抒情的必由之路。西方诗歌固然注重叙述故事，人物、情节等成为其关注的重点，但西方诗人也多抒情（诸多抒情诗也有叙事性），且亦常借助意象艺术，由此引发了思考一个非常重要的问题，即意象与中西诗歌各自叙事传统的关系到底如何？三、在对中国诗歌叙事传统进行探究时，注意到其韵文叙事的鲜明特质，鉴于此，有必要将眼光放宽，“赋者，古诗之流也”，韵文叙事不仅仅体现在诗上，也体现在诗赋、骈赋、律赋等赋上，所以这些赋也是课题考察的对象，它们对于韵文叙事传统的形成也有积极的推动作用。
四是研究方法的融通。子课题原计划主要从叙事视角，运用叙事学的方法，对中西诗歌叙事传统进行比较研究。但仅限于此，必然故步自封。诗歌发展必然受到多种因素的影响，必须突破学科界限，将叙事学与语言学、音韵学、文体学、宗教学、史学、人类学、社会学、民俗学等其他学科相糅合，从而为中西诗歌叙事传统的发生与形成提供更为合理有力的阐释。
7.子课题七：中西民间叙事传统比较研究
中西民间叙事传统涉及的民间叙事资料遍及国内外，时间跨度大，范围十分广泛，而且国外的很多材料尚没有译介，要在现有基础上进一步收集整理分类，让论据覆盖面广，这是课题组今后的重要任务。对照申报书，已完成了民间叙事传统概念、载体分类、私修家谱叙事、口头叙事传统与文化传承等问题的讨论，还需要对陶瓷图绘叙事传统、碑铭叙事传统以及民间叙事传统的缺类现象等做进一步研究。
在研究中发现民间口头叙事传统涉及的材料与问题远远超出申报课题所预想的工作量，也发现了新的理论增长点，为此需要增加以下方面的内容：
一是拓展对中西民间口头叙事传统研究的角度。一方面，从文化地理学的角度切入，比如，中华民族史诗《玛纳斯》《江格尔》《格萨尔王》的形成除了和民族发展阶段有巨大关系以外，还和地域空间有关联。这种地域空间与传承人的选择关系密切，史诗叙述者很多是远游诗人。又如，在中国南方的某些地区，屋前屋后是有小山坡的，这是一个适合唱情歌的地方、也是适合聚集大规模听众的地方。地理环境因素对于口头叙事传统的形成关系很大。另一方面，从听觉叙事的角度切入，比如，听觉效果的要求导致其它叙事元素如声调、语气、视觉形象、图像的引入；也可以中西方口头叙事、民歌叙事传统的形成与地理空间因素的关系进行探讨。
二是考察中西民间叙事传统中民间叙事与文人叙事之间的复杂关系。立足于中西文化观念比较，从大量的民间口头、图像、器物资料中选择典型案例进行探讨，比如考察西方民间故事中的浮士德、唐璜等故事，中国民间故事中的孟姜女、白素贞等故事如何进入到文人叙事中，除了漫画式的人物转用，还将探讨中西民间叙事与文人叙事在叙事传统上有着怎样的关联。2005年，英国坎农格特出版社著名出版人杰米?拜恩发起的“神话重述”活动，就是在世界范围内作家通过改写和再现，赋予各国民间神话传说以新的意义，对于此类文学文化事件的考察，将能更好地发现中西民间叙事传统研究的当代意义和价值。
三是强化对中西器物叙事传统的研究，根据中期评估会上专家的意见，拟将这方面的工作由木雕、石刻扩大到陶瓷，把研究重点放在陶瓷图像上人物故事的中西比较上。近期研究已经发现，较之于西方的碑铭文字，中国碑铭叙事具有较高的程式化特点，包括志和铭两部分，以歌颂褒扬为主，西方碑铭叙事则较少程式化，语言简洁朴素，较少赞颂的描写；在叙事视角上，中国碑铭叙事基本采用第三人称视角，而西方碑铭上的文字经常会出现第一人称视角。与碑铭相比，陶瓷则更是具有强烈标志性的中国文化符号，也是西方认识和想象中国的重要凭借，绘有人物故事的陶瓷艺术作品，至今仍然扮演着中西文化交流的“使者”角色。在中国文化影响下，西方自18世纪以来也逐渐形成了制作和欣赏叙事性瓷绘的传统。今天的中国如何利用好这个世界性的语言，继续讲好陶瓷上的中国故事，是一个亟须关注的时代命题。深厚的陶瓷文化底蕴使江西在当前的“一带一路”和“中国文化走出去”国家战略中占有特殊重要的地位，前面提到的“讲好陶瓷上的中国故事”学术研讨会展示了团队这方面的实力与优势，深信这一研究可以为重塑中华民族的文化自信提供助力。经商议，新增的这一部分内容，将由子课题成员——今年新获国家社科基金重点项目“中国陶瓷的文学图像叙事研究”（项目编号：18AZW004）的倪爱珍牵头负责。
（课题组供稿）
