站内搜索
站内搜索
一、研究进展情况
主要内容：
一、研究计划总体执行情况及各子课题进展情况
自2016年12月社科基金批复“中国社会质量基础数据库建设”（16ZDA079）立项意见中，建议取消原申报书中的全国及部分城市社会调查的相关内容，对经费也做了大幅压缩，最终确定拨款80万元。就此，课题组重新调整课题安排，由原来的5个子课题压缩为3个，工作任务和分工也有所调整。自2017年以来，课题组共参加学术会议8次、发表成果17篇（部）、开展调查7次、建设数据库1项。各子课题主要工作如下：
子课题一：“国际社会质量理论与指标体系研究”
课题负责人林卡教授（浙江大学社会保障和风险管理系主任），易龙飞、李骅、刘诗颖、张澜（均为浙江大学博士生）等。
该子课题的目的是学习和借鉴国外社会质量研究的成果，为“中国社会质量指标体系”、“中国社会质量基础数据库”平台的建立提供理论和实作经验，为整个课题研究工作奠定良好的基础。该子课题具体研究：1.对社会质量理论和社会质量指标体系发展状况进行理论回顾和分析；2.研究社会质量指标体系的构建和关键问题；3.结合具体的政策问题，采用社会指标的数据来展开政策讨论。
2017年3月中旬-5月中旬，该子课题组成员对目前国内外80余篇社会质量文献进行梳理和回顾，并为总课题组提交了阶段性研究报告：《国际社会质量理论状况及对中国的启示》。该报告（一）归纳出社会质量理论发展的渊源的两条脉络。其一是西方国家（主要是欧洲国家）对社会质量问题的讨论。欧洲学者们对社会质量理论的分析主要是如何防止过渡私有化，如何加强社会福祉和社会福利，解决“市场”和“社会”之间存在的矛盾。面对新自由主义在西方国家的盛行，“市场”在政策制定过程中占据了主导地位，而“社会”则成为了“市场”的补充和从属。基于这一问题,西方学者的社会质量理论的出发点在于“社会”,提倡“需要通过一种新的办法，建立经济增长和社会发展之间的平衡关系”，从而重树“市场”和“社会”在社会发展中的地位，并对社会是否随着经济的增长而更加文明和开放，人们能否随着经济的增长而更加自主和幸福的问题进行讨论。其二是我国学界基于如何建立和维护经济改革背景下的社会新秩序而开展的社会质量理论的讨论。其重点在于，如何使我国社会从自上而下的高度的政治规范化社会转型为自下而上的高度的自治型社会；换言之，我国本土产生的社会质量理论更多的关注社会发展过程中出现的“国家”和“社会”之间的张力关系。（二）该报告认为上述两个种理论发展脉络都对我国当前的社会质量理论研究的拓展有所裨益。我国当前正处经济体制改革的瓶颈期和社会结构转型的波动期。从经济发展角度，我国的经济发展模式转型举步为艰，难以在短期内取得突破。同时，社会建设与经济发展的不协调导致各类社会矛盾凸显。在这一背景下，其中包括如何寻找社会管理的突破口，转变政府职能、完善管理制度，如何整合社会管理资源、扶持社会组织、促进公众参与，如何加强社会民生工作、强化政府和非政府组织的社会服务功能，从而有效的化解社会矛盾、降低社会风险、保障社会稳定，都是需要从理论上进行深入探讨的问题。而这些问题，既涉及到“国家”和“社会”之间的张力关系，又涉及到“市场”和“社会”之间的不协调发展，因此，我国的社会质量研究应当致力于探索符合中国国情的理论方向，在总结现实中的社会建设和社会管理经验基础上，在力求学术创新的同时，完善既有理论价值，又有政策意义的社会质量理论。然而，我国学者对于社会质量的研究还处于起步阶段，研究的整体水平还不够高；与此同时，社会质量的理论研究尚未充分结合我国的实际国情，在研究上尚待取得实质性的进展。（三）在上述理论研究的基础上，子课题组进一步确定了社会质量研究的学术取向应该是发展社会学的拓展。发展社会学是以社会变迁为研究对象，重点讨论现代化这一现象在某一国家或地区发生、发展的路径与过程，并把不同国家的发展模式在全球范围进行比较。早期的发展社会学理论基本是建立在西方社会学的理论框架之下的，“社会趋同理论”就是这一时期的代表。这一理论认为，现代化进程是所有社会、所有国家必然要经历的一个阶段，尽管各个国家的现代化时间、路径、模式可能会有所不同，但是总体而言，伴随这一过程而来的必然是经济工业化、人口城市化、政治民主化和文化世俗化。在这一分析框架下，西方国家的经济社会发展模式成为了现代化研究的普遍范式。在建立理论模型时，西方国家的发展模式也被广泛用来检验其他国家的社会发展路径。因此，发展社会学研究的早期阶段充斥着社会进化论的观点，并且把他们的研究建立在简单的二分式的理想型模型之上，从而得出工业社会必然优于传统社会，而前者也必将取代后者的结论。因此，在早期的发展社会学中，西方式的现代化路径也就成为了人类社会发展和进步的同义词，而“现代化”也就被简单的等同于“西方化”。（四）子课题报告进一步对社会质量理论的指标构建和测量方向提供了指导。就我国的情况来看，在改革开放初期，以经济建设为中心成为了当时党和国家的基本国策之一。经济发展的重要性被提到了前所未有的高度。这是在这一主导思想的指标下，我国的经济实力得到了飞跃式的提升，创造了一个又一个中国奇迹。同时，所谓中国模式也得到了全世界的关注和讨论，中国经济保持了长达近四十年的高速增长，成为了世界经济的引擎。但是，与此同时，中国社会也经历了史无前例的巨变，各种社会问题层出不穷，在一定程度成为制约社会经济进一步发展的瓶颈。因此，随着我国当前社会发展进入新时期，社会建设水平和社会发展水平逐渐成为决策者和学者的关注重点。然而，不同于经济发展可以通过GDP等指标进行简单测量，社会发展如何界定、如何测量成为当前学者研究的重点之一。以往的一些指标，例如社会进步指标（ISP）和人类发展指标（HDI），虽然在一定程度体现了社会进步的一些层面，但是，却没有能有效的把“社会发展”和“经济发展”进行区分。
社会质量这一概念的提出，其理论核心的基础是在社会结构下个体的能动性空间。换言之，社会质量理论充分体现了社会学意义中“社会”的内涵，完整表现了“社会”作为“公共领域”与“国家”、“市场”的不同边界。社会质量理论中的公共领域，作为由社会人组成的集合，与政府之间不是简单的管理与被管理的关系。相反，社会质量理论中的“社会”是在国家权力保障和制约下，以公民自治为原则，公民合意为其合法性基础，以集体行动和公众舆论为形式来制衡国家权力，促进国家与社会的理性沟通。因而，在倡导建立现代社会治理模式下，社会质量理论中的公共领域（结构）与个体（能动）互动是社会建设所植根的深层社会基础，为社会发展的测量提供了基础。因此，通过对社会质量理论进行深入研究，并结合本土条件进行重新建构，可以有力的提供衡量社会发展水平的框架和指标。
在上述理论研究的基础上，2017下半年-2018年6月间，子课题成员林卡、刘诗颖等撰写并发表了“社会福利、全球发展与全球社会政策”、“全球发展”理念的形成和演化”、“共享经济、共享发展与社会发展的导向”3篇学术论文。
子课题二：“国际社会质量理论与指标体系研究”
子课题二“中国社会质量理论研究和指标体系建构”负责人为范雷副研究员（中国社会科学院社会学研究所），课题成员包括崔岩（中国社会科学院社会学所副研究员）、黄永亮（中国社会科学院研究生院博士生）。
该子课题的研究内容是，在对国内已有社会质量理论和调查研究进行分析参考的基础上，以社会质量理论和指标为架构，纵向整合十多年来的调查数据，汇集国家统计部门和其他政府部门的统计数据，形成包含宏观统计数据与抽样调查数据的“中国社会质量指标体系”，以用于我国社会发展与社会质量状况的指标趋势分析。
2017年3月-6月，该子课题组对国内外社会质量的测量指标和调查问卷进行了汇集梳理，分别收集了欧洲、韩国、日本、台湾等国家和地区的社会质量指标体系6套，并同时参考了国内外“人类发展指数”、“千年发展目标指数”、“社会进步指数”、“小康社会指标体系”、“和谐社会指标体系”5套指标体系，共收集有关社会质量的调查问卷9套。通过对上述指数和指标体系做了系统的评估，子课题组提交了“国内外社会质量及相关社会发展指标体系研究”的阶段性报告。该报告（一）对综合指数法的指标体系之得失做了技术上的分析。研究认为“运用综合指数法的优点是简单、灵活,易于操作和理解。通过把选定的多个指数合成一个综合指数达到了松散的指标体系所达不到的效果,不失为一种有效的评价方法。但这种方法的局限性较大,具体表现为: 1. 合成指数将若干指标压缩为一个综合指数,既损失了原有指标的大量信息,也使其结果变得更为抽象,又是难以解释其社会经济含义。2. 在指标选择上多取决于研究者所研究问题的主观认识,选择哪些指标、选择多少指标都存在着一定的任意性。3. 在指数合成上没有普遍认同的科学方法,尤其是在指标的权数分配上,缺乏统一的定量标准,难以很好地反映客观实际,仍属于一种比较粗略的综合统计评价方法。”（二）对国内社会发展指标做了评估。回顾我国对社会指标的研究,虽已取得了不少成果和进展,但是,也有不少问题。首先,在社会指标的制定和应用中,社会学等理论的指导作用还未被充分地重视和发挥。提供反映社会发展全貌的基本数据,是国家制定决策和规划,对社会实行宏观管理的重要依据,但是,我们对社会指标体系的内部联系及其特点等,尚缺乏经常地系统地和有深度地科学分析而后形成为“社会报告”或“社会趋势”,这是今后有待深化和进取的一个目标。其次,纵观我国的社会指标研究,各系统、各部门还局限于各取所需、各自为政的局面,缺乏整体的协作和横向的交流。由于这些社会统计部门的统计口径、定义不一致,因此指标的标准化问题有待得到切实解决。尽管近年来,各研究部门对社会发展指标体系的理论、体系构想、实际应用做出了大量的探索,但各种研究设想和理论阐述还无具体规划,或做实际安排而无严格论证。最后,评价方法研究薄弱,降低了评价结果的可信程度。社会指标是认识社会的工具,建立社会指标体系的最终目的是用于对社会现象的分析与评价。而评价成功与否的关键,除了所建立的评价指标体系是否科学外,更重要的是取决于所运用的评价方法是否科学与合理。评价方法的研究具体包括评价指标的筛选方法、综合指标的构建方法以及各种评价方法的比较与选样等问题。
通过对上述各类体系和调查问卷的参照，课题组对目前国内外社会质量指标体系进一步的修订，并设计成问卷初稿。2017年6月下旬-7月初，子课题组在北京怀柔等地开展了60余人次的问卷现场试调查和修订工作。在此基础上形成了2017年“中国社会状况综合调查”的调查问卷（详见所附“2017年中国社会状况综合调查问卷”）。
该问卷包括了中国社会质量的下列指标，为社会质量基础数据的收集奠定了基础。
1.经济社会保障指标
? 社会保障享有率（养老、医疗、失业、工伤、生育、城乡低保）
? 社会保障享有满意率
? 社会保障认知状况
? 住房拥有率
? 人均住房面积
? 劳动参与率
? 劳动合同签约率
? 就业满意水平
? 就医满意率
? 生活压力指数
? 生活满意度
2．社会凝聚指标
? 社会信任水平（一般信任、特殊信任、组织信任）
? 道德遵守水平评价
? 法律遵守水平评价
? 社会价值观水平（社会优先、利他主义、规范优先、社会服务）
3．社会包容指标
? 对边缘群体的社会包容水平（婚前同居者、同性恋者、乞讨者、刑释人员、不同宗教信众、艾滋病患者）
? 不同起源的社会歧视发生率（年龄、性别、教育程度、民族、户口、家庭背景和社会关系）
? 社会公平程度评价
4．社会赋权指标
? 社会参与水平（反映社会问题、参加组织化的志愿活动、参加公益活动、参加社会组织、参与宗教活动、上访、参与维权集体行动）
? 政治参与水平（讨论政治问题、参与村居选举、参与人民代表选举）
? 政治参与效能感
在指标体系的基础上，子课题组成员崔岩、黄永亮等，于2018年撰写并发表了3篇列有关社会质量指标设计、指标体系方面的中英文研究论文，“中国社会质量指数分析”、“Social Quality of China: Indicator, Reality and Problems”、“Social Quality of China: the Analysis of Social Quality Evaluation of Different Classes”，其中后两篇发在国际社会质量研究的顶级刊物《International Journal of Social Quality 》上。
子课题三：“中国社会质量数据采集及数据平台建设”
子课题三由李炜研究员（中国社会科学院社会学研究所）负责，课题组成员包括邹宇春、任莉颖、张丽萍（均为中国社会科学院社会学研究所副研究员）。
本子课题的主要工作是承续子课题一和子课题二的研究成果，即在系统深入地分析国内外有关社会理论的框架、指标和调查研究成果的基础上，实现“中国社会质量指标体系”的数据资料采集和完成“中国社会质量基础数据库”的建设。所要解决的问题包括“中国社会质量指标数据采集”和“中国社会质量基础数据库平台建设”两个方面。
（一）中国社会质量指标数据采集
2017年7月-12月，课题组开展了全国范围的第6次“中国社会状况综合调查”（CSS）以采集中国社会质量指标体系的微观层面数据。此项调查涵盖了全国31个省市自治区151个区市县604个村居的万余户家庭。具体工作进展如下：
1.问卷设计
自2017年1月-年5月，子课题二与子课题三的成员在问卷设计上分别进行了问卷初稿设计、认知测试、试调查等研究工作。
（1）2017年1月：文献收集和回顾。课题组收集和分析国内外关于社会质量研究的专著、论文80余篇（部），社会指标5套、问卷9套，在此基础上设计了问卷问题大纲。
（2）2017年2月-3月，课题组在北京召开了问卷设计讨论会，有11位参会者出席。确定了2017年度调查的主题为“社会质量与社会公平”。
（3）2017年4月下旬，课题组设计出问卷初稿，并分别在北京市居民和我院社工硕士中开展了认知测试，共完成49份调查问卷。参与调查的45名社会工作硕士提交了认知测试报告。为问卷设计提供了可贵的参考。
（4） 2017年4月-6月，课题组和北京大学中国社会科学调查中心签订了CAPI调查软件系统开发和后台运营管理的协议，共同开发了调查访问系统，集现场接触、入户抽样、现场访问、后台质控等多个模块，实现了全程录音。这是社会质量项目首次在全国范围使用CAPI访问方式，在中国社会科学院的社会调查的技术领域起了开辟先河的作用。
（5）2017年6月17-18日，课题组将调查问卷电子化，形成电脑访问初始版本，在我院社会工作硕士中进行了软件培训和试用测试，测试结果共提出了修改意见70余处。
（6）2017年6月21-22日，课题组在北京市怀柔区的4个社区（村委会）开展了第三期试调查，共有50余名博士生和社会工作硕士参加，完成问卷121份，据此进行了最后一次问卷修订。
2016年6月26日，问卷定稿并进行了服务器加载。
2. 抽样设计与执行
社会质量调查抽样设计基本沿用了中国社会状况综合调查CSS2015的相应架构。目标总体为全国年满18-69周岁的住户人口；抽样框采用中国社科院根据第六次人口普查资料设计的全国居民调查抽样框，以全国区/县为初级抽样单元（PSU），按东北、华北、华东、中南、西北、西南省份划分为6个子总体，抽样框中全国县/市/区（PSU）数量为2870个；按照经济发展指标、人口结构指标和教育结构指标三类指标采用隐含分层（Implicit stratified）方式综合排序，按照PPS（与单位大小成比例的概率抽样）方式抽样。在已经完成的151个县/市/区的604个村（居）委会抽样框，进行现场复核，对地域绘图情况与住户清单列表核查，用SRS或等距抽样方式随机数表抽取若干家户或人口为本次调查的备选样本户，核实确认实际居住情况。最后在调查执行阶段对抽中的居民户（Household）在入户后用KISH表选取受访者。根据调查方案初步设计覆盖全国151个市/县/区，604个村/居委会，样本量为11000户（人），每个村居的样本量为17人。
自2017年4月始，课题组开展了正式调查前的抽样框复核工作。
（1）前期资料整理
2017年3月-4月，课题组整理了CSS2015各省市592个村（居）委会的调查地图及住户清单列表的纸质及电子版资料，查漏补缺；并编制《抽样复核问卷》，通过电话回访了解这592个SSU名称、行政面积、合并、重组、拆迁、人口变动、房屋空置及拆迁等变动情况，完成了有效调查问卷563份，为2017年的绘图抽样工作打下基础。
（2）地图地址抽样框实地复核
2017年4-11月，课题组赴全国各地共开展31场绘图抽样培训，培训176名绘图员和督导；指导完成了29个省份（自治区、直辖市）598个村（居）委会的地图绘制和抽样工作，绘制和更新全国598个社区/村的抽样地图598套4186幅；列举抽样地址91万余个；制作抽样清单598套，抽样62236户。并对回传的图纸及住户清单列表约5000份资料进行了质量审核。同时制作完成了村（居）委会《调查样本清单》、《地址使用情况登记表》、《备选地址》等2960份文件以及62200余个调查样本。这些地址全部加载于后台服务器中。
3.调查执行
（1）地方合作机构联络
2017年4月-7月，课题组成员先后出差52天，11次考察各省地方合作机构，联系全国34家合作机构布置实施工作，为合作机构开办调查介绍讲座11场，最终和34家高校、科研机构签订了调查项目的抽样、执行协议共68份；
（2）调查培训资料准备
2017年5月-6月下旬，课题组成员完成了绘图抽样手册、访员手册、巡视督导手册、培训PPT等一系列调查执行资料文件的编撰，共约13万字。
（3）巡视督导培训
2017年4月-6月，课题组征募中国社科院研究生院社会学研究生、社工硕士等47人作为巡视督导，并开展了8期24天的培训。
（4）调查值守安排
课题组和北京大学中国社会科学调查数据中心签订协议，作为本次调查的值守机构。自2017年7月初-12月，值守机构完成了调查的巡视督导安排、样本地址发放、问卷数据采集与审核、系统更新、值守答疑等一系列繁重的工作。
（5）调查正式培训
2017年7月初-12月，课题组成员累计出差93天，赴34家合作机构开展了68场为期3天的11门调查课程培训，共有685名地方督导和访员通过了培训课程。
（6）调查现场执行
2017年7月6日-12月21日，开展全国调查。课题组组织40余名巡视督导赴全国各点巡视。在调查中，我方派出的督导认真负责，勤勉努力，为各地合作机构赞誉，尊称他们为“小导师”。他们在调查中共撰写了15篇感人至深的实践心得。迄今除上海外，全国调查均已顺利完成， 34家合作机构共完成9752份个人调查问卷，589份社区问卷。个人问卷应答率为70.6%。
（7）质量核查
课题组采用了问卷数据统计、录音审听、电话回访、督导回访、回执信回寄等多种方式进行访问质量核查。上述措施，有效地保障了调查数据质量。在最终回收的9809份电子数据中，仅有57份不合格访问，合格率达99.4%。今年调查全面采用计算机辅助方式开展，问卷完成情况可以快速得知。从目前回收问卷和现场工作的统计信息来看，问卷质量基本合格，质量监控反馈及时、有效。
4. 数据清理
2017年7月-12月，课题组陆续回收访问记录并复核后，开始数据录入和清理流程。通过访问数据的合并、统一赋值、非法值校验、逻辑校验、统计加权等数据清理和加工工作，最终形成包含有9752个案987变量的调查数据库。
5. 研究成果撰写及发布
2017年11月，课题组根据已回收的9752份问卷，撰写了“当前中国社会质量状况调查报告”，发表在2017年12月出版的《2108社会蓝皮书》上，并于2017年12月22日“2018社会蓝皮书”新闻发布会上予以公布。该报告在12月23日中央电视台新闻频道“新闻快讯”播出，引起了极大的社会反响。
（二）中国社会质量基础数据库平台建设
“中国社会质量基础数据库平台”的建设由子课题三“中国社会质量数据采集及数据平台建设”任莉颖副研究员、邹宇春副研究员等人承担。
2017年3月，课题组召开“中国社会质量基础数据库平台”系统设计论证会，确定了主要功能设计是以网站+数据库+微信公众号的形式呈现。
2017年4-5月，课题组收集了国内外约50余个大型数据档案平台的网站信息，提交了“国内外数据库平台现状”的研究报告，在报告中对上述数据档案平台的各项功能做了细致的统计分析，发现数据检索、数据下载、数据上传、在线分析四项基本功能在各数据库平台中实现的比例分别为100%、73.7%、55.3%和52.6%，由此确定了数据档案平台的核心功能模块。在此基础上，制作了功能一览表，细化了平台开发功能。
2017年6月，通过比较各家合作公司，课题组确定了中科易研（北京）科技股份公司为软件平台开发方。该公司为数据库平台制定了详尽的“中国社会质量基础数据库规划方案”，方案中设定了6大目标：（1）实现中国社科院社会学所现有研究数据的整合、存储及有效管理，并按照数据的性质，实现数据所内共享、社科院内共享及向社会公开共享；（2）实现数据间的连接、交互，形成多元数据，对复杂的研究问题做出科学判断提供重要的数据支持；（3）提供多种功能，降低科研人员获取、使用数据的难度，提高科研人员工作效率，使科研人员能够将精力集中到核心问题上，更容易做出高水平的研究成果；（4）及时获取其他科研机构、政府部门公开的社会、经济、教育等相关数据；（5）结合互联网技术与大数据技术，从互联网海量数据中获取特定研究主题相关的数据，并可按照一定模型定量化、可视化；（6）应用人工智能技术充分挖掘数据，和释放数据资源的潜在价值，更好发挥数据资源的战略作用，并引领新一轮的科技创新，为“走在国家高端智库建设前列”战略提供重要基础支撑。并设计了“通过三到四年的时间，整合多方资源，分四期平台建设，逐步达成上述目标”的规划（见附件）。课题组经过论证会议，对规划一致认可，并与中科易研签订了平台一期建设协议。
2017年12月，经过半年左右的开发，中科易研开发的数据库平台一期建设提前半年完成，具有研究项目创建、项目数据管理、公开数据分析、研究数据探索、数据信息共享等多种功能，可以说是科研数据平台的一大创新。目前中国社会状况综合调查的五期数据均已上线，研究者已可以使用。
2018年3月-至今，数据库平台二期建设开启，在模块应用上开发了用户在线分析、数据可视化、研究团队分享等功能、多媒体信息检索等新功能。目前正在进行中。同期，课题组和中科易研公司一同编纂的“中国社会质量基础数据库平台系统需求说明书”也将在2018年9月完稿。
该数据库平台将于2018年8月正式对外发布，目前亦可采用样本数据进行试用，见调查专门网站：cssdata.zkey.cc和http://css.cssn.cn/css_sy/。
在数据库平台建设工作过程中，课题组成员李炜撰写并发表了“推进数据档案学在社科研究中的应用”一文。
二、调查研究及学术交流情况（调研数据整理运用、文献资料收集整理、学术会议、学术交流、国际合作等）
（一）调查研究
1. 2017年7月-12月，课题组开展了全国范围的第6次“中国社会状况综合调查”（CSS）以采集中国社会质量指标体系的微观层面数据。此项调查涵盖了全国31个省市自治区151个区市县604个村居的万余户家庭。共完成9752份个人调查问卷，589份社区问卷。
2. 2017年12月-2018年4月，课题组成员李炜、邹宇春、任莉颖、崔岩等与厦门市发改委合作，赴厦门进行十三五规划指标体系实现状况的调研，访谈21个部门，提交了16万字的报告，其中建议将社会质量指标体系纳入到厦门市未来经济社会发展的规划中。
3. 2017年6月，课题组成员邹宇春赴江西赣州蛛岭村开展贫困村扶贫户调研；
4. 2018年5月-6月，课题组成员李炜、崔岩赴广东新会、山东日照、福建厦门等地开展社区社会质量与企业社会关系建设的调研，在各地完成了7个部门、3家媒体、社会工作组织以及900人的村居民问卷调查。
5. 2018年3月，课题组成员任莉颖赴宁波市海曙区社区治理示范点进行社区居民生活保障调研。
6. 2018年5月，课题组成员任莉颖赴山东济南，选择6家养老机构进行老年人口社会保障状况调研。
7. 2018年6月，课题组成员邹宇春参与中宣部组织的改革开放四十年百县（市、区）调查：革命老区贫困县反贫困建设研究，赴江西上犹县调研。
（二）调研数据整理运用、文献资料收集整理
1. 2017年3月-5月，课题组成员林卡等收集国内外社会质量文献87篇，并提交了综述报告；
2. 2017年3月-4月，课题组整理了全国抽样框中各省市592个村（居）委会的调查地图及住户清单列表的纸质及电子版资料，查漏补缺；并编制《抽样复核问卷》，了解这592个SSU名称、行政面积、合并、重组、拆迁、人口变动、房屋空置及拆迁等变动情况。
3. 2017年3-6月，课题组成员范雷、崔岩等收集了欧洲、韩国、日本、台湾等国家和地区的社会质量指标体系6套，并同时参考了国内外“人类发展指数”、“千年发展目标指数”、“社会进步指数”、“小康社会指标体系”、“和谐社会指标体系”5套指标体系，共收集有关社会质量的调查问卷9套。
4. 2017年4-11月，课题组绘制和更新全国598个社区/村的抽样地图598套4186幅；列举抽样地址91万余个；制作抽样清单598套，抽样62236户。并对回传的图纸及住户清单列表约5000份资料进行了质量审核。同时制作完成了村（居）委会《调查样本清单》、《地址使用情况登记表》、《备选地址》等2960份文件以及62200余个调查样本。
5. 2017年9-11月，课题组成员范雷对以往社会状况综合调查的数据，进行了汇集串并，形成了跨度为10年的全国调查数据库，共计51574个案的4213万项数据项。
（三）学术会议、学术交流、国际合作
1. 2017.3.1，课题组成员李炜出席了民政部政策研究中心举办的全国基层社区社会治理课题研讨会，进行了题为“基层社区的社会质量如何测量”的主题发言；
2. 2017.6.1，课题组成员邹宇春出席了第13届中国社会学会社会网与社会资本研究专业委员会年会，进行了题为“社会网络对信任的影响分析-资源机制和交往机制”的主旨发言；
3. 2017.7.1，课题组成员邹宇春出席了华中科技大学社会学院主办的第三届青年学者联盟会议，进行了题为“社会网络与信任的机制研究”的主旨发言；
4. 2017.11.5，课题组成员崔岩出席中国社会科学院国际合作局和广东中山市委科研局主办的“大数据与社会治理国际经验研讨会”，有40余个国家120余名参会者，并进行了题为“数据视域下的大数据研究”的主旨发言；
5. 2017.11.17，课题组成员李炜出席中国社会科学院国际合作局、科研局主办的“发展中的中国与变化中的世界”国际研讨会，有30余个国家70余名参会者，并进行了题为“中国当前的社会形势与社会质量”的主旨发言；
6. 2018.6.11，课题组成员李炜出席了中国社会学会社会调查方法专业委员会举办的“2018年社会调查方法年会”，进行了题为“推动数据档案学的社会科学应用”的主旨报告。
7. 2018.6.10，课题组成员任莉颖出席北京大学中国国情研究中心举办的社会科学前沿研究方法国际论坛，进行了题为“调查实验的设计与分析：基于BAS2017的尝试”的讲座；
8. 2018.7.16-17，我课题组在中国社会学会2018年学术年会上主办“社会质量与大型学术调查”论坛，参与者60余人，17名研究者讲演。会上发布了2017年社会质量调查数据的系列成果，得到与会者一致好评。课题组成员任莉颖做了题为“居民收入分布感知偏差对阶层地位认同的影响”的讲演。
（三）成果宣传推介情况（成果发布会、《工作简报》报送情况、国家社科基金专刊投稿及采用情况等）
1. 2017.12.22，课题组成员李炜、邹宇春、崔岩等出席了新华社半月谈杂志社、中国社科院科研局、中国社科院社会学研究所、社会科学文献出版社联合主办中国社会发展高峰会(2017)暨2018年《社会蓝皮书》发布会，崔岩进行了题为“2017年中国社会质量状况”的主旨报告，首次发布了社会质量调查的数据成果。
2. 2018.7.16-17，我课题组在中国社会学会2018年学术年会上主办“社会质量与大型学术调查”论坛，参与者60余人，17名研究者讲演。会上发布了2017年社会质量调查数据的系列成果，得到与会者一致好评。
四、研究中存在的主要问题、改进措施，研究心得、意见建议；
（一）指标的国际比较与本土化之间的协调问题
在指标的国际比较方面，现有的社会质量研究的社会经济保障、社会凝聚、社会包容、社会赋权等几个子系统分别包含若干个二级指标，在进行国际间比较时，不可能找到对所有测量指标都有对应测量的跨国研究数据，从而缺乏进行进一步讨论的基础。
改进方案：首先基于国际比较的考虑，研究和分析各个子系统都具有代表意义的核心指标，进一步简化整个指标体系，同时又保持原有的理论框架的完整性，从而为进行国际比较提供可能。这既有助于我们更好的研究社会发展的共同规律，也能为政策制定者提供国际参考标准。其次，由测量工具入手对社会质量指标的本土化进行探索，并由此逐步实现在社会发展范式、理想社会愿景等理论层面的本土化。社会质量理论是一套包含理想社会愿景、社会发展范式、具体测量工具在内的理论体系。目前亚洲及我国在引进这一理论的过程中均注意到其较强的欧洲社会背景，而将本土化作为研究的重要内容，但在具体的本土化过程中又主要集中于对测量工具的本土化，而未涉及社会发展范式、理想社会愿景等理论层面。这也表现出社会质量研究在理论层面本土化的复杂性。本课题也拟以测量工具本土化为突破口，提高其在我国的适用性。例如在处理城市与农村的社会质量研究中，一方面以城市化发展为基础，分析城市社会、农村居民的城市融入以及城市化进程对农村社会质量的影响，从而延续城市化视角下的社会质量研究范式；另一方面则增加部分适应于农村社会质量评价的测量内容，以兼顾农村社会质量评价的特殊性。通过对社会质量相关指标及内涵加以本土化，使社会质量的指标测量体系有更为广泛的、覆盖城乡社会的应用空间，同时也有助于更好地分析我国社会质量状况并客观地进行国际比较。
（二）主客观指标的整合问题
主客观指标的整合，既是本课题研究拟解决的关键性问题，也是一个很大的难点问题。从社会质量指标的具体测量看，至少包含三类指标，一是以宏观经济社会统计为基础的客观指标，如以评价健康服务水平的每一万名居民中医生/护士的数量；二是通过问卷获得的客观指标，如以评价就业保障水平的雇佣的临时工在被雇者中所占的比例；三是通过问卷获得的主观态度指标，如对他人的信仰、行为和生活方式偏好的容忍程度。如何把这些指标聚合起来，形成一个有机联系的指标体系，是一个难度较大的新课题。
改进方案：为了解决这一问题，本课题拟对现有社会质量研究中的宏观经济社会指标加以梳理，以建立与问卷调查指标相适应的宏观经济社会指标数据库，在佐证问卷调查所获得主客观指标数据的同时，也使社会质量指标的区域比较获得有效的现实基础。目前社会质量指标研究更多依赖于问卷调查所获得的主客观指标数据，在于宏观经济社会数据结合方面结合不多、探索不多。在以往的社会指标研究中，我国学者以宏观经济社会数据为基础，建立了小康社会指标体系等相关代表我国社会发展范式和社会愿景的社会评价指标体系，而本课题以社会质量理论为基础梳理相关宏观经济社会指标，将有助于丰富我国社会评价指标体系的研究。
（三）社会质量指标的指数化问题
在包含着多样化指标的指标体系中，不同指标测量性质可能十分不同的问题，具有不同的量纲，运用这样的指标体系形成社会质量指数，其难度可想而知。
改进方案：本课题拟从两个技术层面的问题展开研究，来解决这一问题。首先是区分“输入变量”和“输出变量”以准确反映指标权重。在西方社会质量的指标体系中，既有作为对社会发展的投入的“输入变量”，例如政府部门对民间组织的财政支持等，也有社会对投入的反应的“输出变量”，例如社会组织的数量。这在一定程度上就产生了逻辑上的问题：如果对某一领域的输入会直接导致相应的输出，那么“输入变量”和“输出变量”就会有较高的相关性，在同一个指标体系中就没有必要进行重复测量。如果在一个子系统中既有“输入变量”又有“输出变量”，那么在进行指标综合加权时，这一维度的权重必然要高于其他只有“输入变量”或者“输出变量”的指标，造成权重的分配不正确和整体指标的偏差。因此，在进一步的研究中，应当对现有的社会质量指标体系中的“输入变量”和“输出变量”进行讨论，对于高度相关的“输入变量”和“输出变量”，应当进行慎重选择。如果是要重点讨论和比较现状，则应当选择“输出变量”，如果是作为预测性指标，则应当选择“输入变量”，例如对于政府部门对民间组织的支持水平和民间组织的实际发展情况，前者的投入在相当长的时期后才能对后者有较为显著的效应，因此，如果是要对不同国家的民间组织现状比较时，应当使用后者，如果要对一个地区的多期数据进行预测时，则使用前者更为妥当，使用后者无法体现出政策上的显著的时序变化。
其次是采用客观赋权以减少指标赋权过程中的随意性。在指数化过程中，如何能够更好的对各个指标进行加权是关键之一。在本研究中，我们对各级指标进行加权的主要方式是客观赋权法，主要通过数据结构本身来考量各个指标对综合指标的贡献率，从而得出相应的权重。在本研究中，我们之所以倾向于采用客观赋权法，主要是考虑到客观赋权法不同于主观赋权法，不会受到过多的人为因素和个人偏好的干扰。同时，从社会质量理论来说，作为一个新兴的学术理论，其内在的框架结构和构成关系还没有得到学界充分的讨论，学者对于社会质量各个子系统和测量指标之间的关联研究还没有一个成熟的定论。因此，不同学者之间的认识可能存在较大的分歧。同时，社会质量作为一个西方概念，其在发展中国家的适用性还没有得到过全面系统的验证，因此，西方研究的成果，尤其是其子系统之间的关联关系问题，尚不足以作为判断我国具体情况的依据，在这情况下采用主观赋权法容易带来较多的偏差，所赋权的过程也会产生过多的随意性。所以，我们在这里选择客观赋权法作为指标整合的方法。我们初步考虑，以跨区域数据比较作为研究起点，采用不同区域间数据的配对测量，计量多组测量指标对整体指标的权重向量，然后对配对数据之间的权重向量与汇总计量的权重向量进行比较，从而考虑权重向量的稳定程度，提出相应的调整方法。同时，在客观赋权法中，还应当结合最新的计算方法，对不同的权重算法进行比较，例如加入生物进化算法、蚁群算法等，更多地讨论不同算法之间的差异以及不同算法对整体权重和局部权重确定的影响效应。
三、后续工作规划
（一）发表研究成果
按原定课题计划，子课题一需发表主题为“社会质量的理论回顾和评估”的学术论文1篇，目前已由课题负责人提交英文刊物《国际社会质量学刊》（International Journal of Social Quality）发表；子课题二需发表主题为“中国社会质量指标体系设计与构建”的学术论文1篇，目前已拟在《山东大学学报（哲学社会科学版）》发表；课题结项成果之一《中国社会质量基础数据库建设研究报告》待2018年7月数据库平台建设完毕后开始撰写，目前已做好相应的写作分工。
（二）完善数据库平台建设
目前数据库平台的基本功能均已设计和开发完毕，尚有几项工作有待开展：
1.社会质量调查的数据规范化整理。由于高数据库平台的在线统计功能采用python软件，原有的SPSS数据格式需要进行规范化的转换。目前正在逐步逐项调整，到2018年5月可以完成。
2.社会质量的宏观统计数据的录入。按原课题计划数据库平台包含了全国省级层面的宏观统计数据，现对此类数据的指标筛选已经完成，但还需手工导入/输入。目前已安排相应的科研辅助人员开展数据处理和输入工作。
3. 数据库平台功能的调试。目前开发的数据库平台的在线统计功能是一大亮点，但运算结果的输出格式、可视化呈现的功能还要进一步调适才能更加稳定。
项目负责人（签章）：
二、研究成果情况
主要内容：
迄今为止，课题组成员共发表1部专著，16篇学术论文。以下介绍代表性成果。
1.《中国社会质量研究：理论、测量和政策》
作者：崔岩，中国社科院社会学所副研究员；出版社：社会科学文献出版社，2017年5月；字数：23.8万。
该书对我国当前的社会质量总体状况进行了评述，构建了经济-社会保障、社会凝聚、社会包容、社会赋权四个层面23项的指数体系，对全国以大区为单元，进行了指标指数的评价。并对社会质量指标本土化和构建、我国社会质量与西方社会质量比较、社会质量与国家治理和社会建设的关系展开了深入的探讨。该著集理论探讨、经验研究和社会政策建议为一体，是国内首次以指数的方法，对全国各地区社会质量状况进行的评估，具有创新意义。
本书的主要观点如下。
（1）社会质量理论研究对中国社会发展具有借鉴意义
近年来，随着我国经济的迅速发展，我国的经济社会结构出现了较为显著的变化。社会建设、社会和谐成为了关乎我国经济社会发展战略的重要关键词。加强社会建设、提升国家治理能力，更是被提到了前所未有的战略高度。在这一背景下，社会质量问题的提出，标志着社会发展研究在我国进入了一个全新的阶段。欧洲社会质量理论的提出和我国社会治理创新的提出在社会背景上有相近之处，因此两者在价值取向、核心内涵等方面都有相通之处。所以，研究欧洲社会质量理论对我国当前的社会治理创新有着重要的借鉴意义。
（2）当前我国社会的社会经济保障状况
? 当前我国的社会保障覆盖率较高，但社会保障水平仍与公众期望有较大差距
? 城乡居民的居住状况有进一步的改善
? 就业状况趋稳，劳动合同签约率仍不足
? 城乡居民收入稳步提高，收入差距仍然显著但有缩小趋势
? 城乡居民对生活状况基本满意
（3）当前我国社会的社会凝聚状况
? 社会信任水平不高，呈现出“熟人社会”的信任模式
? 具有凝聚力的社会价值认同尚未形成，相当一部分公众缺乏社会优先意识和社会服务精神
? 公众对社会信仰和道德现状评价较低，反映出现实焦虑
（4）当前我国社会的社会包容状况
? 总体社会歧视程度不高，但是对因家庭背景、教育程度等产生的歧视评价较为负面
? 总体的社会宽容水平较低，年轻世代的包容性较强
? 社会公平感有所上升，但贫富差距和城乡差距仍是社会不公的主要来源
（5）当前我国社会的社会赋权状况
? 政治参与主要集中于制度性选举参与，其他参与形式较为稀少
? 社会参与普遍较低，其中自发性社会参与相对较高，参与意愿更强
? 参与效能感较低，存在一定的政治冷漠
（6）全国社会质量指数
本文对社会质量各个领域指标进行综合加权，得出不同评价对象整体的社会质量水平，整体得分反映了社会经济保障、社会凝聚、社会包容、社会赋权各个方面的综合情况。其中，排名第一的是华东地区，得分最高，为0.645分；其次是华北地区，得分为0.639分；之后为华中地区，得分为0.525分；排名后三位的分别是西南地区（0.334分）、东北地区（0.195分）、西北地区（0.138分）。
2.《共享经济、共享发展与社会发展的导向——从共享经济案例看共享发展的关键》
作者：林卡，浙江大学公共管理学院教授；出版：《福建论坛?人文社会科学版》2017年第11期；字数：1.2万。
本研究借鉴共享经济发展的经验，对共享发展的一些关键因素和瓶颈问题进行研讨。通过对共享经济发展案例的讨论，我们看到这一经济形式在发展过程中所面临的种种问题。这些问题有些是由市场不成熟造成的，有的是由管理不完善造成的，也的是由其“共享”特点所形成的。从共享经济发展案例的讨论出发，推进共享发展的关键因素可以归纳为以下五个方面: 共享理念的倡导和社会共识的形成; 社会复合主体建设; 加强机制建设和制度建设; 伦理基础与信用建设; 改变社会环境与拓展公共服务。这些要求可以导致以下的政策行动: 通过社会政策的手段促进社会不同利益群体的协同; 大力发展公共服务体系，鼓励发展民间福利服务体系与公益慈善体系，从而强化社会体系中的“共享”功能; 实现政府功能由管理向治理的导向转化，强化社会治理和社会管理创新，从而使共享活动需要与其他的公共服务体系的运作相配套; 强化社会政策的包容性。
从理论上说，对共享发展议题的研究具有多方面的政策涵义。通过对于共享经济范例的讨论，我们强调共享经济对于闲置资源进行重新配置的优势，也注意到共享经济发展与技术手段的采用和公共服务体系的关联。这就需要倡导利用现代科技优势来建立各种利益沟通平台。同时，我们也要促进利益共同体的发展，倡导社会协调机制的形成，减少社会排斥现象。它也涉及城市公共服务体系的建设和公民信用制度建设的议题，为共享经济的发展提供各种支持和形成良好的环境条件。因此，共享经济的发展亟需政府管理体系的变革并提供有效的公共服务，形成多赢的成效。对这些特点和要求的考察有益于我们思考共享发展战略所具有的意义。
3. 《社会福利、全球发展与全球社会政策》
作者：林卡，浙江大学公共管理学院教授；出版：《社会保障论坛》2017年第2期；字数：1.8万。
在全球化的今天，社会保障和社会政策的研究要放在新的语境中展开。随着时代的变化，社会政策研究的焦点已经从阶级争斗和劳资关系的分析以及国家与市场关系的分析，向超越国别的全球社会政策分析扩展。本研究将回顾全球社会政策这一议题领域的形成，展示发达国家对于福利国家体系的社会政策研究与发展中国家对于福利状况的发展研究这两个议题领域，是如何结合并形成全球社会政策的研究领域。这一研究领域的扩展不仅是回应全球福利发展的重大问题的挑战（诸如反贫困和人类发展权利等），也催生了对于诸如包容性发展和可持续发展等新议题的发展。由此，本研究结合联合国的千年计划和2030 年可持续发展纲要来讨论全球社会政策目标，并评估这些发展任务对于推进社会政策和社会工作研究所具有的蕴意。
4.《新时代中国社会发展质量调查报告》
作者：崔岩，中国社科院社会学所副研究员；出版社：《2018社会形势分析与预测》，社会科学文献出版社，2017年12月；字数：1.4万。
通过2017年“中国社会状况综合调查”中有关社会发展质量主题的调查研究可以看出，随着我国经济快速发展，人民群众的物质生活水平得到了大幅提升，民生领域的改革取得了显著成就，社会保障水平也得到了大幅提升。十八大以来，社会保障覆盖率、保障能力都取得了跨越式的发展。社会保障推进速度之快、推进力度之大，得到了社会公众的认可。当然，从数据也可以看出，社会保障能力距离广大人民群众的需求还有一定的距离，需要进一步通过深化改革和制度创新，逐步建立与人民群众美好生活需要相匹配的社会保障体系。从社会凝聚层面来看，社会公众中基本形成了积极、正向的社会共识，社会主义核心价值观深入人心，社会公众的社会信任程度显著提升。同时，当前我国社会包容水平尚可，社会公众对当前社会的公平公正程度表示高度认同，各种制度性和非制度性导致的社会歧视藩篱正逐渐消除，户籍歧视、地域歧视、教育歧视等，已经不再成为羁绊个人发展的因素。从社会赋权层面来看，一方面来看，社会公众对政府部门的工作满意度较高,另一方面，社会公众的社会参与、政治参与热情与现实参与渠道有着一定程度的不匹配，需要通过进一步加强社会建设、政治建设，深化政治体制改革，进一步完善制度化、体制化的社会参与、政治参与，满足人民群众对参政议政的需求，发挥人民群众在社会治理中的积极性。
5.《中国社会质量研究---不同阶层社会质量评价分析》（Social Quality of China-the Analysis of Social Quality Evaluation of Different Classes）
作者：崔岩，中国社科院社会学所副研究员；黄永亮：中国社科院研究生院博士出版：《International Journal of Social Quality》，2018年第1期；字数：1.3万。
社会质量理论自上个世纪90年代末被欧洲学者提出后，近年来国内学者纷纷对其展开相关研究。当前我国社会进入新的发展阶段，随着中等收入群体的不断扩大，社会公众的主要需求也从传统的物质需要逐渐转变为对高质量社会政治生活追求的需要。要满足这种新的社会需求就需要加强对当前我国社会质量的研究，通过实施有效的社会政策促进社会质量的提升。本文通过实证数据，全面分析了不同社会群体对社会质量四个维度在社会整体发展中的影响效应的认知情况，研究发现社会凝聚和社会赋权对中上层群体的社会整体评价有着显著影响，而社会经济保障和社会包容则对社会底层群体的社会整体评价有着显著影响。
数据分析发现，对社会下层来说，这一群体对高质量社会评价的关注点主要还是集中在基本经济保障等方面。具体来看，从社会经济保障层面来看，各类社会保障水平对其社会整体评价有着较为显著的影响：其中，不论是医疗、养老等民生保障，还是基本住房保障和城乡最低生活保障，对其社会整体评价都有着统计上的显著性（b=0.149; ρ<0.001；b=0.079; ρ<0.001）。从社会凝聚来看，社会底层对当前社会价值观的评价情况，并没有对其社会整体评价产生显著的影响（b=0.006; ρ=0.806）；从社会包容来看，社会底层的社会宽容认知情况、社会歧视认知情况对社会整体评价有着较为显著的影响（b=0.264; ρ<0.001；b=-0.110; ρ<0.001）；最后，从社会赋权来看，社会底层在政治参与、社会参与、参与效能感等方面，都对其社会整体评价没有显著的影响。
总体来看，社会底层的需求以及其对社会整体发展评价的标准与社会中上层有着较为显著的差异。对于社会底层来看，其最关注的是社会经济保障和社会包容，社会凝聚情况和社会赋权对其整体社会评价并没有较为显著的影响。由此可见，社会底层对社会评价还是在基本民生领域，尤其是对生活保障最为关注。同时，社会底层群体属于社会弱势群体，因此其对社会包容、社会排斥有着较为直接的体验。因此社会排斥情况对其社会整体评价有着较为显著的影响。就社会赋权来看，虽然社会底层同其它社会阶层一样，有着各种政治社会生活诉求。但是，因为其社会经济地位较低，对政治参与、社会参与并没有十分迫切的诉求。同时，因为其社会资源有限，参与渠道受到限制，对自身参与能动认知不足，存在较为普遍的参与冷漠心态。大部分政治社会参与行为都是在其个人权利受到侵害的时候，采取的被动式维权行动，而不是主动性权利争取行动。
6.《推进数据档案学在社科研究中的应用》
作者：李炜，中国社科院社会学所研究员。出版：《中国社会科学报》2017年12月19日；字数：0.3万
数据资料对于社会科学领域的实证研究具有决定性意义。进入新世纪以来，中国社会科学领域的一大亮点，是一系列全国范围的纵贯学术调查机构，秉持数据共享的理念，相继公开原始数据库，使之成为当前社会学研究领域中重要的学术资源。随着研究数据共享的扩展，也产生了一个令人关注的现象，那就是数据使用无论在人数还是在成果数量上都大大超过了调查研究资料的原创者。这意味着二手数据用户的需求重要性越加凸显，原创团队必将面临着重要的角色转换：从调查研究的设计者、数据资料采集者，转换为研究资料的提供者和服务者。科研数据共享带来的用户需求旺盛和数据服务短缺之间的张力，更深层次预示着中国社会科学界面临的一个应用拓展难题：当各类研究数据作为公共学术资源密集面世，谁来为它们的整合和增值服务买单？
在电子化时代，社会科学数据档案中心的普及，也促使了数据档案学的出现。数据档案学（Data Archives Study）作为社会科学研究价值链上的一个新节点和新型服务供给类型，包含了诸如数据采集（Data Collection）、数据修复（Data Curation）、数据标引（Data Labeling /Indexing）、数据集成（Data Integration）、数据存储（Data Storage）、数据释出（Data Release）等围绕着数据生命周期展开的数据管理流程（Data Stewardship）的知识体系。
社会科学数据档案中心将是新时代的科学研究资讯汇聚平台和基站，亦将是新一轮学术建设的焦点。目前数据共享带来的数据服务供给不足的难题，也同样提供了一个新的发展机遇。中国社会科学研究机构，应该具有前瞻意识，尽早地投入数据档案中心建设，提升数据档案学的学科发展空间，以一种新的激励机制和制度安排，打破传统的项目制下研究者作坊式的自给自足生产和运用学术资源的格局，促进我国社会科学研究的数据综合开发和增值应用，更好地为我国学术研究的现代化，为发挥党和政府的智库功能，提供新的有力的支撑。
三、下一步研究计划
下一步研究计划
1.发表研究成果
按原定课题计划，子课题一需发表主题为“社会质量的理论回顾和评估”的学术论文1篇，目前已由课题负责人提交英文刊物《国际社会质量学刊》（International Journal of Social Quality）发表；子课题二需发表主题为“中国社会质量指标体系设计与构建”的学术论文1篇，目前已拟在《山东大学学报（哲学社会科学版）》发表；课题结项成果之一《中国社会质量基础数据库建设研究报告》待2018年8月数据库平台二期建设完毕后开始撰写，目前已做好相应的写作分工。
2.完善数据库平台建设
目前数据库平台的基本功能均已设计和开发完毕，尚有几项工作有待开展：
(1)社会质量调查的数据规范化整理。由于数据库平台的在线统计功能采用python软件，原有的SPSS数据格式需要进行规范化的转换。目前正在逐步逐项调整，到2018年9月可以完成。
(2)社会质量的宏观统计数据的录入。按原课题计划数据库平台包含了全国省级层面的宏观统计数据，现对此类数据的指标筛选已经完成，但还需手工导入/输入。目前已安排相应的科研辅助人员开展数据处理和输入工作。
(3)数据库平台功能的调试。目前开发的数据库平台的在线统计功能是一大亮点，但运算结果的输出格式、可视化呈现的功能还要进一步调适才能更加稳定。
（课题组供稿）
