【核心提示】，“关于××哲学的思考”，理应涉及哲学的特质——超越性。某种程度而言，我们将“关于××哲学的思考”的焦点集中于对具体问题的批判和反思固然实现了作者（思考）的目的（对一般问题进行理性的批判和对前提的反思，足以使问题分析达到深度并有利于问题的解决），但却并没有真正达到哲学的高度。哲学本质上是超越性的思维，它须超越具体的实证经验。如果所谓的“哲学思考”仅仅停留在具体、经验层面，那么这种思考还不是真正的哲学思考。

　　在“功利性”独占天下的当下，倡导超越性的玄学思维无疑有着重要的积极意义，此亦为笔者辨析“哲学的思考”内涵之目的。

　　平素写文章，或对某问题发表看法时，人们惯于以“关于××哲学的思考”或“关于××哲学的反思”等为题，似乎加上诸如“哲学的思考”或“哲学的反思”，文章就增加了深度。当然，笔者并不否认以此命题的文章不乏佳作。笔者关心的是“关于××哲学的思考”中“哲学的思考”这一命题的内涵，或者说“哲学的思考”到底意味着什么？

　　关于“哲学的思考”，也许我们可结合哲学的含义进行解析，以期能对此问题有一个较为清晰的认识。哲学的定义形形色色，大致可归结为以下诸种：爱智义、逻辑义、世界观义及批判义和超越义等。

　　爱智义

　　哲学在古希腊意味着“爱智的学问”，简称“爱智慧”。“爱智慧”指通过对某具体问题的“追思”，以获得智慧。以此义言，“哲学的思考”当为“对问题的反诘”或“对问题的追问”。然而，就大多数冠以“关于××哲学的思考”的文章来说，“思考问题”本身已然处于探求“智慧的路上”，智慧总是在思考中获得，即言，智慧寓于思考之中。既如此，缘何还须以“哲学”冠名呢？难道仅仅为了彰显、突出“智慧”的名分？无疑，将“哲学的思考”理解为“智慧的思考”不甚妥当，至少不甚准确——难道还有“非智慧”的思考？

　　逻辑义

　　逻辑义是狭义的哲学概念，哲学在古希腊亦称“逻各斯”，即后人所谓的“辩证法”的原型。如果我们把哲学理解为“逻辑”，那么，诸科学中最重视逻辑的莫过于数学。本质上，数学乃是逻辑的科学，然而人们很少用“关于××的数学思考”；或者直接采用“关于××的逻辑思考”，岂不更凸显逻辑的力量（包括辩证逻辑、形式逻辑）！不过，就我们所见到的相关文章，其内容绝非在谈论逻辑。由此可知，将“哲学”定位于逻辑亦不甚妥帖。

　　世界观义

　　19世纪流行的“哲学就是世界观”的说法在今天依然根深蒂固，尤其在普罗大众中间更是如此。这一说法不够准确，哲学与世界观关系密切，但差别也很明显。20世纪初的德国哲学家胡塞尔曾对此作过精当的分析。即使回到“哲学是世界观”这一通俗意义上，仍不妥当。写文章，固然要有自己的主张、论点，但最终必然要牵涉世界观。然而，就某个具体问题的思考而言，未必涉及“大而无当”的世界观，因为人们的论题往往针对具体的问题有感而发。作者本人在从事“关于××哲学的思考”的写作时，也并非首先要采取“世界观”的视角。更何况，“哲学的思考”意味着“动态”的过程，而“世界观”在某种程度上则是静态的观点，是一种凝固的框架，将“哲学的思考”理解为关于“世界观”的思考，有失偏颇。

　　批判、反思义

　　批判、反思，对哲学而言，由来已久。无论被称为“牛虻”的古希腊哲学家苏格拉底还是被称为“木铎”的孔子，无论是“我思故我在”的理性哲学创始人笛卡尔还是德国古典哲学创始人康德，都把反思、批判作为哲学的灵魂。至于马恩经典著作，亦充满了批判的特质。当然，这里的“批判”并非 贬义的批判，而是带有反思色彩的前提性批判，是对某问题进行更加审慎的考察及对问题产生前提的反思。客观地讲，多数冠以“关于××哲学的思考”的命题，建基于此立场——虽然有些作者并没有明确地意识到，但他们却大致践行了这一反思、追问和批判的过程：即对所谈论问题产生的前提、原因进行有条不紊的分析，以期为所探讨的问题提供某种方案——这种批判方法明显带有方法论的意义。事实上，我们读到的绝大多数冠名“哲学的思考”的文章乃定位于此。

　　超越义

　　问题谈到这里，似乎“关于××哲学的思考”的话题应该结束了。其实不然，“关于××哲学的思考”，理应涉及哲学的特质——超越性。某种程度而言，我们将“关于××哲学的思考”的焦点集中于对具体问题的批判和反思固然实现了作者（思考）的目的（对一般问题进行理性的批判和对前提的反思，足以使问题分析达到深度并有利于问题的解决），但却并没有真正达到哲学的高度。哲学本质上是超越性的思维，它须超越具体的实证经验。如果所谓的“哲学思考”仅仅停留在具体、经验层面，那么这种思考还不是真正的哲学思考。在哲学所有定义中，超越性乃本质性的概念。因此，就大多数“关于××哲学的思考”而言，远没有达到“超越”的程度，缺乏由具体到抽象、超越这关键的“一跃”。也就是说，“关于××哲学的思考”的问题，至多仍然停留在“方法论”的层次上。这一方面反映了人们的思维模式仍然偏向于经验性的、缺乏玄思的思维训练；另一方面也反映实用主义的观念根深蒂固。

　　对多数作者作此“玄学”（超越性）思考的要求似乎过高，然而，一个民族的思维水平决定了其存在样式和生存水平，沉溺于好高骛远、不切实际的玄学思辨固然导致空谈误国的厄运，然而仅仅把眼光注重于功利性思维的民族也注定不能走得更远。在“功利性”独占天下的当下，倡导超越性的玄学思维无疑有着重要的积极意义，此亦为笔者辨析“哲学的思考”内涵之目的。

　　（作者单位：武汉大学哲学学院）