站內搜索
站內搜索
2010年10月，我辦共審核、審批了122份國家社會科學基金項目成果鑒定結項材料，其中81項成果質量較好，准予結項，結項率為66.4%，41項成果因存在不同程度的問題未能結項。
一、成果結項情況及部分成果介紹
本月結項的81項成果中，鑒定等級為“優秀”的有14項，佔結項總數的17.3%﹔“良好”35項，佔43.2%﹔“合格”29項，佔35.8%﹔免於鑒定3項，佔3.7%。共有1000多篇階段性成果公開發表，有27項階段性成果獲省部級社科類優秀成果獎。等級為“優秀”和“良好”的成果主要呈現出以下幾個特點：
一是選題位居前沿，學術價值厚重。例如，鑒定專家認為，中國社科院哲學研究所孫偉平研究員主持完成的《信息時代唯物史觀的新發展》成果“立意新穎，研究扎實，凸顯了作者近一、二十年來對這一研究的深厚積累和認真思考，堪稱該領域具有代表性的新成果”﹔中國人民大學韓大元教授主持完成的《中國憲法學說史》成果，“在中國憲法學界，迄今沒有全面系統的‘憲法學說史’研究成果”，“該成果在學術上充實了中國憲法學知識體系，在實踐上為人們正確理解和實施現行憲法提供了有價值的理論支撐，具有重要的學術創新價值”。
二是調查研究深入，資料數據翔實。例如，鑒定專家認為，北京大學汪鋒博士主持完成的《白彝關系語素研究》成果“通過艱苦的田野調查獲取了新的語言材料，為解決漢藏語中十分重要的白語形成之謎提供了扎實依據”﹔甘肅農業大學韓建民教授主持完成的《經濟增長中貧困家庭反貧困能力變化的調查研究》成果“以甘肅省部分貧困地區為案例，對會寧、清水、張家川等6個國家重點扶貧縣開展了實地調研，具有較強的針對性，數據資料翔實可靠”。
三是邏輯體系完備，論証充分嚴密。例如，鑒定專家認為，浙江大學周潔紅教授主持完成的《加強農產品質量安全研究》成果“從多個視角對農產品質量安全可追溯體系建設進行了梳理，自成體系，建立了一套相對完整的研究思路和研究框架，視野開闊，論証充分、嚴密”﹔中國人民大學王宏偉副教授主持完成的《新形勢下我國國防建設與經濟建設關系的國際背景研究》成果“結構清楚，邏輯順暢，所得結論基本都有比較充分的論証作為支持”。
二、復審項目的研究修改情況
本月驗收了26項以前申請結項未通過、需參照專家意見修改后報我辦復審的項目，經仔細審核和嚴格審批，准予結項。這些項目課題組參照專家的修改建議，認真修改成果，進一步提高了質量。例如：
《刑事偵訊與偵查程序》課題組針對鑒定專家意見，認真籌劃和安排修改工作，補充開展了大量實証調研，對成果進行了較大規模的修改和完善。課題組在修改說明中寫到，“鑒定專家認真負責、一絲不苟的學術態度和精神使課題組深受感動也深受教育，提出的問題也非常中肯，對課題組修改完善成果有重要的價值和啟發，促使修改后的成果更有說服力、實用性和可操作性”。
《當代企業管理倫理的走向及其實現》課題組在接到修改意見后，極為重視，多次召開課題組成員會議，認真研究和梳理專家鑒定意見和修改建議，並逐條落實。課題組在修改說明中寫到，“全國社科規劃辦認真組織本成果所屬學科領域的優秀專家對成果進行雙向匿名鑒定，並將鑒定專家的意見和建議反饋課題組，既是對鑒定專家的尊重，也是對課題組負責的表現。這種做法有利於加強同行學者間的交流，有利於進一步提高成果質量”。
《結構、行為與績效：中國乳業組織研究》課題組認真參照專家鑒定意見對成果作了進一步補充完善，並認為“嚴格的匿名鑒定制度，使課題組獲得了十分寶貴的公正評價與科學建議，使青年學者從專家意見中領悟到嚴謹治學的精神，有助於樹立良好學風”。
三、未結項成果存在的主要問題
本月審核、審批的122項申請鑒定結項成果中，41項成果未能結項，佔33.6%，其中32項需參考鑒定專家意見修改后報我辦復審，6項需修改后重新申請鑒定結項，3項需調閱成果進一步審讀。這些成果中突出存在以下幾類問題：
一是研究內容與題目不符。例如，《貧困、發展與中西部民族地區的農村社會保障》（07XZX005），沒有分別對貧困條件下和發展進程中的中西部民族地區農村社會保障問題進行研究，且沒有緊緊圍繞“中西部民族地區”展開論述，而是研究“西部民族地區”、“民族地區”甚至有的是研究“全國”的社會保障。
二是邏輯結構混亂。例如，《深層斷裂與視域融合：中國傳統武術進入現代視域的文化闡釋》（08CTY001），研究框架邏輯性不強，結構較混亂，一些章節內容與研究主題脫節，缺少上下章節間的過渡性語言﹔《中國工業化、城市化與農地非農化協調發展研究》（08BJL005），未能建立一個系統性、針對性強的研究框架，各章之間邏輯關系鬆散，不能相互支撐和體現研究主線與重點。
三是語言文字不規范。例如，《股市安全預警與應急處理機制研究》（08CJY060），存在較多錯別字，一些語句不通順，諸多表述不清楚﹔《少數民族地區建設社會主義新農村研究——財政支持體系研究》（06XMZ030），文中有些提法、用詞不夠准確規范，部分文字重復且不貼切。
四是文獻引用片面陳舊。例如，《民法典總則之理論與立法研究》（04BFX024），全文參考文獻面較窄，對國內外已有的最新研究成果均未涉及，且利用的資料較陳舊，引用文獻基本上是2000年以前出版的，即使部分文獻有新版，成果也仍援引舊版。
四、各省（區、市）社科規劃辦和在京委托管理機構組織成果鑒定工作的基本情況
在本月成果驗收工作中，教育部社科司、中共中央黨校科研部、全軍社科規劃辦和天津、河北、山西、黑龍江、安徽、福建、山東、湖北、廣東、重慶、四川、貴州、雲南、陝西等省（區、市）社科規劃辦在遵守鑒定時間、執行雙向匿名、專家遴選與回避、分值統計等方面均嚴格執行我辦有關規定。另外，浙江社科規劃辦認真審核專家意見並撰寫了詳細的審核意見。
個別單位在組織鑒定工作中還存在一些問題：有3個管理單位的個別項目鑒定和審核時間超過我辦規定期限﹔有3個管理單位各有1個項目未嚴格執行我辦雙向匿名與專家回避規定﹔有2個管理單位分數計算錯誤。對這些單位，我辦在逐項復核並校正其工作失誤的同時，已去函提醒，並要求其抓緊整改。
五、成果鑒定認真負責專家記錄
參與本月驗收成果鑒定工作的近600位專家，絕大多數能夠按照要求履行鑒定專家職責，其中有44位專家因鑒定態度非常認真負責，評價意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作認真負責的專家檔案”。名單如下：
教育部在京直屬高校（6人）：中國人民大學董克用教授、向世陵教授，北京師范大學張奇偉教授，中國傳媒大學鐘以謙教授，中央財經大學朱建明教授，中央民族大學宋才發教授。
遼寧（4人）：東北財經大學楊仲山教授、朱成全教授，遼寧師范大學丁慧教授，大連民族學院李曉峰教授。
吉林（3人）：吉林省社科院邵漢明研究員、趙玉琳研究員，東北師范大學韓秋紅教授。
上海（3人）：華東師范大學施炎平教授、胡逢祥教授，華東理工大學葉海平教授。
浙江（3人）：浙江省社科院張葉研究員，中共浙江省委黨校胡承槐研究員，寧波大學陸亨伯教授。
江蘇（3人）：南京師范大學吳亦明教授、王小錫教授，東南大學趙林度教授。
雲南（3人）：雲南師范大學畢天雲教授，雲南民族大學胡陽全教授，雲南大學秦德智教授。
河南（2人）：河南省社科院王永寬研究員，鄭州大學辛世俊教授。
湖南（2人）：中共湖南省委黨校肖萬春教授，湘潭大學張建民教授。
廣西（2人）：廣西大學羅樹杰教授，廣西社科院潘其旭研究員。
重慶（2人）：西南大學張大均教授，西南政法大學譚啟平教授。
中央國家機關（1人）：中共中央黨校宋惠昌教授。
中國社會科學院（1人）：俄羅斯東歐中亞研究所程亦軍研究員。
天津（1人）：天津財經大學李宏教授。
福建（1人）：廈門大學徐國棟教授。
湖北（1人）：武漢大學郭齊勇教授。
廣東（1人）：廣東商學院王華教授。
貴州（1人）：貴州行政學院顏振楠教授。
陝西（1人）：中共陝西省委黨校李仲達教授。
甘肅（1人）：西北民族大學尹偉光教授。
青海（1人）：中共青海省委黨校關桂霞教授。
兵團（1人）：新疆建設兵團黨委黨校王小平教授。
