嘉慶以來漢學傳統的衍變與傳承研究

　　中國社會科學院羅檢秋研究員主持完成的國家社會科學基金項目《晚清學術傳統與現代學術的建立——以漢學為中心的研究》（批准號為04BZS036），最終成果為專著《嘉慶以來漢學傳統的衍變與傳承》。

　　清末民初政治鼎革，而學術上一脈相承。清代學術對現代學術的建立發揮了巨大作用，涉及的范圍也比較廣泛。清代學術流派眾多，而對后世影響最大的學術主流是漢學，故該成果以漢學為中心來考察晚清學術傳統。通過研究眾多漢學人物的專門著述及筆記、書信、詩文等，較為全面地論述了常州學派、維新派今文家、清末正統漢學家、國粹派古文家等漢學群體學術主張、治學特色及成就，不僅對以往頗受重視的劉逢祿、龔自珍、魏源、章太炎、劉師培等人進行了新的評析，而且研究了目前涉及不多的漢學家如陳壽祺、劉寶楠、陳澧、鄒伯奇、王闿運、孫詒讓、王先謙、葉德輝、蘇輿等人。該成果考察了漢學與宋學由對峙轉向調和融合的變化，揭示了晚清漢學的經世致用趨向，也分析了漢學與西學的融合會通及清末學術多元化格局。

　　在研究漢學知識系統的基礎上，該成果系統地梳理、總結了晚清漢學傳統的具體內容及其衍變，認為其基本內涵是： 1、由乾嘉學者弘揚的以求真為基礎的實証學風。清代漢學注重考據研究，倡導“實事求是”，形成濃厚的實証學風。晚清一些學者講求經世致用，而“實事求是”仍為基本理念。在近代風雨如晦的政治環境中，許多學者堅守學術陣地，考証古代的經、史、諸子，闡發和總結傳統學術文化。他們雖然關懷現實，甚至不免受政治沖擊而偏離求真的軌道，但基於“實事求是”的實証學風一直受到推崇，傳衍不絕。2、不悖求真而又注重經世致用的價值取向。學術本身具有求真與致用的二重性，歷代不乏統一求真與致用的學術范例，但割裂二者的現象也不少見。經世致用本是儒學傳統，士人治學多少蘊含現實關懷。當社會危機和政權更替之時，這種色彩更為明顯。乾嘉漢學家的主流取向是求真而非致用，故學術研究多與國計民生無關。嘉道以降，漢學家逐漸走出考據學的藩籬，究心經世之學，發揚了儒家的經世傳統。一些宋學家更是“以經世之學濟義理之窮”，推動了經世思潮的高漲。於是，以求真為基礎而又兼容經世致用，成為晚清學者的基本取向。 3、以調和漢宋、融合中西為標志的調適精神。乾隆年間，漢、宋對峙漸成格局。嘉道時期，隨著漢學積弊漸顯，調和漢、宋的潛流涌現出來。一些漢學家批評門戶之見，認為漢、宋各有所長，不可偏廢﹔或者模糊二者畛域，認為漢儒也講義理，宋儒也講訓詁名物。至清末，漢學家尋求義理的傾向愈益明顯，漢、宋調和成為近代學術主流。與此同時，乾嘉漢學家兼治天文歷算之學，一定程度上汲取西學。晚清漢學家汲取西學的范圍則超越了天文算學，擴大到學術諸多領域和層面。王國維“學無中西”的主張不只是個人卓識，實際上反映一代學術趨向。近代學術沖突、尤其是包含思想對立的學術紛爭時有發生，但其主流不是自固壁壘，而是調和融合。清末民初，一些人在學術爭論中不免有偏激之詞，事實上卻未離開調適的軌道。4、以清末學術多元化為標志的民主性傳統。晚清一些學術支流出現了復興，經學相對衰落之時，本來堙沒無聞或遭受壓制的學術流派重現生機。至清末，獨尊儒學的傳統思維受到沖擊，非儒學派的思想和社會價值得到彰顯，一些漢學家開始把學術興趣從經學轉移到史學、諸子學及佛學研究。清學格局由經學一枝獨秀發展到多元並存。同時，清末逐漸形成學術平民化潮流。一些學者的研究領域也由上層轉向下層，青睞民眾的歷史、白話文及通俗文學，后者成為清季民初學術民主性的重要載體。這種趨勢反映了學術思想的深刻變化，進一步解構了原有的學術體系，與清末民主思潮本質上是一致的。

　　該成果以漢學為脈絡，對晚清學術傳統進行了深入系統的研究，也考察了民國初年的學術流派，論述了考據學和實証學風在民初新舊學者中的廣泛影響，彰顯了清代學術與現代學術的深刻關聯。書稿以詳實的材料為基礎，對學術界存在爭議或沒有定論的許多問題闡述了己見。其中新見解主要有：1、“漢學”一詞並非學術界一般認為的始於惠棟或臧琳的著述，而是至遲在南宋時期已經常見，清代漢學家只是增強了唯漢是好的傾向。清代漢學的概念也經歷了變化，清末民初許多學者所謂漢學，實際上既包括乾嘉古文經學，又涵蓋今文經學。清代漢學成為傳統實証學術發展的一個高峰，產生了巨大影響。18世紀以來，海內外一些學者借用漢學一詞，以其指稱有關中國研究的學問，而兩者的內涵和外延均有較大差異。2、嘉道年間今文經學的興起很大程度上緣於學術發展的內在邏輯，而不是庄存與的仕宦經歷或政治背景所能完全解釋的。學術本身既需要實証的考據，又不能缺乏義理。當考據研究在乾隆年間盛熾之時，其積弊也逐漸顯現。在學術反思和調整中，一些學者試圖從宋學或今文經學尋求義理資源，今文經學乃應運而興，且在晚清的經世思潮和社會變局中發展起來。3、晚清漢學傳統是在漢、宋學家的相互影響中更新、演進的。宋學家採納了漢學方法和主題，漢學家也接續於宋學論題，廣泛地汲取其思想資源。清代漢學也受西學的滋潤，一些漢學傳人從科技知識、人文學說以及考據學方法等方面援引西學西理。故晚清漢學傳統不是封閉性的學術系統，而具有融合諸種學術資源的開放性。4、清末古文家，尤其是思想較保守的正統漢學家，雖然對晚清的漢宋調融和經世致用學風不無微詞，但他們事實上也認同這一潮流。他們不僅兼採宋學，而且更廣泛地尋求義理資源，不同程度地體現了經世致用學風。清末的學派分歧多是思想對立，而其學術取向和風格並非涇渭分明。5、清末學術結構呈現出多元化趨勢，無論是經學，或是新史學、佛學、諸子學，都不是唯一的學術中心，而是多元並立。這與清末士人重視民間文化的傾向及民主潮流相得益彰。6、民國初年的現代學術流派，思想雖然不同，但多傳承晚清漢學的實証學風和學術精神。從清末的國學，到民國初年新派學者的國故學，名詞雖異，而漢學的實証學風和考據學方法貫穿其中，成為建立現代學術的重要基礎。現代學術也發揚了清末學術多元化的趨向，弘揚了晚清漢學的求真、存疑和平等精神。

　　該成果對晚清學術傳統進行了深入系統的分析和總結，對於重新認識清代學術、尤其是晚清學術的面貌，深入地理解傳統學術的精神內涵，具有較高的學術價值。這項研究也有助於全面地認識現代學術的內容及其淵源。大而言之，學術史的研究雖應重視知識系統，而更應重視總結、闡發其精神特質。傳統文化的批判和繼承，也應著重於發掘、弘揚具有現代意義的精神內涵。