懷疑論與確証論：當代知識論前沿問題研究

　　廈門大學陳嘉明教授主持的國家社科基金項目《當代知識論前沿問題研究》（批准號為02BZX042），最終成果為專著《懷疑論與確証論——當代知識論前沿問題研究》。課題組主要成員有：吳開明、曹劍波、陳英濤等。

　　“確証”論是當代知識論的核心。該成果從“懷疑主義”這一知識論上的棘手問題入手，進入對知識確証理論的研究，尤其是對“內在主義與外在主義”這兩大確証論前沿問題的探討。

　　自從20世紀60年代“葛梯爾問題”提出以來，當代知識論的研究論題與理論現狀已經發生了很大變化。這主要表現在知識論的研究重點已經不再是認識的主客體關系及其“求真”的發生、發展過程，而是轉向對知識的要素與條件、尤其是其中的“確証”問題的研究。1995年出版的《劍橋哲學辭典》就把知識論界定為有關“知識與確証性質的研究，特別地，有關（a）知識與確証的確定特征，(b)實質條件，以及（c）它們的界限的研究。”

　　懷疑主義問題，在西方哲學史上源遠流長，它構成知識論發展的一個重要環節，成為它的一個重要推動力。有如當代懷疑主義研究權威帕普金所說的，“懷疑主義一直是思想史的主要動力來源。”著名科學社會學家默頓，則把有條理的懷疑主義看作是科學研究主體的四大精神氣質之一。在哲學史上，康德曾對懷疑主義問題給予高度的重視，把它的未決看作是“哲學的恥辱”﹔奎因則指出，“休謨的難題就是人類的難題”。對懷疑主義問題進行專門的研究，對於中國哲學界來說是尤其有著特別的意義，因為在思想史上，我們的哲學特別缺少這種懷疑的意識與精神。

　　該成果對懷疑主義問題進行了較全面的梳理，依據懷疑主義所懷疑的論題、對象、范圍、結論和目的等，對懷疑主義進行分類。例如，從懷疑的論題方面，將懷疑主義區分為本體論的、知識論的和方法論的懷疑主義三類。又如，從懷疑的范圍或普遍性方面，將懷疑主義區分為全面的（global）懷疑主義與局部的（local）懷疑主義。再如，從懷疑的目的看，懷疑主義可分為實踐的（或行為的）懷疑主義和哲學的(或知識的)懷疑主義，等等。本成果所研究的對象主要集中在否認我們有關於外部世界的知識的懷疑主義上，這種懷疑主義既是知識論的懷疑主義，又是哲學的否定型懷疑主義。

　　在懷疑主義的論証方式方面，成果中將其概括為四種主要的方式，即“閉合論証”、“來自經驗的論証”、“來自標准的論証”和“來自錯誤的論証”，並指出“閉合論証”是懷疑主義的基本論証方式，其它三種方式都是以它為基礎的，都可以部分地還原為“閉合論証”。人們聽說較多的當代懷疑主義的最重要的論証——“缸中之腦”的假設論証，也採用了“閉合論証”的形式。因此，該成果對“閉合論証”給予了重點的研究，包括論述了來自“相關選擇論”方面的分析與解決方式。

　　懷疑主義的上述論証方式直接與知識的確証緊密相關。自柏拉圖以來，確証即與真、信念一起，被認定為知識的三個基本要素。內在主義與外在主義屬於在知識確証問題上的不同流派。一般而言，內在主義把確証看作是屬於認識者內在的心靈活動，外在主義則否認這樣的觀點，認為至少有一部分確証的因素是外在於認識者的。

　　該成果將當代確証論的內在主義概括為具有如下三個主要特征：義務論、可把握性要求、以及內在狀態要求。首先，義務論主張是把確証作為一個規范的概念，要求認識者從認知或理智的觀點出發，把追求真的或有可能成為真的信念，以及拒絕假的或有可能為假的信念，作為他自身的責任或義務。其次，對信念、命題狀態的可把握性要求。內在主義斷言，任何信念的確証的性質必須是內在於持有該信念的主體的心靈的，亦即主體總是能夠通過純粹的內省、記憶以及（直覺和演繹的）推理知道這些信念的性質的。再者，內在狀態的要求，即構成認識者的“內在視角”的東西，它主要由齊碩姆所說的“認知原則的集合”所構成。這些原則決定了什麼樣的信念是在確証上有所保障的。

　　外在主義與內在主義是直接相反對的。外在主義認為確証的內在主義是錯誤的，其錯誤的根本原因有兩個：其一，義務論的前提是錯誤的﹔其二，內在主義的把握性要求有著極其明顯的局限性。因此，外在主義主張信念的確証並不需要義務論、把握主義以及內在狀態要求，認為這種確証僅取決於該信念是否來自一個可信賴的認知過程，這個可信賴的認知過程能夠產生高比率的真信念。

　　該成果論述了外在主義在如何說明什麼是“可信賴的過程”上遇到的困難，包括在這一理論上的一次次的修改。先是提出“規則信賴主義”，用“規則”來替換“過程”，用以保障確証的可信賴性﹔而后又提出了“強與弱的雙重確証理論”，試圖通過修改關於“過程”的界定來實現其“可信賴性”要求。

　　圍繞著上述的主要論題，該成果還論述了摩爾、普特南對懷疑主義問題的解答﹔以基礎主義、一致主義面貌出現的內在主義﹔來自功能主義與德性視角主義的對內在主義和外在主義的批評，等等。