站內搜索
站內搜索
 |
中國人民大學陸貴山教授主持的國家社科基金重大項目“歷史唯物史觀與當代文藝思潮”（批准號04&ZD025），最終成果為學術專著《唯物史觀與文藝思潮》。
一、研究目的和意義
課題立項背景是歷史劇《走向共和》公演后，引起社會和學界強烈反響，提出一個怎樣正確看待、評價和表現歷史，特別是革命歷史的重大問題。運用歷史唯物主義的觀點和方法，研究與歷史相關的各種社會文化思潮和文藝思潮，對引導文藝創作的進一步繁榮，推動歷史的健康發展，促進當代中國現代化的歷史進程，具有重要的理論意義和實踐價值。
二、研究成果的主要內容和重要觀點
1.唯物史觀視野中的歷史與現實。這一部分主要是從現實和當代中國的歷史結構和發展過程來解析新現實主義文藝思潮、前現代社會文化思潮、現代主義文藝思潮和后現代主義文藝思潮對現代化的歷史作用。運用歷史唯物主義的觀點和方法肯定了改革開放以來我國的現實主義的文藝創作和文藝思潮的積極的歷史作用，並對各種非現實主義的文藝創作和文藝思潮進行了梳理和評析。著眼於歷史發展的不同階段的主要思想文化的不同性質和特征，分別對前現代主義、現代主義和后現代主義這三種有代表性的社會文化思潮和文藝思潮進行歷史性解析。從我國的國情和歷史發展的實際狀態出發，指出這三種思潮都具有正面的借鑒作用和負面的不良影響，都要接受當代中國現代化歷史進程的檢驗和選擇。
當代中國社會處於前現代因素、現代因素和后現代因素相互糾結、交叉重疊和多元並存的狀態。改革開放后的當代中國正在擺脫幾千年來封建宗法制小生產農經社會的生產方式，逐步實現現代化的歷史使命。當代中國現實的發展道路是以全面實現小康社會作為全黨和全民的宏偉目標。因此，對當代中國來說，超前的后現代主義和滯后的前現代主義，從全局和主導的意義上說，都不適合於當代中國的歷史狀態和社會現實。從當代中國的實際出發，我們有理由把當代中國的國情界定為從前現代向現代的過渡與生成。我們應當自覺地運用歷史唯物主義的觀點和方法，以是否有利於實現當代中國的現代化歷史進程為尺度，作為衡量一切社會文化思潮和文藝思潮的富有權威性的最高標准，。
對當代中國來說，后現代主義社會文化思潮過於超前了。后現代主義從整體上作為西方后工業時代的社會文化思潮往往以反思現代性的面目出現，對發達的資本主義國家的現代化歷史進程中所產生的那些壓抑人的，包括思想、制度和體制方面的弊端加以消解和顛覆是具有正義性和合理性的。其中以德裡達為代表的一些后現代主義者作為西方社會的文化精英和擁有社會良知的人文知識分子往往對他們所置身的那個社會的統治階級採取不合作的反叛的姿態，對非人化的現實進行揭露和批判。從這個意義上說，這些左翼思想家是我們可以合作的盟友。他們的富有批判精神的見解對我們深入洞察資本主義世界的隱秘提供了可資參照的有價值的思想資料。但是他們看不到資本主義社會的發展對人類文明所起到的重大的推動作。他們高喊著“懷疑一切，怎麼都行”的口號，籠統地不加分析地反對所有的信仰、理性、規律、真理、權威、中心，不適度地強調事物的非理性和存在的不確定性和不穩定性，往往導致極端的歷史相對主義和歷史虛無主義。這種帶有一定的消蝕性和破壞性的歷史觀念不利於歷史的健康發展，從整體和全局上並不適合於作為發展中國家的當代中國。后現代主義社會文化思潮通過強調歷史的不穩定性和反思現代性抑制發展﹔當代中國卻需要穩定和發展﹔后現代主義社會文化思潮強調消解和顛覆，可能有助於打破那些僵化的、過時的東西，啟發人們解放思想、更新觀念，有利於消解和顛覆那些應當消解和顛覆的對象。但后現代主義社會文化思潮一味地宣揚消解信仰是值得研究的，當代中國最需要堅定信仰，以增強人民的親和力、向心力、凝聚力和戰斗力，實現中華民族的偉大復興﹔后現代主義社會文化思潮顛覆真理和規律，當代中國卻需要解放思想、實事求是、與時俱進，追求理論創新，遵從真理，按著“客觀規律辦事”，推動建設工業化強國的宏偉事業，加速現代化的歷史進程，……如此等等。盡管當代中國的經濟發展很不平衡，應當正視一些高度發達的地區和城市的后現代主義的社會文化現象的滋生和蔓延，同時也應當注重防止和克服現代化過程中可能出現的負面因素，杜絕后現代主義所批判的非人化現象的重演，吸取這種社會文化思潮所提供的具有超前性和警示性的借鑒作用是完全必要的。然而正如美國的一位著名的后現代主義理論家利查德·羅蒂所說的那樣，“后現代主義因其建設性的薄弱在美國並未佔據主流地位，而中國卻將后現代主義奉為圭臬”。后現代主義中以羅蒂和格裡芬為首的一翼已經意識到隻痴迷於無目標的解構是沒有意義的，開始從解構轉向建構。作為以建設為主旨的發展中國家的中國，如果完全不考慮與高度發達的西方社會的時空差異，大力推崇后現代主義社會文化思潮無異是一種思想文化領域中的奢侈和超前消費。后現代主義落根於當代中國的現實還顯得水土不服，缺少生長的土壤和條件。從全局上說，這種社會文化思潮與當下的中國現實存在著巨大的時代反差和歷史錯位，從而失去了總體和主導意義上的合理性。
對當代中國來說，前現代主義社會文化思潮又顯得有些滯后了。開始具備雛形並產生了較大影響的前現代主義社會文化思潮以“自然中心論”為依托，以前現代的自然經濟和田園牧歌式的宗法制的社會模式為范本，以訴訟和抨擊現代化的工業革命所帶來的弊端，如對所造成的環境污染、生態危機、人與自然和人與人的和諧和關系的惡化為口實，宣揚一種自然文化主義和原始文化主義。這種社會文化思潮與主張回歸自然的后現代主義社會文化思潮合謀，反思乃至抵制全球范圍內的現代化的歷史進程。反思現代化過程中所帶來的負面作用是需要的。反思的目的是為了調整向自然進軍的廣度、深度和速度，使社會和歷史朝著更加善待自然和更加合乎人性的方向健康發展，防止生態的惡化和人性的畸變，求得人與自然、人與社會、人與他人和人自身的和諧發展。但反思的目的不是“因噎廢食”，而是為了從人民的福祉出發更加合理地促進現代化的歷史進程，從而實現中華民族的偉大復興，屹立於世界的東方。不能因為現代化的歷史過程中出現了一些消極現象，便去反對現代化歷史過程本身。這種“棄水潑嬰”的態度是不可取的。這種原始文化主義主張人與自然“渾為一體”的原始整體思維，質疑馬克思主義關於“人化自然”的理論，消解和否定人的實踐活動對改變自然和創造世界的能動作用，甚而有人企圖排拒現代，面向古代，一定程度上表現出復古主義和歷史倒退主義的精神意向。我們應當是一切世界文明，包括中世紀文化的繼承者。現代化過程應當是對歷史上的一切先進的宜人的物質財富和精神財富的延續、活化和發揚光大。歷史老人前進的腳步是永遠不會停止的，倒退是沒有出路的。
如上所述，超前的后現代主義和滯后的前現代主義都不適合於當代中國社會現代化的歷史需要，現代主義文藝思潮卻是同現代歷史的發展同步的。這種文藝思潮的產生和演變以及它的思想內涵、價值訴求和社會功能都是被所屬的時代和歷史決定和制約著的。這裡，文學的現代性和社會的現代化的關系，存在著兩種不同的情形：從基本的或主導的精神意向上說，一種是現代主義所提倡的審美現代性對社會現代化採取批判和否定的態度﹔還有一種文學的現代性是對社會現代化採取擁護和肯定的態度。現代主義把審美現代性與社會現代性和歷史現代化完全對立起來的思想傾向和價值訴求是片面的。這種社會文化思潮不理解社會的現代化是人類文明發展的必然要求，是逐步地實現人的解放的不可逆轉的歷史過程，隻看到資本原始積累時期所釀成的種種非人化的罪惡，看不到從農民社會過渡到市民社會是歷史的進步，從而無視資本主義的重要的歷史作用。當代中國為了實現社會的現代化和歷史的現代化的時代要求和歷史使命，應當更加全面的正確的認識和處理文學的現代性和社會的現代性之間的辯証關系，一方面要吸納現代主義所倡導的審美現代性對現代化過程中所產生的負面現象的批判精神，一方面要為實現社會的全面進步和歷史的健康發展提供精神動力、輿論支持和思想保証，特別是應當把實現歷史的現代化和實現人的現代化結合起來，通過塑造社會主義新人形象，加速中國現代化的歷史進程。
2.唯物史觀視野中的歷史與人。這一部分對一些具有代表性的社會文化思潮，特別是新人本主義文藝思潮所表達出來的人對歷史的態度以及對歷史的人的態度，運用歷史唯物主義的觀點和方法進行具體的科學分析。
新人本主義，從總體上說，是否定非人化的歷史和歷史的非人化的。這種以非理性主義為基礎、為靈魂，為核心、為指向的人本主義的社會文化思潮產生於資本主義的原始積累時期，廣泛流行於兩次世界大戰前后。這段充滿銅臭和血腥的歷史是應當被詛咒的。由於受到商品拜物教、金錢拜物教的捉弄和戰爭機器、工業機器的摧殘，人們面對財閥和軍閥所主宰的世界感到黑暗和冷酷。由於受到瘋魔般的物質力量和軍事力量的重壓，人們變得孱弱了。作家藝術家的主體意識向內部萎縮，變得極度的個體化、主觀化和脆弱化了。他們對這段充滿苦難的歷史的現實感受和文學體驗是“生活是荒誕的，人生是痛苦的。”還多少保留一點社會良知和同情心的人文知識分子站在小人物一邊，對踐踏他們的非人化的歷史進行聲討、譴責和抨擊是正義的、合理的。人們可能無能力但卻有權力拒斥害人的歷史，選擇宜人的歷史。最能體現新人本主義思想傾向和價值訴求的一些現代主義的優秀的藝術家作為兩次世界大戰前后這段歷史的參與者、見証人和書寫者，表現和控訴了這段歷史的災難和罪惡，將永遠貯存在使人們每每感到巨痛的歷史記憶中，警示和祈盼這種蹂躪人的歷史悲劇不再重演。然而，新人本主義對非人化的歷史的批判是有局限的。這種批判是軟弱無力的，既不能展示歷史發展的前景，也沒有揭示出造成非人化歷史的深刻的階級根源，更沒有看到和肯定改變這種非人化歷史的正義的強大的社會力量，從而表現出濃郁的歷史悲觀主義和歷史虛無主義的色彩。新人本主義進入當代中國的文壇之后，對文學怎樣才能有利於現代化建設的健康發展是具有一定的借鑒意義的。但由於中外文化的同質性和異質性的交互作用，特別是橫向移植的授受雙方的思想價值體系的時空錯位，造成了正負交織的社會效果。這種情況突出表現在以下幾個方面。關於人的主體性和歷史客體性的關系問題：當代中國化的新人本主義是特別推崇人的主體性，這對促進新時期的思想解放運動起到了積極作用，但被片面夸大和發展了的人的主體性又抑制和消解了人們對歷史客體性的體認，不利於“按客觀規律辦事”，推動現代化的歷史進程朝著又好又快的方向發展。其次，關於人的異化問題：隨著現代化歷史進程的不斷推進，異化現象的加劇是不可避免的，特別是在經濟已經高度發展了的大城市開始呈現出令人憂慮的趨勢，勞資關系十分緊張。由於當代中國經濟發展的不平衡，特別是廣大農民尚沒有完全擺脫自然經濟的束縛，希望當上城市的農民工，改善自己和家庭的生活境況。即便是受到高等教育的相當一部分大學生還找不到工作。所有這些眾多的渴望享受工業文明的人們，還無法領受和品嘗“異化”的滋味。但如不採取更加有效的政策和措施，隨著貧富懸殊、兩極分化的加劇，將近會越演越烈。再次，關於非理性主義問題：新人本主義的靈魂是非理性主義。非理性主義對補充和完善人們的思想結構，反撥僵化的教條主義和過時的理性主義是有意義、有價值的。但不應當在否定荒謬的理性的同時，把一切理性，特別是把正確的理性、真理、規律都一股腦地反掉了。由於當代中國的歷史發展的水平與高度發達的西方后工業社會存在著巨大的差異，中國化的新人本主義籠統地超前地反對啟蒙理性和科技理性顯得缺乏充分的歷史依據。當代中國為了實現現代化的宏偉目標和中華民族的偉大復興，最需要啟蒙理性和科技理性，對文化素質很低的幾億人來說，他們深切痛感到不是受啟蒙理性的壓抑，而是因缺乏啟蒙理性受壓抑。歷史的教訓是不應當忘記的。百年來中國所慘遭的歷史悲劇都有是由於國力的孱弱和科技的落后所使然。對科技理性還十分落后的當代中國來說，還談不上受科技理性的壓抑，而是因缺乏科技理性受壓抑。
3.唯物史觀視野中的歷史與文化。這一部分運用歷史唯物主義的觀點和方法對新歷史主義文藝思潮、消費主義文藝思潮、歷史虛無主義文藝思潮、審美主義文藝思潮和泛文化主義文藝思潮進行整體性的科學分析，探討歷史與相關文化的關系。這些文藝思潮作為不同形態的社會文化思潮對歷史的解釋和對歷史所產生的影響是不可低估的。這些文藝思潮多半都具有正負共存、益害兼有的兩面性。
新歷史主義的問世，是伴隨著當代西方學術界的“文化轉向”而出現的“歷史轉向”。的重要代表人物斯蒂芬·格林布拉特首先打出“新歷史主義”的旗號。海登·懷特通過賦予歷史一種想象的詩性結構，從而把歷史事實和對歷史事實的語言表述混為一談，認為歷史是一種語詞建構起來的文本，是一種“文學虛構的歷史文本”，從而把“史學”變成了“詩學”。西方文論的主流不再把文學限定在文本自律的狹小圈子裡，而一反過去對政治的厭惡，向歷史、政治、種族、性別和意識形態傾斜。文學研究的興趣開始從對文學的內部研究轉向對文學的外部研究，恢復和重新確立文學的歷史社會背景。新歷史主義開始走向開闊的跨學科研究，轉向和側重文化研究，更加關注意識形態、權力斗爭、民族問題、文化特性，從政治視角對被視為不合理的社會制度及其政治思想體系進行批判。新歷史主義通過批評運動激發、調動和利用文學和文化研究的消解性和顛覆性，向主流意識形態進行抗爭和挑戰，從語言層面，達到重寫歷史的目的。新歷史主義打破了語言符號和形式結構的牢籠，克服文本主義和形式主義的非歷史化的傾向，重新探討文學與歷史的關系。新歷史主義者隨意把文學性的概念加以泛化和強化，把“文學性”從狹義的“文學性”，包容和放大為歷史的“文學性”，使賦予文學性的歷史敘事變成了對歷史的文本重組，靠語言層面的虛構和想象發揮建構功能，實現歷史領域中的自我塑造。新歷史主義實質上是一種文本歷史主義，是一種與歷史發生虛構、想象或隱喻關系的語言文本和文化文本的歷史主義，是一種帶有明顯的批判性、消解性和顛覆性特征的歷史主義。這種歷史觀念籠統地厭惡和反對主流的正統的官方歷史，注重世俗的邊緣化的歷史﹔忽視確定的史實，強調對歷史的語言敘述﹔不尊重歷史的客觀規律性，夸大歷史的不穩定性、偶然性和對歷史闡釋的主觀隨意性。在這種社會文化思潮的影響下，文學創作，特別歷史題材的文學創作通過對對象的互文性描寫，多半以戲說和虛擬的方式，使消解、篡改和重塑歷史成為一種時尚。
歷史消費主義對歷史既有豐富，也存在著比較嚴重的玩歷史的傾向，甚至為了攫取文化資本，迎合和滿足大眾的趣味和欲望，不惜戲弄歷史。歷史消費主義以金錢為本位、消費歷史和玩弄歷史。這種社會文化思潮遵循商業原則、游戲原則和快樂原則，把歷史當作商品加以消費。被商品化了的歷史，隻考慮歷史的商品價值，注重追求歷史題材的文學藝術作品對滿足大眾的休閑和娛樂的需要程度。歷史材料只是作為背景和演繹故事的手段而出現的。歷史的真相、規范和尊嚴幾乎都被創作主體和接受主體的精神上和生理上的欲望的釋放宣泄所消解、所遮蔽了，甚至成為引發受眾的噱頭。為了攫取文化利潤、刺激消費心理和追求感官效果的精神產品，不惜對嚴肅的歷史採取把玩的態度。歷史題材的作家變成了歷史的玩家，同時培育著歷史的玩家。歷史是不能被隨意玩弄清的，千萬不要在玩歷史的同時，把正確的歷史感、歷史觀以及大眾的健康的高雅的文化需求和審美趣味都統統玩掉了。歷史虛無主義文藝思潮盡管對傷害人的歷史對有一定的批判性警示性，但宣揚悲觀、絕望、虛無、宿命論和世紀末情緒，瓦解人心，泯滅理想，是有害的。歷史消費主義社會文化思潮和泛文化主義、純審美主義都是通過大眾文化相互涌動的。審美主義文藝思潮不僅對學科內部的作為強勢的文藝觀念的“審美意識形態論”進行了梳理和評估，而且對從審美角度宣揚的歷史烏托邦幻想進行了有說服力的分析。泛文化主義文藝思潮一方面肯定了文化對推動歷史發展的積極作用，另方面指出泛文化所宣揚的對歷史的文化決定論，企圖取代歷史唯物主義的歷史決定論原理的錯誤性質。泛文化主義所推崇的大眾文化存在著一個疏導和提升的問題，應當防止大眾文化通過對歷史的趣味化改寫，降低大眾的文化思想素質，消解人們對現實的變革意識和歷史首創精神。有一些滲透著精英意識和大眾文化精神的純審美主義和泛審美主義，或拒絕表現自我以外的歷史的豐功偉績，或置表現歷史於不顧，隻強調釋放個體的欲望。這些觀點都有礙於現代化的歷史進程，不利於推動社會的全面進步和促進人的全面自由發展的。
馬克思、恩格斯指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學”。這一論述，說明了歷史和歷史科學的重要性。一切都可以歸結為歷史。歷史科學的出發點是真實存著的歷史材料。史實具有第一性和第一位的重要性。對史實的敘述應當是基於和忠於史實的言說，不管是口頭的，還是文字的，不管是史書、史論，還是史劇都應當一定程度上反映歷史的真實。“事實勝於雄辯”。史實具有決定性的權威。一經有新文物發現，所有相關的和對應的文字史立刻和必然會重新改寫。
至今為止，馬克思主義的歷史唯物主義仍然是最科學的歷史理論。歷史學家對歷史理論的認同和解釋可能產生誤讀。本來是好的“經”不能因為被某些“和尚”念歪了，便不是“經”了。隻有對歷史的僵化教條的解析，沒有僵化教條的歷史。馬克思主義的歷史唯物主義仍然是最好的“經”，仍然是最有先進性和生命力的歷史理論。持別是恩格斯晚年對歷史唯物主義基本原理有新的發展。歷史唯物主義強調歷史規律、歷史結構、歷史條件、歷史范圍、歷史過程對事物的解釋的有效性，同時注重時間、空間、態勢、關系對事物的存在和發展的制衡作用，並決定當代中國歷史結構和國情定位以及知識分子的文化身分認同。歷史唯物主義主張歸根結底意義上的歷史決定作用，追尋和洞察解釋社會文化和一切精神現象的“根源的根源”。福山的“歷史終結論”和卡爾·波普爾的《歷史主義的貧困》中所宣揚的“反歷史決定論”，實際上按著他們的願望制造了一個他們想要打倒的假想敵再來加以批判。他們的觀念雖然對發展歷史唯物主義具有某些方面的啟示，但從整體上說是不正確的。
我們既要承接歷史唯物主義的思想傳統，又要創新，既要堅持，又要發展，隻有堅持才能發展，隻有發展才能堅持。應當擯棄那些與歷史唯物主義相對立的歷史觀念，諸如歷史多元主義、歷史相對主義、歷史虛無主義的歷史理論、線型的、窄面的和邊緣化的歷史觀念、道德化的歷史觀念、向后看的歷史觀念、游戲化和消費主義的歷史觀念等等。同時吸取人本主義和新歷史主義的合理內核，更加全面地解決和闡釋人與歷史的辯証關系。人是歷史的人，歷史是人的歷史。應當把對人學的歷史研究和對歷史的人學研究有機地結合起來。在對歷史進行人學研究時，更加自覺地把“以人為本”的理念融入史學。在對人學進行史學研究時，更加有意識地把“科學發展觀”的思想融入人學，實現人學與史學的和諧統一。新人本主義的歷史觀念啟示我們應當充分肯定人的歷史地位和重視人的歷史命運，拒絕那種非人化的歷史。歷史唯物主義認為，隻有用先進思想組織起來的處於自覺狀態的群體的實踐力量，才能推動歷史的前進，實現社會的全面進步和人的全面發展。因此，特別強調作為歷史主體的人的歷史的主動性、能動性和創造性，同時重視個別的歷史人物的地位和作用。新歷史主義的歷史觀念啟示我們不要隻把歷史的內涵與外延隻局限於正統的官方的主流的歷史范圍，從廣度和深度的結合上對歷史內涵進行拓展與開掘，加以充實與創新。這樣必須解決一些復雜的帶有兩面性的理論問題。諸如正史與野史、大歷史與小歷史、對歷史的宏大敘事與微小敘事、歷史的決定因素與中介因素、歷史的必然性與偶然性、歷史的中心與邊緣、歷史的單一性與復雜性、歷史的同質性與異質性、歷史的主導性與多樣性、歷史的正面因素與反面因素的辯証關系。
西方現當代的各式各樣的人學理論和歷史理論是不能正確解釋人與歷史的復雜的辯証關系的。由於戰爭、資本、物質、科技、權力的無比強大的外部力量對人的壓抑，這些史學理論多半表現出敬畏歷史、躲避歷史、逃逸歷史、放逐歷史，或詛咒歷史、厭惡歷史的傾向，或表現出對歷史前途，感到迷茫和恐懼，表現出悲觀主義、虛無主義的傾向。這些人學理論也多半表現出極端的個體化、主體化、內向化、生理化、軟弱化和幻想化的傾向，表現出非理性主義的不能自立和自助的狀態，既不能掌握自己的前途，也不能掌握歷史的命運﹔或者建構一個虛假的精神家園，使自己的被壓抑的受傷的靈魂得到安頓、慰藉和憩息。諸如：空想社會主義、各種理想國、世外桃源、溫柔之鄉、審美烏托邦、文化批判、文本解構、語言詞句革命、充滿浪漫情懷的詩學幻想……。所有這些史學理論和人學理論都沒有實際上也不可能深刻揭示出人與歷史之間的矛盾和沖突的隱秘。歷史與人的關系，歸根結底表現為歷史關系和社會關系中的人們之間的關系，即表現為佔有壓迫性的資本、財產、物質、科技、信息、權力的人們對另外一些沒有掌握這些東西的弱勢群體的支配關系。物與物的關系掩蓋著、表現著、還原為或轉化為人與人的關系，成為通過歷史和歷史地表現為人與人的關系。歷史不好，壓抑人時，人們企圖改變歷史，即改變上述那些物質生活資料和生產資料的佔有關系和分配關系﹔歷史好，可以給人帶來與歷史進步相適應的自由、幸福和解放時，人們應當跟著歷史老人的腳步走。宜人的歷史是可親的和溫暖的。
非歷史化的各種社會文化思潮籠統地否定歷史是錯誤的，但批判非人化的歷史卻是正當的和正義的。必須指明的是，對非人化的歷史的馬克思主義的批判和非馬克思主義的批判是很不相同的。非馬克思主義的批判多半隻局限於輿論的、語言的、文本的、文化的，主要訴諸於或停留在精神層面的批判，這種批判是需要的，也是有作用的，但並不意味著對人類歷史和人的現實的生態和命運會發生什麼實質性的改變。為了推進社會的全面進步和人的全面自由發展，促進現代化的歷史進程，必須樹立馬克思主義的批判理論和實踐的權威。
三、成果價值及社會影響
課題立項宗旨是為了貫徹中央指示精神，初步實現了這個意圖﹔對回答世界和本國范圍內的各種社會文化思潮和文藝思潮對歷史唯物主義的沖擊和挑戰，對堅持和發展馬克思主義歷史唯物主義的基本原理，做出了努力﹔對排除各種錯誤思潮對當代中國的文藝創作、文藝批評、文藝研究的干擾，繁榮社會主義文藝，推動學術研究，促進現代化歷史進程，建構和諧文化和社會主義和諧社會，具有重要意義。
首席專家參與了中宣部主持編寫的《馬克思主義經典作家論歷史唯物主義與文藝》一書的策劃﹔多次召開中、小型的學術研討會﹔共上報五批前期研究成果，累計論文４０余篇，多篇被《馬克思主義理論研究和建沒工程》的“簡報”和“參考資料”選登，有的被《新華文摘》轉載，有的被文化部簡報推介，有的被核心報刊宣傳，在社會和學界產生重要影響。
