近年来，国家社科基金的科学性、权威性、崇高性不断激励着广大项目承担者。作为凝聚专家学者、引导学术风尚的重要阵地，国家社科基金项目始终坚持精益求精的结项原则，在这一阵地上，浙江万里学院教授王彩萍就经历了一次不同寻常的“阵地坚守”。

她所承担的国家社科基金项目“新时期作家与儒家文化精神--以20世纪八九十年代为中心”，在认真听取评审专家修改意见后，课题组全体成员经过认真修改、反复打磨，仅修改说明就增补了62页，另附有其他4万字的相关内容说明。为介绍王彩萍教授及其科研团队所凸显的优良学风，以激励更多专家学者潜心钻研、产出精品，记者近日对其进行了专访。

《中国社会科学报》：请您简单谈谈对所承担国家社科基金项目的修改过程。

王彩萍：在从事国家社科基金项目研究过程中，课题组原本非常希望把课题做到完美无缺，但因为学识、学力的限制，有些问题并没有阐述得特别充分。尤其是临近结项的那段时间，先完成项目结项，然后再进行修改的想法占了上风，于是潜意识里产生了侥幸心理，希望能够通过项目鉴定。然而，国家社科基金的权威性、严肃性，可以说给了课题组“当头一棒”：在鉴定专家提出了详细而中肯的修改意见后，全国社科规划办对该项目决定暂缓结项，修改后复审。

收到鉴定专家的修改意见后，课题组所有成员在对鉴定专家认真负责的精神表示钦佩的同时，心里觉得十分惭愧，于是决心“逼迫”自己潜下心来钻研原典，认真查阅相关资料，虚心请教同行和师长，彻底弥补原有项目研究的不足。这次“逼迫”自己的过程，不仅是在弥补自己的学术研究缺憾，同时也是在重新修正自己的研究心理和研究态度，对于课题组所有成员的学术研究事业可谓意义重大。

《中国社会科学报》：在修改成果的过程中，你们遇到了哪些困难？是如何克服的？

王彩萍：从事学术研究的人都有经验，对已有成果进行修改其实是一项相当繁难的工作，我们对此亦有同感。尤其要在相对紧张的研究时间内达到鉴定专家修改意见的要求，就必须集中全部精力，着力突破自我，使自己的研究全力集中到一个问题上，进行复杂、深入、艰苦的思考和写作。在这个过程中，除了查阅资料，就是细心研究资料中各个部分和所研究问题的内在逻辑，而这一程序最为辛苦，但又是完全值得的。因为任何学识的增进和研究能力的提升，必须经历这样一个过程，也只有在认真思考和精心打磨的基础上，提炼出对于所研究问题客观、系统、本质的看法，才能真正产出有价值的研究成果。

《中国社会科学报》：对于鉴定专家提出的意见，你们是否全盘吸纳？如果有不同意见，你们是如何处理的？

王彩萍：国家社科基金项目鉴定和评审专家都是有相当学术视野和学术见解的同行，他们的意见具有很强的权威性和科学性。因此，对于他们所提出的意见，我们都努力领会、认真对待、悉心审视，并从中汲取到许多有益的内容，将之融入到课题修改中。当然，鉴定专家提出的意见也有一些与我个人见解不相一致的地方，但这是学术研究中仁者见仁智者见智的问题，不是对与错的问题。对于这些问题，我们非常尊重鉴定专家的看法，但同时也坚持自己的观点，并在修改说明中做出充分的说明，以期对鉴定专家给出满意的答复，获得他们的理解。

《中国社会科学报》：您如何评价国家社科基金项目所采用的专家鉴定制度？

王彩萍：就我的亲身体会而言，看得出，国家社科基金项目鉴定专家都十分认真负责。正因为这样，当我们收到鉴定专家客观中肯的鉴定意见时，犹如芒刺在背，十分难过，感觉自己的工作没有做好。但也正是这些尖锐的鉴定意见，鞭策着我们对课题进行了许多富有成效的修改，直至课题最终顺利结项。所以我认为，国家社科基金所采用的这种专家鉴定制度，对于确保国家社科基金项目成果质量、促进哲学社会科学繁荣发展，能够起到非常重要的保障作用。我也希望国家社科基金能够进一步完善这项制度，促进社科理论界产出更多更好的研究成果和优秀人才，更好地服务于党和国家工作大局。