辽宁大学李淑云教授主持完成的国家社会科学基金项目“中亚五国政治民主化问题研究”（项目批准号为05BGJ010），最终成果为专著《转型时期中亚民主化问题：现状、成因及趋势》。2012年1月经同行专家鉴定，以优秀等级结项。课题组成员：殷红。

　　一、研究目的和意义

　　政治民主化、经济市场化和国家现代化是全球化时代无法回避的问题，更是苏东剧变后独立的各国必须面对的问题。苏东剧变带来的不仅是世界大变革，而且使剧变后的各国进入了经济、政治和社会的全面转型。转型关系到世界地缘政治格局的重组，关系到民族国家独立主权的巩固，也关系到各国未来发展道路的选择。从国际政治现实来看，转型国家的政治民主化问题确实非常重要。中亚五国皆属转型国家，但对中亚五国而言，其经济、政治和社会转型既不同于俄罗斯和外高加索国家，也不同于中东欧国家。中亚地区近代以来未出现过现代民族国家，19世纪60年代被沙皇俄国吞并后，成为沙俄的殖民地，苏联成立后，又成为苏维埃社会主义联邦的加盟共和国。苏联解体后，被民主化浪潮裹挟、在以美国为首的西方国家重压之下独立的中亚各国，因形势所迫开始了政治民主化进程，因此，刚刚步入转型期的中亚各国的政治民主化问题成为了焦点问题。

　　在转型时期，中亚的政治民主化进程不仅受到内部转型的影响，同时又被外部势力所左右。在中亚各国二十年的民主化进程中，中亚各国的经济、政治和社会转型是影响其民主化进程的内部因素，政治、经济、社会转型与民主化发展是相辅相成的关系，转型直接影响到民主化发展进程，而民主化程度的高低又作用于转型。而国际形势的变化，外部势力的干预、大国地缘政治利益的争夺对于处在转型阶段的中亚各国起到了非常大的制约作用。独立初期的中亚各国为得到外部力量的支持，为确保国家的独立与发展，也纷纷以宪法的形式确认要实行西方的议会民主制，建立了民主共和国。而美国承认中亚各国独立的前提也是中亚必须承诺实行民主化，美国的中亚战略重点之一也就是要推行西方的民主价值观。2005年发生在吉尔吉斯斯坦的颜色革命以及2010年的骚乱就是有力的佐证。政治民主化问题是转型国家面临的现实问题，对中亚五国政治民主化问题进行深入研究，必然会为同类国家提供一些有益的借鉴经验，不仅具有较高的学术价值，而且具有特殊的现实意义。

　　中亚五国政治民主化问题错综复杂，能否成功实现民主化，事关大国地缘政治利益的争夺，事关地区安全和国际安全，事关转型国家的民主模式构建。因此，对中亚民主化问题进行深入研究，其学术价值、现实意义和理论意义也是显而易见的。

　　二、主要内容和重要观点

　　这项成果以中亚五国独立以来政治民主化问题为核心，以大国在中亚的地缘政治利益争夺为主线，以中亚各国的立宪、修宪和总统选举为切入点，以中亚五国的政治民主化进程为落脚点，来探讨大国实施的中亚战略对中亚五国政治民主化进程产生的深远影响。通过对中亚政治民主化现状、成因、民主化进程的制约因素、大国地缘政治争夺对民主化的影响以及民主化的未来发展趋势的深入剖析，从国际视角对转型国家的民主化起因、动力、政治目标、模式、实施方案进行比较，得出的结论是：中亚五国目前仍处于政治转型时期，以大多数学者所认可的民主标准来评价，中亚五国已实现了宪法意义上的完善民主和现实生活中的形式民主，到距离实质上的民主还有很大的距离，未来的民主化之路仍较漫长，其发展过程将充满波折和变数，但民主化的方向不会发生彻底的改变。

　　这项成果的主要内容由三部分组成，主要回答“是什么”、“为什么”和“怎么办”的问题。“是什么”回答的是中亚五国是不是民主国家以及民主化的现状与发展历程是怎样的；“为什么”探讨的是中亚政治民主化的起因；“怎么办”是对中亚未来的民主化道路进行前瞻性的分析和预判，探讨可行之路。具体而言就是要在前人研究的基础上，以转型为背景，以民主理论为指导，从内生动力和外部影响两个视角，探讨中亚政治民主化的成因及存在的制约因素，深刻剖析美国、俄罗斯等大国地缘政治利益之争对中亚民主化进程的影响，进而对中亚民主化的发展前景进行严谨分析和科学预测。

　　成果的重要观点如下：

　　1.关于民主的概念。这项成果在全面梳理中外学者对“民主”概念界定的基础上，提出“民主既是一种目标、手段，又是一种过程，是根据本国的实际情况运行的、得到公民认可的制度规范，也是一种文明。”

　　2.关于民主的评价标准。这项成果认为，罗伯特·达尔的关于民主过程的五项标准（有效的参与、投票的平等、充分的知情、对议程的最终控制、成年人的公民资格）反映的是生活在民主国家中的人对其生活现实的理性思考与梳理，对处于当今多元化时代的转型国家来说，依然不能作为唯一的衡量标准，在没有更被世人广泛认可的评价标准出台之前，可以此来做参考。以马克思主义的立场、观点来研究这一问题，科学的结论就是一切从实际出发。

　　世界上没有十全十美的民主，看待一个国家是否是民主国家，要从实际出发，充分考虑其社会历史背景，纵向比较。而不能使之与已经有了上百年历史的民主国家横向比较。况且，世界上“最健全、最稳固的民主国家都是经过几个世代缓慢的生长过程才逐具规模的，他们有几个世纪的自治经验的支持。”历史和现实都告诉我们，对于刚刚独立的国家来说，只要是有利于国家政治稳定、经济发展，人民能够充分行使自己的权利的政治制度都可以看作是民主的。

　　3.关于中亚五国民主化类型。这项成果认为，民主化的类型有许多种，可以分为：内部滋生型、外力强加型、内外合力突发型等等。中亚无国的民主化是由外力引发，被动转型的，是被第三波民主化浪潮裹挟而至的。

　　4.关于中亚政治民主化现状。这项成果不赞成对中亚民主化的悲观估计和错误判断，认为尽管中亚五国立国时间很短，但历史证明，一个国家建国时间的长短与其是否民主化不一定成正比。可以肯定地说，到目前为止，中亚五国的社会转型仍在继续，但政治民主是确确实实存在的，只是程度高低而已。对中亚五国而言，其民主化进程从建国之时即已开始，经过二十年的发展，几经周折。中亚五国政治民主化的现状可以概括为：宪法意义上的完善民主和政治现实中的形式民主已经实现了。

　　宪法意义上的完善民主是指中亚五国独立后，各国陆续出台新的宪法。从这些国家制宪本身来说，就是其建立和发展民主政治体制的一个最重要的条件和标志。各国在新宪法中不仅明示了各国处于由极权主义向民主政治过渡的转型期，而且对宪法制度的基础，人与公民的权利、自由与义务，总统、国民议会、政府、法院和检察院等职责做了明确规定。新宪法还规定，国家权力建立在立法权、执行权、司法权三权分立的原则之上，三者相互制衡，互相协作。立法权由议会行使，司法权由法院履行，执行权则属于由总统组建的内阁。由此，权力制衡机制在宪法层面上得以建立。从宪法条文和总统选举可以看出，中亚五国实行的是总统制，对重大事情实行全民公决，国民议会选举是比例代表制，公民享有宪法范围内的权力、自由和义务。

　　5.关于中亚民主化的动因，这项成果从内部转型和外部势力作用两方面来分析。对于中亚五国而言，外部力量的作用力是导致其政治转型的主要原因。这项成果从第三波民主化浪潮、美国的中亚战略及民主输出、俄罗斯的中亚战略及主权民主的示范作用等角度，进行深入解剖，其结论是中亚各国独立后的战略选择和外部大国势力及国际环境的影响，是中亚推行民主化的重要因素。

　　6.关于中亚政治民主化的制约因素。这项成果认为，大国在中亚的地缘政治利益争夺是制约中亚民主化进程的非常重要的因素之一。中亚独特的地理位置、丰富的自然资源和重要的地缘战略地位使其成为当今世界的热点地区，也是大国争夺的焦点地区之一。另外，中亚是俄罗斯南部的战略缓冲区和重要的安全屏障，是关系到俄罗斯切身利益的地区，对于俄罗斯的地缘政治安全有着十分重要的意义。俄罗斯将中亚地区视为自家的后院。而奉行世界上任何与其利益相关的地区都为其地缘政治邻国政策的美国，也将中亚视为重要利益地区，对中亚的觊觎由来已久。冷战结束后，美国通过各种方式和途经与中亚各国建立联系，拉近距离。“9·11”事件更为美国进驻中亚提供了千载难逢的机遇，美国以打击恐怖主义为名，在中亚建立军事基地，加剧了大国在中亚的地缘政治利益争夺。俄美等国在中亚的较量表现在方方面面，在关系到中亚各国未来发展方向的制度转型方面，俄美的竞争自然会非常激烈。

　　西方国家对中亚民主化的介入与干预是影响中亚民主化进程的重要外部因素之一。在中亚五国独立伊始，美国就对这些国家指手画脚，并从自身的战略利益出发，将中亚五国的民主化程度分为三个等级。在美国看来，建国初期的哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦是中亚乃至独联体国家民主化的样板，乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦次之，最让美国不满的就是始终实行一党制的土库曼斯坦。在中亚与俄罗斯关系日渐密切之后，美国多次以人权问题为借口，对中亚各国政府的现形政策进行抨击，甚至在土库曼斯坦扶植反对派。美国绝不允许中亚各国的制度转型偏离其设想的轨道，中亚各国的总统大选是美国推行其西方民主价值观、扶植亲美势力、巩固既得利益的绝佳际遇。

　　美国等西方国家向全球推行西方民主价值观的既定方针始终没有改变，它采取扶植亲西方势力、以各种方式支持反对派、对当事国的民主选举进行监督等方式，参与到这些转型国家的民主化进程中。在支持公正性和合法性的幌子之下，掩盖的是实现自身地缘政治利益的肮脏目的。冷战后，俄罗斯的战略空间一再被西方国家所挤压，俄罗斯极力想要保住最后的战略屏障区。在乌克兰大选中，俄、美争夺的公开化使人们不禁意识到，在其他独联体国家、尤其是与俄罗斯利益攸关的中亚国家政治转型中，大国的地缘政治争夺不仅会持续下去，甚至会更加激烈。作为重要的战略利益区，俄罗斯对中亚的民主化进程，对中亚各国的总统换届自然特别关注，不会坐视美国等西方国家对中亚各国的干预。俄美在中亚的竞争与冲突是不可避免的。大国或大国利益集团在中亚的角逐，使中亚五国的民主化问题更加复杂，在某种程度上将会延缓中亚民主化的步伐。

　　7.关于中亚的民主模式。这项成果提出，中亚各国的总统制与俄罗斯有许多相似之处，生活在中亚各国的为数众多的俄罗斯人是俄罗斯在中亚的社会基础。俄罗斯中亚战略的调整与转变，俄罗斯主权民主政治的实施，直接影响到中亚民主发展目标、方向和模式选择。而中东欧民主化成功转型的经验对中亚国家也产生了较大影响。

　　8.关于中亚五国独立后其外交政策。二十年的发展历程已经使中亚各国的外交战略日臻成熟。从建国初期的“土耳其模式”到全方位综合外交战略的建立，说明中亚各国不希望某一国家在中亚处于绝对优势地位，各国要在大国竞争中求平衡，求发展，且都要把民主化进程控制在自己手中。

　　9.关于政治转型的比较研究。这项成果从国际视角对转型国家的民主化进程进行比较得出，中东欧国家的民主化程度远高于中亚五国，而俄罗斯的主权民主和中东欧的议会民主都对中亚的政治民主产生了较大的影响。

　　二十世纪的民主化浪潮表明，民主化不存在一个绝对统一的标准。任何国家的民主化进程都要根据本国的国情来判定。吉尔吉斯斯坦的颜色革命说明民主不能移植，更不能成为大国利益争夺的工具。在受到外力作用时，民主制度将会变质，民主化进程将停滞或发生逆转。

　　三、学术价值和应用价值

　　这项成果从大国博弈的角度对中亚五国政治民主化的历史和现状进行了梳理，并对未来发展趋势给予了正确的分析与预测，有利于促进国际关系民主化问题和现代地缘政治理论的研究，为转型国家的相关研究提供有益的启示与借鉴。这项成果以民主化的制约因素为出发点，对国际关系理论进行新的探索，有利于丰富和发展现代民主问题理论、地缘政治理论和全球化理论的体系与内涵。最为重要的是，这项成果可以对解决国际政治领域错综复杂的现实问题，为中亚五国以及其他国家的政治制度转型提供前瞻性的建设性意见。