2011年6月，我办共审核、审批了144份国家社会科学基金项目成果鉴定结项材料，其中107项成果质量较好，准予结项，结项率为74.3%，37项成果因存在不同程度的问题未能结项。
一、成果结项情况及部分成果介绍
6月结项的107项成果中，鉴定等级为“优秀”的有15项，占结项总数的14%；“良好”的52项，占48.6%；“合格”的38项，占35.5%；免于鉴定的2项，占1.9%。共有1068篇阶段性成果公开发表，其中36项获得省部级社科类优秀成果奖。等级为“优秀”的成果主要呈现出以下几个特点：
一是学术价值厚重。例如，鉴定专家认为，东北师范大学曹胜高教授主持完成的《历代社会转型、文化整合与文学变革研究》，“探索了文学思想、历史现实、文化社会互相打通的新范式，开拓了古典文学研究的新视野，对文学研究、文化研究、历史和社会研究都具有重要学术价值”；首都师范大学赵敏俐教授主持完成的《中国诗歌通史》，“以700万字篇幅，翔实地阐发了各个不同历史时期中国诗歌的发展进程，进而探索其发展规律，提出自己的见解，填补了中国诗歌研究史的空白，具有厚重的学术价值”。
二是调查研究充分。例如，鉴定专家认为，解放军驻武汉理工大学后备军官培训工作办公室马静副教授主持完成的《培育国防生当代革命军人核心价值观的研究与探索》，“不仅对22所军队高校3400名国防生和多个部队400名国防生干部进行了问卷调查，而且还与很多国防生代表座谈，为培育国防生当代革命军人核心价值观研究提供了扎实的依据”；山东省社会科学院庄维民研究员主持完成的《近代行栈与行栈制度研究》，“不仅考察了晋西北抗日根据地有关史料，还查阅了日本国立公文书馆亚洲历史资源中心档案和大量国内报刊杂志、调查资料，反映出研究者求真、求实的良好学风”。
三是应用价值较高。例如，鉴定专家认为，内蒙古师范大学布仁副教授主持完成的《内蒙古自治区自然灾害与地区贫困发展态势研究》，“针对存在问题，提出了比较完整的区域自然灾害防御及反贫困对策，具有很高应用价值”；国家统计局中国统计学会徐一帆副教授主持完成的《中国国民幸福测评指标体系研究》，“针对现实状况，提出了具有针对性和可操作性的提升国民幸福感指数的对策建议，具有很高的应用价值和参考价值”。
二、复审项目的研究修改情况
6月验收了33项以前申请结项未通过、需参照鉴定专家意见修改后报我办复审的项目，经仔细审核和严格审批，准予结项。这些项目课题组参照鉴定专家意见认真修改成果，进一步提高了质量。例如：
《在整合information和intelligence研究基础上实现情报学可持续发展》课题组根据鉴定专家意见讨论修改方案，调整了结构，加强了论证力度，丰富了研究内容。课题组在修改说明中写到，“鉴定专家提出了很好的修改意见，对他们很高的专业水平和认真的工作态度，我们深表敬佩”。
《西部大开发与西藏农牧区的稳定和发展》课题组参照鉴定专家意见进行了补充调查，重新归纳整理相关材料，增加了3万字的内容，在研究框架、材料运用、学术规范等方面进行了认真修改和完善。课题组认为，“鉴定专家提出的意见和建议非常中肯，我们获得了一次深刻的学风教育”。
《安徽佛教文化研究》课题组接到修改意见后调整了写作思路和成果结构，充实了有关内容，修正了有关观点，理顺了文字，成果质量明显提升。课题组在修改说明中说：“鉴定专家提出的许多宝贵意见使我们受益匪浅”。
三、未结项成果存在的主要问题
6月审核、审批的144项申请鉴定结项成果中，37项成果未能结项，占25.7%，其中25项需参考鉴定专家意见修改后报我办复审，11项需修改后重新申请鉴定结项，1项终止研究。这些成果主要存在以下几类问题：
一是分析不够深透。例如，《经济增长的收入分配效应研究》（06BJL040），没有对“收入不平等”这一中心内容作出明确的解释和探析；《调整消费和投资关系研究——我国消费和投资比例调整及其机制》（04CJL007），对目前中国经济发展已进入工业化腾飞阶段的时代背景分析不清，并且未能从特定阶段深入分析中国调整消费与投资关系态势。
二是结构比较散乱。例如，《网络环境下版权保护模式研究——版权自助协议的构建》（08BFX049），各章之间看不到逻辑联系，缺少一条贯穿的主线，各说各话，互不相关；《信息运动生态协同演进研究》（08BTQ035），几个部分内容
三是调查样本不足。例如，《汶川大地震语境下我国灾难报道伦理的规范化研究》（09BXW005），缺少足够、完整的调查数据，难以反映研究对象的整体情况；《社会网络分析在企业知识共享中的应用研究》（09BTQ022），主要调查对象中兴公司有16个部门、5万人，仅选取其中1个部门、15人进行调查，样本缺少代表性。
四、各省（区、市）社科规划办和在京委托管理机构组织成果鉴定工作的基本情况
在6月成果验收工作中，教育部社科司、中国社会科学院科研局、中共中央党校科研部和河北、辽宁、吉林、黑龙江、上海、福建、安徽、河南、湖北、湖南、广东、海南、广西、重庆、陕西、青海、宁夏等省（区、市）社科规划办，在遵守鉴定时间、执行双向匿名、专家遴选与回避、分值统计等方面均严格执行我办有关规定。
有的单位在组织鉴定工作中还存在一些问题：一是项目鉴定、审核时间超过我办规定期限。二是没有严格执行我办双向匿名与专家回避规定，如个别单位项目鉴定时挑选了项目负责人单位专家做鉴定。三是分数计算错误，如个别单位统计鉴定专家评分多算了分数。对这些单位，我办在逐项复核并校正其工作失误的同时，已去函提醒，并要求其抓紧整改。
五、成果鉴定认真负责专家记录
参与6月验收成果鉴定工作的700多位专家，绝大多数能够按照要求履行鉴定专家职责，其中98位专家因鉴定态度非常认真负责、评价意见客观中肯，被记入我办“成果鉴定工作认真负责的专家档案”。名单如下：
教育部在京直属高校（18人）：北京大学谢立中教授、周庆山教授、王一川教授、仲跻昆教授、张纯元教授，中国人民大学刘春田教授、徐浩教授、张新教授，北京师范大学薛虹教授、张哲俊教授、王向远教授，中央民族大学金炳镐教授、王满特嘎教授、胡格吉夫教授，清华大学刘石教授，中国政法大学王宏治教授，中央财经大学刘扬教授，对外经济贸易大学章昌裕教授。
中国社科院（8人）：李慎明研究员、罗红光研究员、周穗明研究员、叶舒宪
研究员、周燮藩研究员、张清宇研究员、汤生南研究员、沈永兴编审。
山东（7人）：山东大学傅礼伯教授、徐畅教授、胡卫清教授、王韶兴教授、王汶成教授，中国海洋大学薛永武教授， 山东省人民政府研究室聂炳华研究员。
湖北（6人）：武汉大学萧国政教授、韩永利教授、李建中教授，华中师范大学向德平教授、彭南生教授，华中科技大学谭术魁教授。
天津（5人）：南开大学王知津教授、赵学功教授、任晓明教授，天津市委党校杨彧教授、李亚东教授。
吉林（5人）：吉林大学尹允镇教授、沈文凡教授、张慧君教授，东北师范大学张澍军教授、韩秋红教授。
浙江（5人）：浙江大学冯钢教授、李金昌教授、陆文聪教授、刘国柱教授，宁波大学沈怀兴教授。
江苏（5人）：南京大学马清华教授，南京工业大学黄爱宝教授，南京农业大学姚兆余教授，苏州大学陆树程教授，扬州大学钱宗武教授。
四川（5人）：四川大学蔡尚伟教授、蒋晓丽教授、曹顺庆教授，西南民族大学余仕麟教授，四川省社科院张国新研究员。
上海（4人）：上海师范大学齐沪扬教授，上海交通大学周祖城教授，华东师范大学徐长乐教授，上海政法学院吴鹏森教授。
内蒙古（3人）：内蒙古社科院布和朝鲁研究员、金海研究员，内蒙古师范大学巴?孟和教授。
甘肃（3人）：西北民族大学丁俊教授、乔旦德尔教授，兰州大学陈文江教授。
中央国家机关（2人）：中共中央党校宋惠昌教授，中央社会主义学院沈桂萍教授。
辽宁（2人）：大连大学姜德福教授，大连外国语学院
任晓丽教授。
福建（2人）：福建师范大学李荣宝教授，福建省社科院陈萍研究员。
安徽（2人）：安徽大学姜红教授，安徽师范大学叶松庆教授。
湖南（2人）：中南大学兰小筠教授，湘潭大学徐炼教授。
广东（2人）：中山大学舒元教授，华南农业大学江华教授。
重庆（2人）：西南政法大学唐烈英教授、谭启平教授。
云南（2人）：云南师范大学禹志云教授，云南民族大学杨立生教授。
北京（1人）：首都经济贸易大学邹昭晞教授。
河北（1人）：河北省委党校王金池教授。
山西（1人）：山西大学贺天平教授。
黑龙江（1人）：黑龙江大学谢永刚教授。
江西（1人）：井冈山大学曾建平教授。
河南（1人）：河南大学陈景良教授。
广西（1人）：广西壮族自治区党校潘志清教授。
陕西（1人）：陕西省委党校侯建会教授。