作者：張允熠，系上海市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員、上海師范大學馬克思主義研究院研究員
【構建中國哲學社會科學自主知識體系】
構建中國哲學社會科學自主知識體系，既體現了黨的文化戰略，又具有深厚的理論內涵。“兩個結合”為其提供了理論基礎與方法論指引，學術創新是驅動體系構建的重要機制，而自主知識體系的構建又反過來為學術創新拓展廣闊空間、夯實學理支撐。新征程上，隻有堅持“兩個結合”、持續推動學術創新，才能有力推動中國哲學社會科學自主知識體系建設，從而服務於強國建設與民族復興偉業。
知識、知識體系與自主知識體系
“知識”是人們的常用詞，但歷來對該詞的解釋卻非常復雜。簡單地說，知識是大腦對信息進行整理、加工后所形成的定型化、定性化的儲存符號，是被內化、結構化並能指導行動的信息。所有知識都來源於大腦接受的信息，但並非所有信息都能轉化為知識。知識這一概念也可用公式表示：知識=信息+邏輯理解+實踐應用。
成為“體系”的知識，則是若干要素的集合，個別、零散、孤立、碎片化的知識只是構成“體系”的元件或要素。在體系中，要素不是互不相干的，而是相互關聯、彼此作用，共同構成有機整體。一個完整的知識體系，通常具備三個必要條件：一是要有明確的構成要素，二是要素之間要有確定的關聯邏輯，三是具備整體性的輸出功能。此外，知識體系是開放而非封閉的系統，本質上符合系統論定律，即能輸入和輸出信息，也能反饋和增減信息。
“自主”一詞含有三層意義：自我原創、自我所有、自我支配。因此，“知識體系”冠以“自主”兩字，意味著其是不受制於人的自我型、自主性的知識系統。從哲理淵源看，中西方思想傳統都為理解“自主”提供了啟示。在中國傳統思想中，“自主”多偏重強調意志自主、道德自主與人格自主。如孔子說“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，彰顯人格與意志自主，這與知識自主是相通的﹔張載強調“學則須疑”——“於不疑處有疑，方是進矣”，這種不盲從權威、獨立思考的治學精神，正是知識自主的體現﹔王陽明提出“心即理”“致良知”“知行合一”，主張知之在我、行之在己，可視為認知與實踐的雙重自主﹔經學家主張“六經注我，我注六經”，開顯出一種不懼聖言、敢立己說的志趣，含有知識自主的意向。放眼西方，康德提出“敢於求知”和“要有勇氣運用你自己的理智”，主張運用自己的理性去建構對世界的認知﹔杜威反對“灌輸式教育”，主張“從做中學”，認為知識是個體在解決實際問題中通過主動探究與經驗重構形成的理性工具。馬克思則以人類全部知識成果為基石，主張“懷疑一切”，強調創造是“自由自覺的活動”，提出“問題在於改變世界”，從而將自主精神提升到革命實踐的高度。
綜上所述，我們可以對“自主知識體系”作如下初步界定：在哲學社會科學領域，自主知識體系是指一個國家、民族或文明主體，立足於自身歷史脈絡、文化傳統、社會實踐與發展需求，所形成的具備獨立立場、原創概念、自洽邏輯、專屬范式與完整話語的系統性知識框架及學術理論體系。其核心在於擺脫對外部知識體系的依附性與“跟隨式”搬用，以主體立場和方法解釋本土實踐，回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問，參與全球學術對話，最終構建兼具本土適配性、學理科學性、文明獨特性與普遍闡釋力的總體知識生態。
自主知識體系的理論屬性和基本特征
哲學社會科學與主流文化和意識形態密切相關，關系民族生存和文化根基，是支撐文化自信、文明賡續與長遠發展的學統命脈。新時代中國的哲學社會科學，須以實現學術自立、話語自主、理論自強為核心訴求。
自主知識體系的理論屬性，集中體現在以下方面：一是主體性。以自身文明與民族國家為知識生產主體，充分掌握學術話語權與理論定義權。二是原創性。對外來理論僅借鑒不抄襲，隻汲取不簡單移植，全力提煉專屬核心概念與原創理論。三是系統性。具備完整的學科框架、有機的理論層級與方法體系，而非零散觀點的堆積。自主知識體系應是以核心范疇為軸心、中層和邊緣概念相環繞的螺旋式理論體系，具備持續迭代與深化的能力。四是實踐性。緊扣現實發展需求，以解釋實踐、指導實踐、升華實踐為終極目標，反對理論脫離實際，避免向壁虛構的玄虛性創新和“布道式”空談。五是開放性。自主知識體系既是完整的環式系統，又是螺旋式發展的開放系統。在堅守自主立場的前提下，合理借鑒、兼容並蓄人類一切優秀文明成果與先進學術經驗為我所用。
上述理論屬性，決定了自主知識體系具有以下顯著特征：一是以馬克思主義為指導。堅持以馬克思主義為指導，是當代中國哲學社會科學區別於其他哲學社會科學的根本標志。在當今中國，堅持馬克思主義為指導，就是堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導。二是立場自主。堅守自身文明與國家發展的主體立場，摒棄“西方中心論”等單一知識霸權邏輯，不做外部理論的附庸和未經批判的闡釋者，始終以本土實踐、本土需求、本土價值為知識建構的出發點與落腳點，確保知識生產的價值導向與主體歸屬。三是體系完整。突破零散觀點和理論缺環，形成擁有共同理念的學術共同體，構建涵蓋核心概念范疇、基礎理論框架、研究方法范式、學術評價標准、話語表達體系的環式系統，覆蓋哲學、歷史學、經濟學、政治學、法學、社會學等核心領域，實現各分支學科相互支撐和邏輯周延。四是實踐適配。根植本國發展實踐，能夠精准解釋本國發展道路、制度模式與文明特質，有效破解本土發展難題，同時具備參與全球知識對話的能力，既能提煉本土實踐的學理價值，也能為全球發展與人類共同問題提供解決方案，實現特殊性與普遍性的有機統一。五是開放包容。辯証吸納人類一切優秀文明成果，是構建自主知識體系的內在要求。馬克思主義本身就是人類文明成果的結晶。“自主”的核心在於掌握話語權、主導權、解釋權，而非盲目排外或自我封閉。
自主知識體系構建與學術創新深度耦合
構建自主知識體系與推進學術創新是深度耦合、互為支撐、同向共生的辯証統一關系，兩者共同構成學術自立自強的基本內核。學術創新為自主知識體系構建提供動力源泉與基礎支撐，自主知識體系構建為學術創新提供方向引領與價值歸依，兩者協同發展，才能形成加快構建中國特色哲學社會科學的強大合力。
第一，學術創新是構建自主知識體系的內驅動力與基礎支撐。自主知識體系的原創性、主體性、系統性，有賴於持續深化的學術創新。缺乏扎實的學術創新，自主知識體系便成為無本之木、無源之水。長期以來，部分哲學社會科學領域存在照搬西方理論、沿用外來概念框架的問題，難以真正解釋和指導中國實踐。唯有從研究視角、核心概念、理論框架、研究方法、話語表達等層面實現全方位自主，才能擺脫在學術話語上的依賴性，提煉出適配本土歷史文化與現實國情的原創理論，夯實自主知識體系的學理根基。與此同時，系統性學術創新推動自主知識體系從零散觀點走向完整的思想閉環，將局部理論突破轉化為體系化知識架構。隻有通過持續的邏輯化、體系化學術創新，才能促進基礎理論、分支學科、研究范式、評價標准等核心要素的更新，實現邏輯自洽和學科互通，最終形成完整的知識生態。此外，面向時代與實踐需求的學術創新，還能為構建自主知識體系注入時代內涵，使其始終保持對現實問題的敏感度、回應力與闡釋力，避免體系固化。
第二，構建自主知識體系是學術創新的方向引領與價值歸依。學術創新不是無目的、無邊界的盲目探索，尤其在哲學社會科學領域，必須堅守明確的主體立場與價值導向。而構建自主知識體系恰為學術創新劃定了明確方向和價值坐標，從根本上回答了“為誰創新、創新什麼、怎麼創新”的關鍵問題。首先，錨定學術創新的主體性立場，要求立足本國歷史文脈、社會需求與經濟發展，摒棄單純追逐國外學術熱點、照搬外來話術的學風，杜絕為創新而創新的形式化誤區，確保所有創新活動始終圍繞本土知識生產、文脈更新、話語自主與基礎理論展開，讓學術創新具備明確的民族屬性與獨立價值指向。其次，為學術創新提供系統性框架，引導學術創新從單一的微觀突破邁向宏觀體系建構，避免個別創新成果被稀釋，推動不同學科及領域的創新成果相互銜接、彼此支撐，匯聚成合力型知識增量。最后，突破純技術層面的方法創新，賦予學術創新更高的價值使命。社會科學領域的學術創新必須服務於國計民生、精神文明與人類知識進步，構建自主知識體系將微觀學術創新提升至文化主體性與民族獨立性的高度，讓學術創新不僅具備學理價值，更承載民族復興和文化自立自強自信的深層意義。
第三，兩者協調並進，服務於體系化創新。由自主知識體系構建與學術創新的內在關系可知，兩者的最終落腳點均指向立足本土、面向世界、服務實踐的體系化創新。一方面，以自主知識體系的一般性建構目標統領學術創新布局，聚焦重大理論與現實問題，突破外來概念的思想繭房，彌補在核心概念、基礎理論與話語體系方面的短板，打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的原創性學術成果。另一方面，以特殊領域的高質量學術創新反哺自主知識體系的總體化建構，摒棄低水平重復與跟風模仿的思維慣性，深耕本土學術傳統與實踐經驗，合理借鑒各國優秀學術成果，實現主體性與開放性的統一。如此，自主知識體系既能彰顯鮮明的本土特質，又具備參與全球學術交流對話的普遍闡釋力，通過協同共進，全面推進中國特色哲學社會科學學術自立、理論自強和話語自主。
自主知識體系構建以“兩個結合”為根本遵循
“自主知識體系”既蘊含實際、實踐、實用、實效方面的自主，也指向理論、理念、思想、精神方面的自主，這兩個方面的自主，均與“兩個結合”密切相關。在“兩個結合”中，“第一個結合”強調立足中國國情和實踐，要求構建自主知識體系必須以中國為觀照、以時代為觀照，從中國式現代化的偉大實踐中挖掘新材料、發現新問題、提出新觀點、建構新理論。這就要求學術研究扎根中國大地，擺脫對國外理論的簡單套用和路徑依賴，形成能夠精准解釋中國實踐、有效解決中國問題的原創性理論，從而筑牢知識體系的本土性和自主性。“第二個結合”強調堅持以馬克思主義為指導，從五千多年中華文明中汲取養分，推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展。這不僅夯實了文化自信的深厚根基，更打破了各種教條的束縛，為理論創新、知識創造開辟了面向未來的廣闊空間，催生出具有中國特色的學術形態與文化形態。由此，推進學術創新、構建自主知識體系，均以“兩個結合”為核心支撐與根本遵循。
第一，“兩個結合”是破解學術創新難題的思想利器。一段時間以來，我國哲學社會科學自主知識體系構建與學術創新面臨的核心瓶頸表現為兩種極端傾向：或是割裂文化根脈、脫離本土實際，盲目照搬外國理論﹔或是固守傳統窠臼、僵化保守，缺乏時代適配性。“兩個結合”恰是破解這一難題的思想利器與行動指南。首先，“兩個結合”筑牢學術創新的民族根基。將馬克思主義基本原理與中國式現代化進程中的獨特實踐，與中華優秀傳統文化中的辯証思維、人文精神、治理觀念、生態哲學等思想理念相結合，使學術創新既具備科學精神，又蘊含民族底蘊，從根本上擺脫“訥於言”的話語困境，真正掌握主體性的話語創新能力。其次，“兩個結合”賦予學術創新科學的方法論導引。堅持辯証唯物主義和歷史唯物主義的科學方法論、理性研究視角與邏輯分析框架，能夠使學術創新避免陷入主觀化與直覺化誤區﹔中華優秀傳統文化提供了獨特的民族概念資源、思辨方式與價值內核。二者的結合，能夠克服西方學術中長期存在的二元對立思維痼疾，催生兼具科學性、民族性與時代性的原創學術成果，而非那種單純譯介外來概念、標新立異的偽創新。最后，“兩個結合”拓展了學術創新的邊界與格局，推動學術創新從單一學科、單一領域的微觀突破，上升到文明傳承、理論發展和國家話語建構的宏觀層面，讓學術創新不僅聚焦學理本身，更承載著文化自信、文明互鑒與國家發展的時代使命，賦予學術創新更深厚的價值內涵與更廣闊的探索空間。
第二，學術創新是“兩個結合”深入實踐的重要驅動力。如果缺乏具象化、體系化、學理化的學術創新過程，“兩個結合”便難以實現“月印萬川”，即無法分殊、貫通於哲學社會科學的各個具體領域。一方面，圍繞“兩個結合”的價值訴求，哲學社會科學各學科需在基礎理論、核心概念、敘事方式、話語體系等層面展開邏輯建構，將馬克思主義的立場、觀點、方法貫穿各領域研究，將中華優秀傳統文化精髓融入當代實踐分析進程，從中提煉真正屬於中華民族的學術概念集群、理論體系與邏輯框架。另一方面，新時代面臨諸多重大理論與現實問題，既不能簡單沿襲傳統理論，也無法生搬硬套西方理論。唯有依托“兩個結合”所形成的視域融合與創新思維，才能提出貼合中國國情的解決方案與學理闡釋，使學術創新始終保持對時代問題的回應力，同時通過實踐反饋持續優化理論創新，最終形成“理念引領—創新實踐—成果反哺—深化理念”的良性循環。
第三，以“兩個結合”為指南、學術創新為路徑、構建自主知識體系為目標，實現三者的有機聯動與統一。“兩個結合”如同構建自主知識體系的“源代碼”與學術創新的“操作系統”，從根本上決定了知識生產與學術創新的立場、方向與底蘊，確保其不偏離民族主體性，不割裂優秀傳統文化根脈，不違背科學創新規律。學術創新作為路徑，是連接“兩個結合”與自主知識體系的橋梁，通過全方位、原創性的創新實現知識增量與理論增值。自主知識體系作為最終成果，集中呈現為立場自主、邏輯有序、創新鮮明、實踐契合的總體性知識生態。唯有三者協同發力，才能切實建構起彰顯中國立場、中國精神、中國智慧的自主知識體系，實現哲學社會科學的自立自強。
