曹海東：學術札記與中國古代學術

作者：曹海東，系國家社科基金項目“乾嘉學術札記訓詁理論的發掘與研究”負責人、華中師范大學文學院教授

札記是我國古代一種重要的著述形式，又稱雜識、雜錄、筆記、筆談、叢談、隨筆、隨錄、漫錄等，今人常以“筆記”一名統之。古代札記的內容涉及廣泛，包羅宏富，上至天文、下至地理、中至人事，無所不賅。在種類多樣的札記體著述中，有一種是以學術問題探討為主要內容，可稱之為學術札記，其間多有真知灼見，是古代學術園地中一朵絢麗多彩的奇葩。

札記是古代學術的重要載體

古人普遍重視札記在讀書治學過程中的作用，認為撰寫札記可以督策學人勤讀深思、力學進業。如宋朱熹訓誡其子說“思索有疑，用冊子隨手札記，候見質問”，以防怠學。清章學誠說：“札記者，讀書練識，以自進於道之所有事也”，“如不札記，則無窮妙緒，皆如雨珠落大海矣……今使日逐以所讀之書與文，作何領會，札而記之，則不致於漫不經心”。此外，札記寫作還有利於學人存稿備忘、交流心得、練筆習文等。如明楊爵說：“或有所得，則隨筆之，以備遺忘。”清段玉裁說：“學者記所心得，無忘所能，可以自課，可以持贈同人，莫善於是。”章學誠說：“（札記）畢竟要從義理討論一番，則文字亦必易於長進。”

正因為認識到了札記撰寫對於進學修業的必要性和重要性，所以古代很多學者將札記作為重要的為學之具，在平時的學習、研究中常以札記來記載感悟、輯錄見聞、考究原委等。如宋張載倡言“心中苟有所開，即便札記”，且常常“俯而讀，仰而思，有得則識之，或中夜起坐，取燭以書”﹔洪邁“搜悉異聞，考核經史，捃拾典故，值言之最者必札之”﹔元陶宗儀在外勞作，輟耕休息時則探究學問，並摘樹葉記其所得，貯存於盎中，“如是者十載，遂累盎至十數”，后據此編成《輟耕錄》﹔清翟灝研究文史，“考所由來，有所得輒札記之……自壯至老，手搦翰一管，撰述無倦”。

札記為古人求知修學所倚用，在其學術研究中扮演著重要角色，故古代的學術札記十分發達，成為傳統學術的重要載體，為數甚夥，精品亦多。清梁章鉅說：“子書雜家最多，而有數部不可磨滅之書，必須專讀者。如班固之《白虎通義》、顏之推之《家訓》、王應麟之《困學紀聞》、顧炎武之《日知錄》，皆當家有其書。”清徐養原說：“雜家者流，自古有之，至唐宋而寖盛”，出現了李匡乂《資暇集》、蘇鶚《蘇氏演義》、沈括《夢溪筆談》、洪邁《容齋隨筆》等一大批學術札記名著，“足為考鏡之資”。清桂馥說：“宋之《夢溪筆談》《容齋五筆》《學林新編》《困學紀聞》，元之《輟耕錄》，其說多有根據﹔即我朝之《日知錄》《鈍吟雜錄》《潛邱札記》，皆能沾溉后學。”

以清代訓詁學研究為例略作考察，即可知札記是清代學者訓詁研究成果常見的載體形態。清代（尤其是乾嘉兩朝）是訓詁學的鼎盛時期，此時學者在訓詁研究上的所聞、所思、所得，有很多是以札記來承載和呈現的。如閻若璩《潛邱札記》、臧琳《經義雜記》、王鳴盛《蛾術編》、趙翼《陔余叢考》、錢大昕《十駕齋養新錄》、桂馥《札朴》、孫志祖《讀書脞錄》、李惇《群經識小》、王念孫《讀書雜志》、王引之《經義述聞》、陳鳣《簡庄疏記》、洪頤煊《讀書叢錄》、嚴元照《娛親雅言》、俞正燮《癸巳類稿》、陳澧《東塾讀書記》、孫詒讓《札迻》等學術札記，其中就多有訓詁探究的內容，借此能窺見當時訓詁學研究實績之大略，甚至可以粗知清代學術的內涵、特點等。所以梁啟超說：“札記實為治此學者所最必要，而欲知清儒治學次第及其得力處，固當於此求之。”

學術札記多有精妙之見

顧炎武寫作《日知錄》，一年之中“早夜誦讀，反復尋究，僅得十余條”，積30年之功才寫成此書，可見其札記乃苦心致思之所得。古代學術札記多類此，是學者們在學術興趣的驅動下潛心鑽研、深造精詣而獲得的成果，或記下了學者思考某一學術問題時乍現的靈光，或載錄了學者經久探索某一學術問題所得的結果……其中多有新創之見、精粹之論，具有較高的學術含量。清汪遠孫說：“唐以后往往不注一書，而偶有所得，雜見於筆錄叢說者，其中不乏精邃之論。”

以乾嘉學術札記的訓詁研究為例，其中無論是微觀的具體訓釋，還是宏觀的理論探討，多有精義妙論。清胡培翚說：“（乾嘉）有札記之書，所釋非一經，每經不數條，顧較通釋全經者時有創獲。”清凌揚藻也有相近看法：“蓋傳注之文，全釋一經，或不免敷衍以足篇目。雜家之言，偶舉一義，大抵有所獨得，乃特筆於書，說多可取。”可見，乾嘉學術札記所載者，多有作者在經義訓詁上的創新自得之言，其價值有時甚至超過通釋全經之書。札記的理論闡述也同樣富有學術價值，如王引之《經義述聞·通說》集中反映了他的訓詁理論，“其中批評前人望文生訓和增字解經的弊病以及論經文假借各條，尤為明白剴切，為研究訓詁學和注釋學者所不可不反復細讀的重要文獻”（郭在貽語）。

由一些實例即可見乾嘉學術札記訓詁研究的見解之精。例如，《尚書·洪范》：“汝則從……是之謂大同，身其康強，子孫其逢，吉。”偽《孔傳》以其中“逢吉”連讀，解為遇吉。李惇不以為然，在《群經識小》中辯曰：“此節通體用韻，當讀至‘逢’字句絕，與上文五‘從’字、一‘同’字音韻正葉﹔‘吉’字另作一句……‘逢’訓為‘大’，《釋文》引馬融雲：‘逢，大也。’猶言其后必大耳。”對此，清代大儒王念孫贊賞不已，稱其為“至當不易之論，可謂獨有千古”。又如，倪思寬《二初齋讀書記》：“（經文）先后參觀，無異聖賢自為注辭。”錢大昕《十駕齋養新錄》：“古人著書簡而有法，好學深思之士，當尋其義例所在，不可輕下雌黃。”王念孫《讀書雜志》：“凡連語之字，皆上下同義，不可分訓。說者望文生義，往往穿鑿而失其本指。”王引之《經義述聞》：“大氐雙聲疊韻之字，其義即存乎聲，求諸其聲則得，求諸其文則惑矣。”上引札記材料，均是對訓詁實踐的理論性總結，見解頗精辟。再如，嚴元照《娛親雅言》：“《釋詁》篇首訓‘始’，篇末訓‘死’，兩端具矣。”梁玉繩《瞥記》：“《釋訓》自‘子子孫孫引無極’以下十六句，皆用韻語，如七言古詩。此訓詁之創格也。”此類札記材料，昭揭了古代訓詁著作的高妙精微之處，可謂獨具隻眼、識見洞達。

學術札記不乏內在系統性

古代札記在寫作上的顯著特點是：有感而發，信筆所至，了無拘束。正如洪邁所說：“意之所之，隨即紀錄，因其后先，無復詮次。”也如呂叔湘所言：“筆記作者不刻意為文，只是遇有可寫，隨筆寫去。”因此，古代札記在形式上顯得自由洒落、散漫無制。學術札記也當然如此，隨意抒寫，不事雕琢，更不措意於體系形式的建構，通常沒有規整的結構框架和綿密的顯性體系。

古代學術札記缺乏形式上的系統，並不意味著它沒有內在的思想理路。事實上，不少學術札記含有隱性的知識體系，即有如當下學者論析古代文論特點時所說的“潛體系”：“古代文學理論批評體系是一種‘潛體系’……古代各種理論體系，包括文學理論體系和文學范疇體系，其深邃的思想，豐富的內容，彌漫和洋溢在一個立體網狀的動態構造之中，而其平面靜態的結構圖式，則並不十分分明”（汪涌豪語）。學術札記的情形正似此。對一部學術札記或若干相類的學術札記進行總體性觀照就會發現，盡管其中的論述文字顯得零碎散雜，漫無統紀，但實際上往往是圍繞特定的學術論題或論域來展開研討的，彼此關聯，暗含著立體化的、動態生成的隱性系統。比如，乾嘉時代眾多學術札記中的訓詁理論材料，零珠碎璣般地散見於各處，羼雜於考據性文字之中，缺乏獨立的顯性體系，但如果從論題或論域的視角進行宏觀審視，整體把握和解讀這些分散的碎片化理論材料，則知其中蘊含著相通的思想因素，潛藏著內在的知識構架及其邏輯秩序，有其隱性體系。其理論體系的內部結構實際上包括訓詁條件論、訓詁對象論、訓詁體式論、訓詁方法論、訓詁弊病論、訓詁發展論等部分﹔其每個部分又包括若干方面，如其中訓詁方法論包括因聲求義、依形解義、考求故訓、循文求義、旁通互証、以圖解經、方言証古、名字証發等方面。

總之，學術札記是我國古代學術的重要載體，凝結著前人的學術精髓和學術智慧，在今天仍有參考價值，我們應予珍視，並善加借鑒和利用。