方玨：英國馬克思主義階級理論研究

作者單位：中山大學馬克思主義學院馬克思主義理論、歷史與現實研究中心

從思想史的角度來看，整個西方馬克思主義的理論傳統大致呈現為兩個向度：一是對當代資本主義社會的批判，即資本主義社會批判理論﹔二是對可能的革命道路的探討，即新革命理論。在這個意義上，盡管英國馬克思主義在其理論傳統與哲學形態上迥異於歐洲大陸的西方馬克思主義，但它的理論創造基本沿著這兩個向度展開。英國馬克思主義在不同時期圍繞著階級、文化、國家與生態等主題對歷史唯物主義進行創造性的解讀、建構與辯護，並在當代國外馬克思主義的多元理論版圖中展現出獨特的風貌。馬克思主義在英國的發展始終與其本土的社會政治生活和全球政治形勢聯系在一起，尤其是2008年金融危機的發生使得階級問題這個一度沉寂的研究再度復興，促使英國馬克思主義的階級理論也呈現出新的發展態勢。概言之，英國馬克思主義階級理論自20世紀50年代以來經歷了歷史學研究范式的建立、政治學研究范式的轉向與政治經濟學研究范式的復歸和重建這一過程，從而呈現出英國馬克思主義的理論個性。

建立歷史學研究范式

階級斗爭的方法是貫穿於《共產黨宣言》中的基本思想，也是馬克思恩格斯研究人類歷史、特別是研究現代社會發展的基本方法。但馬克思在《資本論》中並沒有給出關於階級的明確定義。自1956年英國新左派興起之后，湯普森、霍布斯鮑姆等英國馬克思主義史學家在《英國工人的形成》《勞動的世界》等文本中，從歷史唯物主義的相關論述出發，以歷史學的研究方法，從階級意識產生的角度考察英國工人階級的形成及歷史演化。這在一定程度上開創了階級理論的歷史學研究范式，豐富了歷史唯物主義的階級和階級斗爭學說。

第一，階級的本質是一種關系。作為歷史的關系總和，工人階級不僅具有資本主義生產關系這一基礎性關系，而且有著政治、文化等關系的本質。第二，由於經驗在社會存在和社會意識之間的中介性作用，社會存在被理解為一個活生生的歷史過程而非僵化的實體概念。進而，工人階級的形成不僅需要具備資本主義生產方式這一前提條件，同時風俗習慣、民族文化傳統亦能在階級意識的生成中發揮客觀的、有時甚或是決定性的作用。就此而言，階級與階級意識不可分離。第三，在階級意識與階級斗爭方面，英國馬克思主義強調階級斗爭分析方法在本質上表現為一種總體性的關系分析法。

可以說，歷史學的研究范式試圖以英國的民族文化傳統來反叛和抵制法國“理性”的支配地位及科學的馬克思主義傳統。換言之，這種歷史學的研究范式，試圖堅持自18世紀以來由英國反啟蒙哲學所開創的將哲學與政治、歷史等同起來的研究傳統，本質上屬於一種歷史主義的哲學傳統。

轉向政治學研究范式

政治學研究范式主張在階級的政治結構分析中，強調社會權力關系的視角。由此，這種研究范式揭示統治階級與被統治階級之間的權力構成與變化，並對權力關系構成變化的基本要素與成因進行深入考察，進而思考工人階級和社會主義的歷史命運。

首先，政治學研究范式始終強調馬克思的階級分析方法是分析發達資本主義社會現實與政治現象的有效工具。他們認為，在發達資本主義國家的政治發展過程中，盡管出現了各種各樣的“中間階級”，其實質仍然是出賣勞動力的被統治階級與佔有生產資料的統治階級兩者之間相對抗的過程。其次，這種研究范式重視《資本論》中的“總體工人”概念對於理解工人階級的理論價值，探討了發達資本主義社會中工人階級的層級化問題。他們認為當代發達資本主義社會階級結構的新變化，不過是整個資本主義歷史進程中始終存在的工人階級的重新組合問題。在社會主義革命的主體問題上，他們強調資本主義的掘墓人仍然是組織化的工人階級，從而駁斥了英國的新修正主義及所謂的“告別工人階級”的理論。再次，他們以階級概念闡發並建構自己的國家理論。他們指出了工人階級政黨在資本主義轉變為社會主義進程中的重要性，解答了馬克思主義所面臨的時代問題。特別是在《資本主義的國家》中，拉爾夫·密利本德（Ralph Miliband，1924—1994）在分析國家權力與精英政治的關系基礎上，強調盡管當代資本主義國家在經濟、政治與文化諸領域已發生重大變化，但其實質依然是作為統治階級的資產階級的統治工具。與此同時，他也借用了葛蘭西的領導權理論，揭示了發達資本主義國家以“政治社會化”的新手段（大眾媒介、教育等中介途徑）維護自身階級統治的合法性。最后，在“密利本德—普蘭查斯之爭”中，密利本德明確提出了國家自主性的理論。其理論主張，一切國家對一切階級（包括統治階級）都享有一定的自主性與獨立性，只是這種自主性與獨立性無法改變國家的實質即階級性。由此在階級斗爭分析框架的基礎上，密利本德闡發了“一種國家理論也是一種社會理論和在這個社會中分配權力的理論”的觀點。

復歸與重建政治經濟學研究范式

伴隨著20世紀70年代末新自由主義的興起，“階級的終結”成為這一時期的主要理論論調。無論是分析學馬克思主義的階級觀試圖以“一種粗線條的分析方法”超越經典馬克思主義的階級分析方法，抑或是后馬克思主義階級觀對階級政治的完全消解，其理論趨向都是一種帶著明顯“去階級化”烙印的分析話語。它是伴隨著全球資本主義與新技術革命的時代語境中新社會運動下的傳統工人階級“衰落”、中間階級及社會構成等議題而出現的。

然而，進入21世紀，英國馬克思主義指出，資本主義危機實質上是新自由主義經濟政策及其在政治、文化層面所推行的一整套政策與話語體系的產物。進而，他們強調要恢復與堅持馬克思對資本主義的批判，尤其是凸顯馬克思主義政治經濟學對於階級理論研究的重要性。他們還強調回歸政治經濟學批判的維度，重新恢復勞動價值論的當代解釋力。如卡利尼科斯（Alex Callinicos）在《解碼資本：馬克思的〈資本論〉及其命運》中以對勞動價值論的堅守，重申了資本積累根源於資本家對剩余價值的剝削、揭示資產階級與工人階級的根本矛盾以及資本主義社會固有危機的成因。一方面，他重視對具體的社會經濟制度在人的行為方面產生影響的分析與研究，以及作為集體力量的階級概念，以論証新自由主義的資本主義國家中工人階級的革命主體地位。另一方面，他強調工人階級的當代解釋力就在於它與資本主義生產方式有著最為直接的關系，且作為資本主義的雇佣勞動者具有真實的經濟、政治和社會作用。由此，他提出對社會結構的變化要放置在“社會—經濟階級”相互沖突的背景下來進行考察。

在理論旨趣上，政治經濟學研究反對市場萬能論，反對消費主義邏輯，主張被統治階級旨在改造社會—經濟環境的變革運動。可見，復歸政治經濟學批判的研究范式成為了21世紀的階級理論研究的主要趨勢。這種研究范式強調，即使資本邏輯隨著時代的發展，形態上有所不同，由此導致社會實踐的需求有所不同，階級之間的權力關系也會隨之發生變化，但資本追逐增殖的本性並無二致。因此，馬克思以階級斗爭來理解現代資本主義社會的方式，在今天依然有效。

英國馬克思主義階級理論研究范式的三次轉換，說明了英國馬克思主義者對歷史唯物主義的獨特理解。他們所理解的歷史唯物主義並非抽象的公式，而是以現代的社會主義運動作為自己的內容和基礎。

來源：中國社會科學網