站內搜索
站內搜索
一、研究進展情況
原來本項目申報時計劃完成時間2018年9月，現在已經提前完成。
十二卷本的《重讀馬克思：文本及其思想》書稿於2017年12月完成並交付出版社，經過專家嚴格審查，在馬克思誕生200周年之際的到2018年5月由中國人民大學出版社隆重推出。
這個項目雖然是兩年前申報的，但是早在2000年就設計完畢，2005年正式啟動，經過6年寫作全部完成，是由我領導的北京大學馬克思主義文獻研究中心耗費十余年時間艱辛探索和研究的成果。
這十二本書由我任主編，其他各卷書目和執筆情況如下：第1卷《濫觴與勃興——馬克思思想起源探究》（聶錦芳 著）﹔第2卷《“苦惱的疑問”及其解決——“〈萊茵報〉-》德法年鑒〉時期”馬克思文獻及思想再研究》（黃建都 著）﹔第3卷《思想的傳承與決裂——以“猶太人問題”為中心的考察》（李彬彬 著）﹔第4卷《異化的探尋與揚棄——“巴黎手稿”再研究》（劉秀萍 著）﹔第5卷《思想的剝離與鍛造——〈神聖家族〉文本釋讀》（劉秀萍 著）﹔第6卷《在批判中建構“新哲學”框架——〈德意志意識形態〉文本學研究》（聶錦芳 著）﹔第7卷《“政治經濟學的形而上學”——〈哲學的貧困〉與〈貧困的哲學〉比較研究》（楊洪源 著）﹔第8卷《“革命”的非模式化解讀——1848-1852年馬克思、恩格斯政治文獻研究》（彭宏偉 崔爽 著）﹔第9卷《政治經濟學批判的邏輯建構——“1857—1858年經濟學手稿”再研究》（楊洪源 著）﹔第10卷《“資本一般”與政治經濟學批判——“1861-1863年手稿”再研究》（王嘉 著）﹔第11卷《資本社會的結構與邏輯——〈資本論〉議題再審視》（彭宏偉 著）﹔第12卷《求解資本主義的史前史——“人類學筆記”“歷史學筆記”的思想世界》（王蒞 著）
需要特別說明的是，在2016年申報重大項目前，其中的第1卷、第2卷、第3卷、第4卷、第6卷、第7卷、第8卷已經出版和交稿，受到國內外學術界高度關注和評價。申報項目成功后，我們抓緊時間研究和寫作出第5卷、第9卷、第10卷、第11卷、第12卷，對以前出版和交稿的書稿也進行了一些修訂。
按照重大項目結項要求，“計劃出版的最終成果必須先鑒定再出版，個別成果（如叢書）確需先出版的，須報全國規劃辦審批”，“成果結項鑒定工作一般需3-6個月”。但因2018年5月5號是馬克思誕辰200周年，中國人民大學出版社已經將其列入重點出版規劃，決定今年5月隆重推出這套叢書。這樣，即使現在啟動結項，等鑒定后再出版，時間上就來不及了，所以我電話咨詢了社科規劃辦的領導，特別要求我書面提出申請，先出版叢書，再按照要求履行結項手續。2018年1月22日我將《北大聶錦芳申請重大項目提前出版事宜》按照他們指定的電子郵箱發往npopss@vip.163.com，並且經過電話確認，得到收到的回復。
這套叢書於2018年5月正式出版時在扉頁明確標示“國家社會科學基金重大項目（16ZDA098）成果”。
《重讀馬克思：文本及其思想》（十二卷本）在社會和學界引起強烈的反響，《人民日報》《參考消息》《光明日報》《中華讀書報》《中國紀檢監察報》《長江日報》《羊城晚報》《讀書》《理論視野》《鳳凰網》歷史頻道、鳳凰紀錄片《盜火者：長夜啟明》、《界面文化》都發表相關文章、通訊予以介紹和評論，以下是詳細資料：
《人民日報》：《深入挖掘馬克思主義的當代價值——〈重讀馬克思：文本及其思想〉簡評》，曹平，2018年5月5日第7版﹔《參考消息》“《從文本出發深入了解馬克思》，聶錦芳，2018年5月10日第11版﹔《光明日報》：《基於文本探尋馬克思的思想世界》，聶錦芳，2018年4月9日第15版﹔《中華讀書報》：《走進文本：探究馬克思復雜的思想世界——寫在十二卷本〈重讀馬克思：文本及其思想〉出版之際》，聶錦芳，2018年4月18日第9、10版﹔《中國紀檢監察報》：《十二卷本〈重讀馬克思：文本及其思想〉：走進馬克思深邃的思想世界》，張思思，2018年5月8日第7版﹔《長江日報》：《感悟馬克思主義經典歷久彌新的思想價值——受訪嘉賓：北京大學哲學系教授、馬克思主義文獻研究中心主任聶錦芳》，秦孟婷，201年5月9日第5版﹔《羊城晚報》：《馬克思誕辰200周年，讓我們一起來讀讀他的詩》，2018年5月13日A08﹔《讀書》：《“理解馬克思並不容易！”》，聶錦芳，2018年第5期﹔《理論視野》：《基於文本深入探尋馬克思復雜的思想世界》，聶錦芳，2018年第4期﹔《鳳凰網》：《聶錦芳：理解馬克思比理解純粹哲學更難》，歷史頻道，2018年5月3日http://news.ifeng.com/a/20180503/58079590_0.shtml﹔鳳凰紀錄片：《盜火者：長夜啟明》，紀念馬克思誕辰200周年紀錄片（上部），http://news.ifeng.com/a/20180504/58094392_0.shtml﹔界面新聞《界面文化》：《聶錦芳：我們對馬克思的理解還遠遠不夠》，http://www.jiemian.com/article/2108429.html
本項目耗費了我本人近20年的心血。在完成之后，我們將總結研究中的經驗，繼續深化對馬克思文本、文獻及其思想的研究，特別是將其與中國特色的社會主義的理論和實踐尤其是習近平新時代中國特色社會主義思想關聯起來進行探索，以取得更好的研究成果。
二、研究成果情況
在馬克思誕辰200周年到來之際，由我主持的國家社會科學基金重大項目《重讀馬克思：文本及其思想（十二卷本）》由中國人民大學出版社隆重推出了，這是由我領銜的團隊在多年追蹤世界學術前沿、廣泛搜集文獻資料和悉心解讀內容基礎上推出的重要成果。
馬克思是一位特殊的思考者和寫作者——他一生的寫作歷程長達五十余年，但成型、定稿的作品不到其全部著述的三分之一，留存下來的絕大部分是手稿、筆記、摘錄和書信。對於一位思想復雜且產生了巨大歷史影響的理論家來說，其觀點和體系的豐富內涵並不完全體現在那些表述明確的論斷中，而是深藏於對這些觀點和體系的探索、論証過程中﹔就馬克思而言，尤其是如此，他很多重要的思想及其論証就隱匿於那些散亂的大綱、初稿、過程稿、修正稿和補充材料之中。如果不花大的功夫對其文本細節進行甄別和辨析，而是大而化之、淺嘗輒止地對待，乃至滿足於外圍言說、宏觀定性和評價，實際上很難走進其復雜、豐富而深邃的思想世界，進而理解他思想的原初意旨、復雜內涵和論証邏輯，甚至會造成簡單化、碎片化、片面化乃至極端化的理解、闡釋和發揮。在20世紀東西方馬克思主義思想研究和實踐發展中，這方面的情形都不同程度地存在，教訓相當深刻。
由於馬克思一生撰寫的文本、文獻卷帙浩繁，要對其著述一一進行解讀和研究並不可能﹔這樣，我們就隻能從中選取出那些最能表征馬克思思想特質、內涵以及發展歷程的重要篇章，作為我們重點研究的對象，選取的原則是：一是馬克思寫作這些著述或手稿是經過精心考慮的，同時花費了他比較大的精力和比較多的時間﹔二是這些作品的篇幅一般比較大﹔三是其中的有些著述雖然不完整、不系統，但它們提出或觸及的問題涉及馬克思主義基本理論的主題，在馬克思漫長的思想創構過程中，對這些問題具體內涵的理解和解釋可能有反思、變化甚至修正，但這些主題被揭示或提了出來，這昭示了這些作品永久的思想史價值﹔四是對有些著作雖然過去有所研究，但現在看來或者存在資料不完整、不權威甚至錯誤的問題，或者解讀方式、觀點概括有偏差，等等。
根據上述考量和原則，我們對馬克思一系列重要文本、文獻及其思想展開了深入研究，力求把版本考証、文本解讀、思想闡釋與現實意義重估緊密結合起來，在困擾馬克思主義史研究的諸多難題上取得了重要進展。
一、馬克思思想起源與西方文化傳統之間復雜關系的梳理
由於特殊的時代境遇、實踐發展和學科分界，無論是在東方還是西方，不在少數的論者傾向於把馬克思的思想從西方文化傳統中剝離出來，將其作為一種獨特的理論建構和價值取向予以理解和闡釋。而在國內以往馬克思思想的研究中，列寧的“三個來源”說影響廣泛，在這一問題的理解上可以說起了主導作用。但現在看來，離開西方文化傳統和社會發展的土壤，不可能客觀而到位地把握馬克思思想的形成及其發展﹔而列寧的看法也有必要重新進行甄別，因為它不僅將馬克思主義與馬克思完全劃了等號，而且在對“來源”的理解和解釋中，將其與所謂的“組成部分”緊密關聯在一起了，也就是說，列寧實際上是以“組成部分”來反向逆推出“來源”的，從而決絕地判定馬克思的思想直接來源於“19世紀德國的古典哲學、英國的古典政治經濟學和英法的空想社會主義”。而事實上，在接受這些學說之前，馬克思經歷了一段相當復雜的思想起源期，是歐洲源遠流長的文化傳統培育和塑造了他的觀念、思維和價值。如果僅僅為了突出馬克思主義的“革命性變革”，大而化之地進行估判，就會遮蔽多元的文化淵源和思想形成的具體軌跡、環節，實際上不利於理解馬克思思想的復雜性和豐富內涵。
就馬克思思想起源期的情形看，當我們把迄今為止留存下來的馬克思的“中學材料—大學文學作品—哲學筆記—博士論文”作為一個文本單元統攝起來並從總體上進行研究后，就會發現：“特裡爾傳統”是一種無形的“文化場”，經千年風雨洗禮仍巍峨聳立的古羅馬恢弘的建筑及其所蘊含的宗教氛圍、情懷成為馬克思成長的環境和背景﹔啟蒙主義教育和大量人文經典滋潤著他年幼的心田，在“適合抒情詩的年齡”，他“以情感來觀照人性、理解世界”，在愛中體味、追問和展示愛的功能和內涵、浪漫與困境，最終意識到情感的局限性以及升華和超越的必要性﹔“回到古希臘‘衰落’的時代”對“原子論”哲學的追尋，激發他對自由與必然、個體與總體、本質與現象、短暫與永恆、主體與客體等哲學原則進行了較為深入的分析，在此基礎上形成了一個較為成型的思維框架和“世界的哲學化同時也就是哲學的世界化”的理念。這些哲學思考、自我意識和價值取向對馬克思后來面對復雜的社會現實展開的探索，以及更往后的“意識形態批判”和“政治經濟學轉向”產生了持久的影響。馬克思一生思想的發展和建構確實帶有強烈的批判成分，但實際上他的批判具有典型的“德國哲學式”的特征，決不是棄之不顧、徹底打碎、顛覆重來，而是在深刻剖析、反思基礎上的揚棄和超越，是在深厚文化積澱基礎上的傳承和推進，是源自涓涓細流逐步匯聚而成的滔滔大海，是濫觴之上的勃興。
二、馬克思思想轉變的邏輯線索及其實質揭示
通常把馬克思1842年4月起開始為《萊茵報》撰稿、接任編輯直至1843年3月退出、之后又致力於創辦《德法年鑒》並於1844年2月出版第一卷這段時期稱為其思想發展的“《萊茵報》—《德法年鑒》時期”。這一時期的文本包括：馬克思發表在《萊茵報》上的30余篇時事評論、《克羅茨納赫筆記》、《黑格爾法哲學批判》、《1843年通信》（8封）、《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學批判〉導言》等。較之以往的研究，我們通過對上述文獻進行研究：（1）厘清了“《萊茵報》時期”馬克思產生的“苦惱的疑問”及其所進行的初步分析﹔（2）首次完成了對鮮為人知的“克羅茨納赫筆記”的全面性解讀﹔（3）分析了《黑格爾法哲學批判》對所有制、階級和國家法關系的探究，以及其與當代政治哲學重要議題的關聯﹔（4）通過對《1843年通信》8封信內容的考証，闡明馬克思“要對現存的一切進行無情的批判”的含義﹔（5）回答了為什麼《論猶太人問題》成為馬克思與青年黑格爾派的決裂進程的開始﹔（6）重新估價《〈黑格爾法哲學批判〉導言》在馬克思主義思想史上的地位，以及馬克思所闡發的政治解放與人的解放的關系及其依靠力量的現代價值。
按照傳統的理解，馬克思早期哲學思想的發展經歷了一個由唯心主義向唯物主義的轉變，其實唯物主義和唯心主義都不是其出發點。在其一系列著述中，馬克思對這兩種理解世界的“哲學方式”進行了公正而深刻的分析和批判，對其不同的形態從“類型”的角度進行了歸納和劃分，切中肯綮地指出其症結：唯物主義體系中的“純粹唯物主義”堅持客體至上原則，特點是“敵視人”﹔而“直觀唯物主義”堅持自然至上原則，關注的只是人的自然性、生物性，因而隻能是一種“抽象的人”﹔唯心主義體系中的客觀唯心主義堅持觀念至上原則，追求絕對化了的“理念”或“自在之物”﹔而主觀唯心主義則堅持自我至上原則，追求的是個體的“自我意識”。而馬克思既不是從觀念、精神、自我出發，也不是單純從客體、自然、物質出發，而是從它們之間關系的現實表現和變化發展出發，也就是說是從“實踐”出發的。因為實踐不是凝固的點，不是僵化的實體，而是一種關系、一種過程、一種活動。實踐是人的世界或現存世界存在的根據和基礎﹔同時人又通過自己的實踐活動使世界成為一個更大規模、更多層次的開放體系。這是對僵持於本原問題上抽象的還原論思維方式的根本轉換。
我們都深切感受過把一種非常豐富的思想用極為簡單化的哲學術語給予定位和概括會與原始思想之間形成多麼大的差池和錯位。對於馬克思這樣並不是在嚴格而明確的意義上自稱自己的哲學是“新哲學”、“現代唯物主義”、“新唯物主義”的思想家，判別其思想的深刻內涵和價值其實主要應該聚焦於它在超越舊唯物主義和唯心主義之上的“新”的、“現代”的方面，而不是看他著述中有多少思想是與一般唯物主義的契合或向一般唯物主義的回歸。
三、馬克思與其先驅之間思想的傳承與決裂過程辨析
在馬克思早期的思想演變過程中，青年黑格爾派是一個非常重要的思想背景和參照系。從深受其影響、融入其間到產生歧見、反叛出來，直至與其進行徹底的思想剝離，馬克思逐漸實現了其哲學思想的變革。在這一思想解構和轉換的過程中，“猶太人問題”是一條導火索﹔正是在對這一復雜的社會歷史事件的認識和評論中，馬克思與他的思想先賢即青年黑格爾派的主將布魯諾•鮑威爾首次展開了論爭，在對同一個重大問題的觀照中開始顯現出理解世界的思想方式的差異。
遺憾的是，長期以來，由於不注重對原始文獻資料的搜集、翻譯和辨析，我們對這一復雜的思想糾葛的了解和把握基本上都是單純根據馬克思的概括和論述來推測其批判對象乃至當時的理論圖景的。為此我們從德文翻譯了布魯諾•鮑威爾的《猶太人問題》、《現代猶太人和基督徒獲得自由的能力》、《評討論猶太人問題的最新著述》、《目前什麼是批判的對象？》、《對〈神聖家族〉的反批評》和埃德加•鮑威爾的《蒲魯東》等文獻，同時不僅僅限於馬克思的《論猶太人問題》，而是將《神聖家族》、《德意志意識形態》中的相關內容也穿插進來，使在“猶太人問題”上馬克思與鮑威爾之間三次交鋒的文獻完整地呈現出來。
在此基礎上，我們以大量的原始文獻資料尤其是鮑威爾本人的著述為基礎，詳細追溯了馬克思和鮑威爾關於“猶太人問題”論爭產生的歷史背景以及他們的思想發展歷程，具體復原了馬克思與鮑威爾論戰的真實情境和三次交鋒的具體過程，細致梳理和展示了雙方各自的思想、分歧和爭論焦點，並力求給予公允、客觀的評價，特別是還以此為視角，觀照鮑威爾的哲學思想和“猶太人問題”的論戰對於馬克思思想發展的影響以及對於馬克思所實現的哲學變革的意義。這一研究成果從獨特的視域拓寬和豐富了馬克思與鮑威爾思想關系的研究，廓清了不同的思想家是如何分化的：相同的時代、相同的文化氛圍和社會現實為什麼會“塑造”出、怎樣“塑造”出這些思想“另類”？這些比較和分析，可以凸現出人類哲學和思維探索的多元進路，以及在這雜色斑斕的圖景中馬克思主義處於一種怎樣的地位。這無疑有助於進一步深化對馬克思思想的復雜性和他所實現的哲學變革的理解。
四、勞動異化、交往異化及其揚棄之徑的探究
馬克思的政治經濟學研究和《資本論》手稿寫作的時間長達四十余年，而其旅居“巴黎時期”（從1843年10月到1845年1月）的著述是在這一漫長的思想之旅中豎立的第一塊界碑。《巴黎手稿》這一時期創作的、與單純摘錄和抄寫同時代人以及前人著作的《巴黎筆記》相區別的、大量正面闡述和論証其思想的著述，它包括通常被稱為《1844年經濟學哲學手稿》的“三個筆記本”和《詹姆斯•穆勒〈政治經濟學原理〉一書摘要》。過去由於過於功利的“現實”考量，再加上原始文獻資料的欠缺，影響了對《巴黎手稿》復雜思想全面性、客觀性的理解。現在需要重新把其作為一個文本個案進行深度研究，從文獻疏証、內容釋讀、專題探究、歷史定位等方面進行悉心研讀，再現其手稿原貌、深邃意蘊和思想史價值，尤其值得考慮到的是，《巴黎手稿》所闡發的異化觀對后世影響至巨。自這一手稿中的“三個筆記本”於1932年發表以來不僅引發了聲勢浩大的“西方馬克思主義”思潮，更受到其他領域的學者們普遍的關注，不論是贊同者還是質疑者都非常重視這一文本。很多見解或許已經超出了馬克思當年的思想意旨，但也不妨被視為是從另外的視角和方向顯現出《巴黎手稿》的深遠影響。而在當今的全球化時代，更為復雜的社會異化現狀不僅印証著馬克思當時的准確判斷和思考深度，更使在當代新的境遇下討論超越和揚棄異化成為必要。
本項研究最重要的文本學成果在於對《巴黎手稿》分欄寫作總體意圖的解釋。
迄今為止，縱觀國內外學術界對《1844年經濟學哲學手稿》的解讀，無一例外，所依據的版本都是根據德文或俄文的“邏輯編排版”翻譯而成的（英文本亦是如此）。但實際上，1982年出版的MEGA2刊出了兩個版本，除“邏輯編排版”外，還有一個“原始順序版”。后者是根據“三個筆記本”的原始手稿排版的，可以說是對馬克思當時寫作的真實面貌的直接呈現。
這兩個版本的不同會給馬克思思想的理解帶來什麼不一樣的意義呢？我們知道，“邏輯編排版”的第一手稿開頭是按照“工資”、“資本的利潤”、“地租”依次編排的，讀起來讓人覺得這只是當時三個階層的不同的收入形式，它們之間現實表現不同，歷史淵源和未來命運也看不出有大的關聯，這樣，就很難把握到整個社會的總體狀況。但如果回到馬克思的原始手稿，認真閱讀能夠呈現馬克思寫作過程的“原始順序版”，就會知道，馬克思是將一張稿紙分成三欄或者兩欄並分別標上“工資”、“資本的利潤”、“地租”來寫作的，而在闡述其各自的內容時則是一一對應著寫的。為什麼會這樣呢？我認為，這種寫法恰恰表明，這時的馬克思已經意識到這三者之間是受到一個社會總結構控制的，這就是“資本”的獨特功能。無論在“工資”、“地租”部分抑或“資本的利潤”本身中，我們都可以看到“資本”如影隨形地發揮著不可替代的作用，參與、塑造、滲透和創生著社會現象，影響著不同階層的人的生活境遇和未來命運，而這些不同階層的人之間又因此而密切聯系在一起了﹔換句話說，離開資本，其他三者就得不到准確的描述和到位的說明。這正是馬克思后來在《資本論》中從“總體性”上把握社會結構和資本運行的最初嘗試和探索成果。這樣，在作為這部巨著四十余年漫長的寫作生涯起始階段的《巴黎手稿》中，他就從國民經濟學的議題出發而又達到了對國民經濟學一定程度的超越。所以，“原始順序版”與“邏輯編排版”所帶給我們對馬克思思想的理解是有所不同的。
五、異質思想的剝離對於新思想培育和鍛造意義的甄別
歷史並不寬容和公正。《神聖家族》從問世起就遭逢了“寂寞”的境遇和命運。但作為馬克思主義創始人馬克思和恩格斯第一次理論合作、他們在世時定稿和發表的為數不多的著作之一，它是引起研究者高度關注和具有廣泛影響的《1844年經濟學哲學手稿》與《關於費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態》之間的中介，既是一部對論敵展開嚴苛的批判、對其觀點和體系給予徹底解構的著述，更是一部建構之作，即通過剝離與作為青年黑格爾派重要代表人物“布魯諾•鮑威爾及其伙伴”的關系，馬克思和恩格斯培育、鍛造出一種“新哲學”的構架。
同時，《神聖家族》又是一部很特別的書：這部作品的意旨、觀點比較清楚，但涉及到的問題很多,幾乎每一章節都包含了很多思想，而彼此之間又交疊重合﹔各個章節之間篇幅很不均衡，層次和關系非常鬆散，筆調汪洋恣肆，情感澎湃激越，敘述邏輯不易把握。最為明顯的是，正如這部著作的標題“對批判的批判所做的批判”所昭示的，這部書實際上涉及到多重關系，需要悉心甄別：作為“布魯諾•鮑威爾及其伙伴”批判對象的論點﹔“布魯諾•鮑威爾及其伙伴”對其批判對象論點所進行的“批判”﹔馬克思、恩格斯對“布魯諾•鮑威爾及其伙伴”的“批判”所進行的批判（當然也有對其批判對象的再批判）﹔又由於這些批判是在繼承、批判和發展黑格爾哲學的大背景下進行的，所以，其中必然還涉及到他們對黑格爾哲學的不同態度。因此，我們必須客觀而審慎地對待如許復雜的材料和背景，不能忽略蘊含於“對批判的批判所做的批判”中一系列“批判”中的任何一個環節。
毋庸置疑，用什麼樣的解釋框架來統攝《神聖家族》的議題、材料和思想就成了本項研究最為困難的地方。就這一點來說，釋讀這部著述與研究馬克思、恩格斯的其他文本相比並不輕鬆。針對這種情況，我們的處理原則和操作方式是，決不離開文本內容抽象地概括和評論思想，而是首先全面而完整地吃透細節，甄別清楚思路，然后據此把握和提煉出貫穿全書的總體邏輯，再根據這一邏輯，打亂手稿順序，整合文本議題，通過對具體問題的一一考察，展示青年黑格爾派與馬克思、恩格斯兩種不同的觀照世界的方式的異同，揭示馬克思、恩格斯批判的意旨及其所達到的效果。
為此我們不憚瑣屑和繁雜，在具體問題和論証思路上辨析毫芒，在整體透視“思辨哲學”的結構和症結的基礎上，通過對文本內容細致的釋讀，梳理了“以純觀念、精神理解和解釋世界”的思維方式在諸如法國大革命、唯物主義史、財產關系、“猶太人問題”、“巴黎的秘密”和社會眾生相以及具體現實生活等方面的表現和邏輯，進而認為這些重大的社會問題也恰是馬克思、恩格斯形成“以現實、歷史和實踐視角觀照和把握世界”的“新哲學”的契機和背景。無疑，這種辨析對於重新理解馬克思主義哲學的變革及其豐富內涵具有重要價值。
六、在批判中建構“新哲學”框架思路和意旨的厘清
《德意志意識形態》是表征馬克思主義理論最重要的文本之一，但長期以來它並沒有被歸入“經典”之列，從而受到與其思想分量相匹配的關注和重視。由於迄今為止，國內外還沒有一部全面解讀這一論著的書問世，因而本書的出版具有填補這一領域研究空白的意義。我們依據《德意志意識形態》原始手稿、新的《馬克思恩格斯全集》歷史考証版（MEGA2）編輯的最新進展和研究動態，從文獻學的角度，對這一文本的產生背景、寫作過程、版本源流進行了詳實的梳理和考証﹔按照原書寫作的先后順序，對其各個組成部分，特別是學界研究非常薄弱而又佔全書絕大部分篇幅的第一卷中的《聖麥克斯》、《聖布魯諾》部分以及第二卷進行了詳盡的釋讀，對過去相對來說較為熟悉的《費爾巴哈》章的內容重新進行了認真的辨析﹔根據作者自己的理解，對其中各章節關涉到的重要問題和思想一一進行了深入的討論，從總體上重構了整部文本的理論視界和邏輯架構，勾勒出馬克思透過觀念世界和意識形態的層層迷霧，“從現實出發”觀照和理解人、社會和歷史的致思路向，並將其置於人類思想史的進程和當代社會實踐的圖景中，闡明其現實價值與意義，對其予以客觀的歷史定位。
尤其需要提到的是，我對《德意志意識形態》中《我的交往》部分12頁遺失手稿內容的復原。《馬克思恩格斯全集》“歷史考証版”（MEGA2）主持這一卷的編輯、德國文獻專家英格•陶伯特（Inge Taubert）在2009年去世前留下遺囑，認為這一部分內容的復原工作很重要，要求后繼者以后在編輯過程中根據學術界的研究進展在“學術資料卷”中詳細說明。但幾乎很少有馬克思著作的研究者關注或者研究過這個問題。我不僅將作為馬克思、恩格斯批判對象的施蒂納《唯一者及其所有物》中散亂的論述條理化，更重要的是從中選擇了一部分材料復原了馬克思、恩格斯遺失稿的內容和邏輯，並且作了自己的論証，還為其中的四節擬定了標題。他的這一章內容被介紹到國外后，在“馬克思學”界引起很大反響。德國柏林科學院《馬克思恩格斯全集》“歷史考証版”編輯部原主任曼弗雷德•諾伊豪斯（Manfred Neuhaus）、特裡爾馬克思故居博物館館長伊麗莎白•諾伊（Elisabenth Neu）、文獻專家瑪格麗特•狄岑（Margret Dietzen）、特裡爾大學政治學教授溫弗裡德•塔（Winfried Thaa）等給予了高度評價，認為“這是一個非常重要的研究，可以說是聶錦芳這本書最重要的貢獻之一”。
七、“政治經濟學的形而上學”意義辨析
資本成為塑造現代社會最重要的力量以來，社會經濟現象的復雜性致使單純局限於專業領域（現代經濟學學科）的探討和現實層面（所謂“發財致富”的路徑）的操作都不能使其獲得有效、准確而深刻的理解和透視，這同時使已經受到質疑、醞釀著新的生長的哲學有了新的用武之地和發展契機。1846年蒲魯東寫下《貧困的哲學》並自認為他第一個用哲學的觀點為經濟學提供了內在理論結構，而馬克思在創立歷史唯物主義的同時，得以在一個全新的角度和層面面對資產階級政治經濟學，並進入馬克思主義政治經濟學理論和科學社會主義理論的建構過程。由於過去對蒲魯東及其著作《什麼是所有制》、《貧困的哲學》等的理解明顯存在臉譜化乃至妖魔化的傾向，我們悉心比較了這兩本著述與馬克思全面批判后者的《哲學的貧困》之間在各個觀點及其論証邏輯上的差異，明確了“政治經濟學的形而上學”意義，為重新理解馬克思獨特的“政治經濟學—哲學批判”提供了扎實的文本基礎。
八、“革命”的非模式化解讀
自上世紀八十年代末九十年代初蘇聯解體和東歐劇變以來，在國內學界對馬克思思想的闡釋、宣傳和研究中，其社會主義思想一直受到相當程度的冷落。較之於對他的哲學著述、經濟學手稿和《資本論》的深入解析，他當年為與形形色色的社會主義派別論戰而撰寫的評論、為國際工人協會所起草的文件和為各國工人黨的發展而提出的種種方案等相關文獻，幾乎到了無人問津的地步。而離開這些文獻所呈現和勾勒出來的馬克思的形象、所把握到的馬克思的思想，是更全面、准確和到位了還是陷入了另一個極端的偏頗、曲解和錯位了呢？更為重要的是，二十世紀社會主義理論探索和國際共產主義運動的坎坷遭際，為我們留下了一筆沉重的精神財富和歷史遺產，而中國特色的社會主義卻以前所未有的方式和速度在發展，這其中的經驗教訓和創新實踐與經典馬克思主義之間有著怎樣的關系，一直沒有得到認真的清理和總結。在馬克思、恩格斯漫長的理論和實踐生涯中，1848年歐洲革命是一個非常值得注意的關節點。1848—1852年間他們為理解、描述和分析這一事件寫下了大量寶貴的政治文獻，最為真切、全面地表達了他們對革命理論與實踐之間密切而又復雜的關系的思考，具有十分重要的理論意義和現實價值。遺憾的是，時至今日，這組文獻也沒有得到系統的梳理和解讀，尤其是他們在《新萊茵報》上發表的關於當時的重大事件和歷史人物的報道、分析和評論，更是到了幾乎無人問津的地步。可以說，正是由於缺乏對於這些寶貴文獻的整體分析和實証研究，導致我們對馬克思、恩格斯“革命”理論的認識是模糊的、不完整的，甚至是自相矛盾的。同時，也使得我們無法正確把握唯物史觀與現實之間的基本關系。
基於這些考慮，我們把這組文獻作為一個整體進行了詳盡的考察和解讀，在此基礎上探究了在當年紛紜的理論糾葛中馬克思、恩格斯的思考，揭示了他們關於“革命”的思想、觀點和思路的內在邏輯及其演變過程，再現了他們在處理理論與實踐關系時所遭逢的困難及其所取得的進展，力圖擺脫傳統的模式化的解讀對其原始思想的偏離及其所帶來的理論困境，以加深對馬克思主義“革命”理論復雜內涵的理解，並在思想史視野和當代政治哲學的圖景中確立其應有的地位。
九、政治經濟學批判的邏輯建構
1857年8月到1859年2月，馬克思通過對被后來人冠名為從《〈政治經濟學批判〉導言》開始到《〈政治經濟學批判〉序言》結束的一組重要文稿的研究和撰寫，終於使長達15年的政治經濟學批判和研究取得了重要收獲，開始了與古典經濟學完全不同的馬克思主義政治經濟學的表達和建構工作，通過對資本主義生產方式的深入分析把40年代他和恩格斯共同創立的歷史唯物主義建立在了嚴密的現實的基礎之上，社會主義也終於由人們頭腦中的產物變為有客觀規律支撐的一門科學。所以，《1857—1858年手稿》是處於馬克思理論核心位置的一組重要文獻。但是，過去馬克思主義理論界把這一組具有整體性結構的文稿割裂開來，並將《1857—1858年手稿》單獨抽取出來稱之為“《資本論》初稿”。事實上，這一手稿具有比《資本論》遠為寬泛和豐富的內容。由於“初稿論”的誤導，致使馬克思的這一組重要文獻產生150年之后，其基本部分至今還如同一塊廣袤的未被探索者勘探過的荒漠土地，沒有引起后人對其給予應有的關注和重視。
為此我們不僅破除了“《資本論》初稿論”的影響，將這部手稿視為概念體系完整的獨立著作，更在重新探究馬克思與黑格爾的思想關系、梳理馬克思“原本批判”研究模式的轉向的基礎上，就這部手稿中涉及的主要思想議題，諸如政治經濟學研究的整體思路及哲學方法、作為邏輯起點的商品及其交換運動、簡單流通中的貨幣辯証法、資本一般及其辯証的生產總過程、資本一般的形式規定性等，作了全面、詳盡且系統的解讀。最后，將它們置於思想史進程和當代實踐圖景中來闡明現實意義，以及進行客觀的歷史定位。
十、“資本一般”與政治經濟學研究的推進
在馬克思一生所寫的《資本論》材料中，《1861—1863手稿》的篇幅最大，涉及23個筆記本、1472個印張。但貫通的頁碼表征的卻是不連續的寫作過程，龐雜的內容，紛亂的議題，若隱若現的邏輯，對研究者構成了極大的挑戰，深刻地檢驗著解讀者的理解、概括和分析能力。
在熟悉全部文獻的寫作過程和內容的基礎上，我們找到一個恰當的解讀框架——“資本一般”，以此來呈現《資本論》寫作在這一階段的困境、磨難及馬克思嘗試解決的思路和效果，全部細節的盤活把馬克思這一時期工作的進展准確地揭示出來，並使他對“剩余價值學說史”的梳理（對古典經濟學、庸俗經濟學的批判）獲得了暢通的解釋。可以說，“資本一般”給馬克思的政治經濟學研究帶來了新的面貌，幫助他擺脫了困境，極大地影響了他后來“三卷四冊”的結構，同時既接通了馬克思與黑格爾哲學以及思想史的關聯，更顯現出其思想的超越性，而且置於當代西方經濟學的整體圖景中也是一種獨特的視角和方法。
十一、資本社會的結構與邏輯的審視
MEGA2第二部分第5—10卷刊出的全部屬於《資本論》第1卷的各種版本，包括其德文第1版、德文第2版、法文版、德文第3版、英文版和德文第4版。為什麼要花如此大的精力甄別同一卷次的這些不同版本呢？因為它們之間不僅在字詞、段落上有非常多的改動，而且在結構上、內容上也有比較大的差別，用馬克思評論第1卷法文版的話說，都具有“獨立的科學價值”。本書將認真甄別這些不同版本間的差別，在此基礎上深入探討：（1）“《資本論》的邏輯”﹔（2）社會有機體及其結構﹔（3）“資本的本性”﹔（4）資本“拜物教”﹔（5）資本主義生產方式的歷史、過程與結局等內容。《資本論》是馬克思一生中最重要的著述，是詮釋馬克思思想最重要的文本依據。在當代新的境遇下要把馬克思主義研究推向新的高度和層次，仍然繞不開這座“思想高峰”。
為此我們遵循恩格斯提出的“按照作者寫作的原樣去閱讀自己要加以利用的著作，並且首先不要讀出原著中沒有的東西”的原則，重新審視了《資本論》三卷內容，從中提煉出若干復雜而重大的議題，從文本學視角重新梳理了馬克思解決問題的思路和方案，對於諸如勞動價值論、使用價值的譜系、資本的定義、資本的運動、利潤率趨向下降規律、“斯密教條”批判、經濟危機的必然性、資本家在創造剩余價值中的作用、剩余價值是否消失了等具有強烈現實意義的重大理論問題，也給予了新的甄別和分析。
十二、資本主義史前史的求解及其意義
《人類學筆記》和《歷史學筆記》是馬克思在生命最后時期寫下的長篇讀書筆記，其形式主要是按照特定議題摘錄他人的研究著作，其內容則涉及到19世紀下半葉文化人類學和歷史學的最新研究成果。在以往的研究中，兩部筆記基本上按照“思想補遺”的范式被解釋為“思想衰退說”、“回歸早年人類學研究說”、“放棄《資本論》寫作說”、“研究重心東移說”、“唯物史觀發展說”等。
鑒於此，我們以詳盡考察馬克思中后期思想與文本圖景為基礎，以《人類學筆記》和《歷史學筆記》完整梳理從史前社會到現代社會的人類歷史為線索，以“求解資本主義史前史”為主題，以經濟、政治、宗教議題為切入，對兩部筆記的文本內容本身進行問題式、邏輯化的全面把握。通過這一研究，馬克思與西方思想傳統在更廣、更深層面實現了勾連，這為重新審視馬克思與20世紀的思想發展史和社會運動史提供了全新的視角。
總之，奠基於全面而系統的文本基礎之上的扎扎實實研究，最終呈現出一個與以往很不相同的馬克思形象，形成對馬克思思想及其意義的新理解﹔從文本、文獻的角度對馬克思思想重新進行的梳理、闡釋和評論，有助於矯正長期以來形成的誤讀和曲解，使我們對馬克思主義基礎理論的理解更加客觀、准確，也有助於實現馬克思主義的當代價值，這是對馬克思這位在人類歷史上影響最深遠的思想家誕辰200周年最好的紀念。
三、下一步研究計劃
在已經完成的基礎上，去世界上重要的馬克思原始文獻的保存、研究機構，爭取專家的意見和召開學術交流，力爭把成果進一步修訂好。
1.根據最新文獻修訂成果
2.加強國內國際學術交流
3.加強外語培訓（包括與馬克思文獻相關的的德、英、法語培訓）
4.國外訪學（德、荷、英和美國馬克思手稿保存和研究機構、大學）
5.召開系列專題研討論會。
（課題組供稿）
