站內搜索
站內搜索
2010年2月，我辦共審核、審批了200份國家社會科學基金項目成果鑒定結項材料，其中，147項成果質量較好，准予結項，53項成果因存在不同程度的問題未能結項。
一、《成果要報》編發及批示情況
今年1—2月，我辦共編發22期《成果要報》，截至目前，已收到中央領導及省部級領導同志批示15件，其中中央領導批示8件，省部級領導同志批示7件，具體篇目及項目負責人如下：《重視三個“強化”、促進社會主義核心價值體系“常識化”》（第1期），項目負責人為中國人民大學馮惠玲同志﹔《當前農民工隨遷子女教育問題的新特征及相關對策建議》（第2期），項目負責人為中央教育科學研究所課題組﹔《節能與碳排放約束下中國能源戰略調整思路和政策建議》（第3期），項目負責人為廈門大學林伯強同志﹔《當前我國農村經濟社會發展需要關注的幾個問題》（第5期），項目負責人為中國社科院農村發展研究所張曉山同志﹔《探索實施“小縣大城”發展戰略積極推進欠發達山區城鎮化》（第6期），項目負責人為中共浙江省委黨校陸立軍同志﹔《依托軍地聯合培訓機制、加強中高級領導干部“聯合應突”培訓》（第7期），項目負責人為國防大學王朝田同志﹔《深化我國行政管理體制改革的思考與建議》（第10期），項目負責人為中國政法大學石亞軍同志﹔《我國社會矛盾自我調節機制的構建及其對策建議》（第11期），項目負責人為清華大學薛瀾同志﹔《完善大學生“村官”政策的幾點建議》（第16期），項目負責人為華中師范大學項繼權同志﹔《大國崛起中需保持平和心態》（第19期），項目負責人為中央編譯局比較政治與經濟研究中心楊雪冬同志﹔《促進小額貸款公司健康發展的對策建議》（第20期），項目負責人為中共浙江省委黨校陳時興同志。
二、結項成果選介
總的看，本月驗收的初審項目成果絕大多數質量較好、學術規范性較強，推出了一批實踐意義較強的應用研究成果和學術價值厚重的基礎研究成果。尤其是不少青年項目承擔者治學嚴謹，展現了較高的學術能力和水平，提交成果質量較好。147項成果予以結項，結項率為73.5%，鑒定等級為“優秀”的有16項，佔結項數的10.88%﹔“良好”87項，佔59.18%﹔“合格”40項，佔27.21%﹔免於鑒定4項，佔2.72%。共有32項獲省部級社科類優秀成果獎，有1200多篇階段性成果公開發表。現選取部分優秀成果進行簡要介紹：
1.《敦煌北朝石窟美術史研究》。這項成果由敦煌研究院趙聲良研究館員主持完成。該成果對敦煌北朝石窟美術史進行了系統梳理研究，包括洞窟型制及來源問題、彩塑的樣式及大致源流、壁畫中西域式與中原式人物畫問題、故事畫與山水畫的發展特點及壁畫的制作規律、洞窟的裝飾規律及各時期的特征等。鑒定專家認為，這項成果“立足於現實材料，不發無根據之言，不作憑空泛泛之論，客觀平實”，“能站在學科前沿，全面審視中外學者的相關成果，認真總結以往研究的成績與不足”，“可看作是敦煌美術史研究的一個新突破、新進展”。
2.《戰國楚系簡帛中字形與詞相互關系研究》。這項成果由中山大學陳斯鵬副教授主持完成。字詞關系研究是一個跨學科課題，也是近年來漢字史和漢語史研究中一個頗受關注的前沿課題。該成果選取出土戰國楚系簡帛文獻為研究對象，分別從字形和語詞兩個不同的角度出發，描寫了楚系簡帛文獻在字詞對應方面所呈現的復雜關系並對其中的規律性進行了概括總結。鑒定專家認為，該成果“首次較為全面深入地進行漢語斷代分域語料的字詞關系研究，具有明顯的創新價值”，“出色地實現了預期研究目標，新見頗多，論証嚴謹，是古文字研究的一項優秀成果”。
3.《農村機構改革與農村經濟組織創新——“農聯模式”及其運行機制研究》。這項成果由廣東商學院葉祥鬆教授主持完成。“三農”問題是困擾我國經濟社會發展的主要問題之一，該成果以建設社會主義新農村為背景，將農村經濟組織創新同解決“三農”問題結合起來，創新性地提出了社會主義新農村建設中新型的農村經濟組織——“農聯模式”。鑒定專家認為，該成果“對從根本上解決‘三農’問題，實行農業上的產業化、市場化，深化農村經濟體制改革、創新農村經濟組織具有重要的理論價值和應用價值”。
4.《不動產征收法律制度研究》。這項成果由煙台大學房紹坤教授主持完成。該成果以我國憲法和物權法的規定為基礎和切入點，系統地對不動產征收的理論和實踐問題進行深入研究，構建了完整的不動產征收制度理論框架體系。鑒定專家認為，該成果“取得了較大的理論突破和創新”，“構建了我國不動產征收的法理體系和法制框架，對完善我國相關理論和立法、解決征收實踐問題具有重要的理論指導價值”。
5.《網絡信息生態評價體系與保護策略研究》。這項成果由北京大學周慶山教授主持完成。良好的網絡信息生態環境建設是當今社會面臨的新問題，也是政府急於解決的問題。面對這樣一個學術前沿，該成果採用多元的研究方法，分析了網絡信息環境的基本矛盾及生態系統危機，構建了網絡信息生態評價框架，提出了網絡信息生態保護和良好網絡信息生態環境建設的總體策略。鑒定專家認為，這項成果“材料翔實、引証規范、論述深刻，是近年來該方面研究的集大成者，是具有新穎性、系統性的比較優秀的研究成果”。
三、驗收結項成果的課題組研究情況
從總體上看，絕大多數課題組治學嚴謹，遵守基本學術規范﹔充分尊重和借鑒已有的學術成果，注重調查研究，在全面掌握相關研究資料和學術信息的基礎上，精心設計研究方案，注重運用科學方法。尤其是很多課題承擔者學術功底扎實，甘於坐冷板凳，樹立了良好學風。
北京大學段晴教授主持完成《於闐佛教史研究》項目最終成果《於闐·佛教·古卷》，根據新發現的佛教梵語、於闐語及漢語材料，從歷史語言學和文獻學的角度，對若干重要的於闐古代佛教文獻和世俗文書作了深入細致的研究。鑒定專家指出，“《於闐佛教史研究》項目專業性很強，必須具備良好的語言功夫和古文獻譜系知識，還需具備佛教方面的素養。項目承擔者不僅參考了海外學者的英譯文本，而且還對照原文自己重新進行了翻譯、解讀，這種認真治學的精神令人欽佩”，“作者的研究方法，即對於手抄寫本的轉寫、翻譯，爾后對文本中的關鍵詞進行剖析，糾正以往的錯誤，這是國際學界進行寫本工作的通行方法。從事寫本工作非常艱辛，由於寫本年代久遠，缺損、漫漶等必不可免，加之傳抄過程中的訛誤，更使得寫本的釋讀困難重重。作者深諳文獻學的方法，將這一工作做得准確規范，彰顯了扎實的學術功底和很高的學術水平”。
廈門大學胡旭副教授主持完成的青年項目《先唐別集敘錄》，該成果對先唐1019部別集在文獻中的著錄以及在后世的流傳與重編刊刻情況均加以敘述，材料豐富，體例准確完備，使用19條凡例，對敘述的體例作了詳細的說明，並在其后的敘述中能夠嚴格遵照凡例的規定，使得全書的寫作規范有序。鑒定專家指出，“作者態度認真嚴謹。成果內容豐富，篇幅巨大，工作量繁重，涉及的人名書名極多，前人在著錄時往往會出現錯誤。成果在這方面表現出一種認真嚴謹的態度，全書錯漏較少，而且能夠對前人的錯誤有所糾正”。
本月審核審批的200項研究成果中，修改復審的有36項。復審項目課題組修改態度認真，能夠虛心接受專家意見，均對成果作了不同程度的修改，進一步提高了成果質量。如，《轉型期政府行為與政府社會性規制變革研究》項目課題組在修改過程中認真分析、梳理了專家的鑒定意見，對成果進行了針對性的修改和深化，態度認真。課題組在《修改說明》中提到“鑒定專家的意見使我們進一步認識到研究課題的結構、內容與細節中存在的問題和不足，有利於課題組成員進一步養成嚴謹治學的態度和精神，有利於項目研究的深化，對今后開展研究工作很有幫助、很有啟發。”此外，課題組還對我辦成果驗收工作予以較高評價“非常感謝全國社科規劃辦精細的工作作風與嚴把結項關的做法，非常感謝鑒定專家提出的中肯意見”。
四、本月未結項成果存在的主要問題
本月53項成果未能結項，未結項率為26.5%，其中有46項需要修改后復審，有1項需要修改后重新申請鑒定結項，有6項因研究周期過長或質量較差被終止研究。這些成果主要存在以下幾個較為突出的問題：
一是概念界定不清。例如，《兵團精神與社會主義核心價值體系研究》，對“兵團人的核心價值”與“兵團精神”、“屯墾戍邊核心價值觀”等概念及其內涵缺乏明確界定﹔《西部地域文化心態與民族審美精神》成果主要分“西北篇”和“西南篇”兩大部分，但在具體論述時對“西北篇”和“西部”的概念界定較為模糊，區分也不明顯。
二是緊扣題目不夠。例如，《民族地區大學生思想政治教育創新研究》，未能緊扣“民族地區”高校大學生思想政治教育的實際，缺乏對“民族地區大學生思想政治教育”現狀的分析，因而缺少針對性，創新理念中也未體現民族地區高校思想政治教育的特殊性﹔《新時期黔北作家群及其成因研究》，扣題不緊，有些內容游離主題。
三是實証研究不足。例如，《所有制績效問題研究》的數據分析全部是二手資料，缺乏第一手數據資料的搜集、整理及實証調研﹔《西南民族地區城市化進程中人口流動與民族關系發展互動研究》，理論演繹式的解釋多，實証調查不夠，特別是涉及西藏、雲南、貴州等省區的研究極少，一定程度上影響了成果的廣泛性。
四是文獻引用不規范。例如，《彝族古代文論研究》，在引述古今中外文獻資料時多不注明出處，也沒有隨文注釋，且僅有的十多個注釋中大多數都不規范﹔《明清之際在華耶穌會士的西方人文社會科學譯著研究》對部分資料來源缺乏說明，參考文獻排序混亂。
此外，有的成果統稿校對不仔細、文字錯漏較多，打印粗糙﹔有的對策建議可操作性不強。
五、各省（區、市）社科規劃辦和在京委托管理機構組織成果鑒定工作的基本情況
在本月成果驗收工作中，北京、河北、吉林、福建、江西、河南、湖北、湖南、重慶、雲南、西藏等省（區、市）社科規劃辦以及教育部社科司、中國社科院科研局在遵守鑒定時間、執行雙向匿名鑒定、專家遴選、分數核算等方面均嚴格執行我辦有關規定。貴州省社科規劃辦在認真做好成果鑒定各環節工作的同時，撰寫的審核意見清晰有條理。
有個別單位項目鑒定和審核時間超過我辦規定期限，長達4個月以上﹔個別單位組織鑒定工作不夠規范，未做好專家回避、分數計算錯誤，一定程度上影響了鑒定意見的客觀公正性。尤其是存在的問題較多的兩個規劃辦，我辦已去電提醒並要求其限期整改。
六、成果鑒定專家信譽記錄
參與本月驗收成果鑒定工作的近1000位專家，絕大多數能夠按照要求履行鑒定專家職責，其中有31位專家因鑒定態度非常認真負責，評價意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作信譽良好專家檔案”。名單如下：
教育部在京直屬高校（4人）：中國人民大學岳樹民、張研教授，北京師范大學王向遠教授，對外經濟貿易大學馬駿教授。
陝西（3人）：陝西師范大學韋建國、金延教授，西北政法大學王健教授。
北京（2人）：首都經濟貿易大學王樹新教授，北京科技大學時立榮教授。
遼寧（2人）：遼寧師范大學劉凡夫教授，大連海事大學馮文華教授。
上海（2人）：復旦大學陳尚君、鄭利華教授。
江蘇（2人）：南京師范大學劉進寶教授，蘇州大學羅時進教授。
廣西（2人）：廣西社科院李建平研究員，廣西大學張協奎教授。
中央國家機關（1人）：中央黨校郭建平研究員。
中國社科院（1人）：中國社科院外文所陸建德研究員。
天津（1人）：南開大學盧盛江教授。
河北（1人）：河北師范大學趙克仁教授。
內蒙（1人）：內蒙古民族大學姜桂石教授。
吉林（1人）：吉林大學趙永春教授。
浙江（1人）：浙江大學胡可先教授。
山東（1人）：青島大學劉懷榮教授。
江西（1人）：南昌大學黃細嘉教授。
湖北（1人）：華中師范大學劉仁忠教授。
海南（1人）：海南師范大學阮忠教授。
重慶（1人）：重慶大學張瑾教授。
雲南（1人）：曲靖師范學院周本貞教授。
甘肅（1人）：西北民族大學高人雄教授。
